Discusión:Corina Porro

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corina Porro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160310023657/http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/10/29/0003_7266125.htm a http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/10/29/0003_7266125.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:34 20 jul 2018 (UTC)

"No tiene ninguna titulación universitaria"

En un artículo enciclopédico se ha de hacer una descripción de lo que alguien o algo es. El hecho de incluir una aseveración de este tipo lo convierte en algo subjetivo y tendencioso.

Comentario Agente VRT

A petición en un ticket, he revisado puntualmente dos afirmaciones. En el caso de la profesión, la propia fuente citada y ya enlazada en el artículo dice "Corina Porro Martínez estudio Enfermería en la Universidad de Santiago de Compostela." No dice "estudió auxiliar de enfermería". Claramente, son profesiones distintas. En el segundo caso, el del campo de golf, cabe mencionar que actualmente la fuente está caída. Sin embargo, si se consulta Waybakmachine, puede leerse que la "fuente" es una columna de opinión que no aporta fuentes ni evidencias. Como tal, es cuestionable como FF, pero no voy a retirar el texto sin antes plantear el tema aquí para que Geom y Virum Mundi manifiesten su opinión al respecto, que son los que han estado más involucrados con las reversiones del artículo. Saludos. --Ganímedes 21:13 26 sep 2023 (UTC)

Hola @Ganímedes: por mi parte lo dejo en tus hábiles manos. Un saludo!  Virum Mundi  LOG  21:27 1 oct 2023 (UTC)

Hola, Ganímedes Deberían retirarse todos los contenidos sin referencias o que tengan fuentes dudosas. El contenido polémico, revisando el historial, fue añadido por un titere de una CPP muy similar al que ha intentado retirar el mismo párrafo. Por mi no hay problema. Saludos. --Geom(discusión) 10:02 2 oct 2023 (UTC)

Gracias; bsada en eso, retiré tanto ese comentario como el último de la sección, que se apoyaba en la misma columna de opinión carente de evidencias. Saludos. --Ganímedes 10:08 2 oct 2023 (UTC)