Discusión:Daguerrotipo

Texto de titular

¿Quién fue el inventor real del daguerrotipo? ¿ o ? ¿Le robó Daguerre el invento a Niépce? fuw niepce ydaguerre se apadrino de la heliografia de niepce despues de su muerte cambiando el nombre a daguerrotipo en la cual daguerre hizo varias investigaciones sobre esto, daguerre no le robo el invento a niepce sino que se asociaron y tras la muerte de niepce daguerre se apadrina de este y sigue haciendo mas investigaciones. Niépce fue el verdadero creador,Daguerre logro acortar el tiempo en que se tomaba la fotografia de 8hs a 30minutos

Creo que el párrafo anterior tiene pregunta y la respuesta y no está separado por dos puntos tal como hago yo. Saludos

Propuesta para el desarrollo de este artículo

Estoy interesado en desarrollar este artículo. Mi propuesta es la siguiente: 1° desarrollar la parte técnica del proceso de obtención de daguerrotipos 2° desarrollar la parte histórica del invento. Esta parte es muy compleja por las diferentes versiones que se encuentran sobre el tema.--Chikito (discusión) 06:18 6 jul 2008 (UTC)cmatons [Carlos Matons]

Para tener en cuenta

Estaba leyendo y no entendí nada del funcionamiento del daguerrotipo. Dice el segundo párrafo, pongo entre paréntesis las confusiones que genera: "Para la obtención de la imagen se parte de una capa sensible de nitrato de plata extendida sobre una base de cobre. A partir de una exposición en la cámara (exposición de qué y cómo así que en la cámara: dentro?, frente a?), el positivo (¿qué es positivo?) se plasma en el mercurio (¿cuál mercurio, si sólo se ha mencionado la plata y el cobre?). Finalmente, la imagen se fija tras sumergir la placa (a estas alturas, ya uno no sabe cuál es la placa...) en una solución de cloruro sódico o tiosulfato sódico diluido." Veo que lo van a mejorar, qué bueno, así que dejo esto para que se tenga en cuenta a la hora de optimizar esa descripción del funcionamiento del daguerrotipo. Valga aclarar que no tenía ni idea de qué era el daguerrotipo, así que manifiesto una impresión de lectura muy natural, cercana a los lectores espontáneos del artículo. Gracias.--Skepseironeia (discusión) 02:35 22 jun 2009 (UTC)

En desacuerdo con el artículo

Me temo que su texto está plagado de inexactitudes e incoherencias, la menor de ellas que "... el daguerrotipo fue CONSTRUIDO (!!!!)". Cuando se desconoce un tema, "copiar y pegar" no suele ayudar: lo que se consigue es desinformación, al mezclar datos que poco tienen que ver entre sí. No necesariamente Vd. ha de ser un especialista en fotografía antigua, no dudo que en algún otro tema pueda ser un experto, pero tenga en cuenta que muchas personas tienden a aceptar como verdad absoluta cualquier información de internet, y que su definición más bien crea una enorme confusión.

Al respecto, le comento que, por el mismo motivo que usted plantea, me la paso más en la pestaña de "Discusión" que en la propia del artículo. Internet como todo en la vida, requiere suspicacia. Saludos

Hasta ahora hay muchos errores en este artículo. Voy a reformarlo

En este artículo hay muchos disparates, así es que voy a reformarlo completamente. Espero que a partir de ahora se entienda y sea exacto. Por mi parte puedo decir que tengo daguerrotipos antiguos, y soy especialista en historia de la fotografía. Espero que guste el resultado.CARLOS TEIXIDOR CADENAS (discusión) 18:53 2 abr 2010 (UTC)

El artículo ya está libre de errores.

Todos los datos son rigurosamente ciertos (en la nueva versión, de 4 de abril de 2010).CARLOS TEIXIDOR CADENAS (discusión) 17:37 4 abr 2010 (UTC)

El artículo ya no tiene los problemas que señalaron otros wikipedistas: - Eso del "nitrato de plata extendido sobre una base de cobre" (sic) era un disparate de antología. Nada que ver con la realidad. No se sensibilizaba el lado de cobre (que era el reverso), sino el lado plateado (anverso, de una placa de cobre plateado). Y no se extendía nitrato de plata, sino que el lado plateado se sensibilizaba con vapor de yodo.

Ese error ha sido copiado en otros artículos; por ejemplo en el equivalente de Wikipedia en catalán.

En cambio, este nuevo texto ahora tiene 3 referencias (de libros) y se ha añadido una espléndida vista al daguerrotipo de Barcelona, año 1848.CARLOS TEIXIDOR CADENAS (discusión) 21:59 4 abr 2010 (UTC)

Título

Por lo que leo sobre el artículo, este versa sobre el arte de la daguerrotipia, más que al aparato usado o el retrato obtenido. Lo menciono porque al consultar por daguerreotipo en el DRAE, me entero de que esta palabra usada en México solo se refiere al retrato, y no al arte mismo.--Felix (discusión) 17:47 20 jun 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Daguerrotipo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161221014854/https://library.nga.gov/mercury/holdingsInfo?bibId=352532 a https://library.nga.gov/mercury/holdingsInfo?bibId=352532

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:11 4 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Daguerrotipo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131109191810/http://www.exposicionesmapfrearte.com/espana-contemporanea/visita_virtual/visita_virtual.html a http://www.exposicionesmapfrearte.com/espana-contemporanea/visita_virtual/visita_virtual.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:30 2 feb 2020 (UTC)

Duda puntual de redacción resuelta por el servicio de consultas de FundéuRAE.

Tenía una duda puntual en la última redacción del encabezamiento, así es que he consultado el tema a la Fundéu (Fundación del Español Urgente). Les escribí: En el artículo “Daguerrotipia” de la Wikipedia en español, leo: ” Tanto el aparato utilizado para obtener imágenes por daguerrotipia, así como cada fotografía obtenida, se conoce con el nombre de daguerrotipo,​ o daguerreotipo.”​ Mi duda es si es perfectamente correcto el uso del singular en “…, se conoce” o quizás pudiese ser “… se conocen”.

Respuesta de Fundéu: Lo más apropiado sería utilizar la correlación tanto… como y emplear el plural: «Tanto el aparato utilizado para obtener imágenes por daguerrotipia como cada fotografía obtenida se conocen…».

Por si hace falta en otra ocasión, en otro artículo: El servicio de consultas de FundéuRAE, enfocado principalmente a los medios de comunicación y el entorno informativo, se centra en la resolución de dudas puntuales, prácticas y concretas surgidas en el uso actual de la lengua española. Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 11:52 7 feb 2024 (UTC)