Discusión:Depuración franquista del magisterio español
Depuración del Magisterio español tras la Guerra Civil Española, editar
Es necesario proporcionar bibliografia para darle al articulo un caracter mas completo y metodologico. {subst:Aviso referencias|Depuración del Magisterio español tras la Guerra Civil Española}} 213.60.136.126 (discusión) 21:21 19 jul 2008 (UTC)
Necesita revisión de estilo editar
Debería revisarse toda la redacción para proporcionar sobre todo datos y quitar opiniones y valoraciones. Pondré dos ejemplos para que se vea lo que quiero decir. Se menciona que la finalidad de la depuración era "extirpar las falsas doctrinas arraigadas durante este periodo"; esto, ¿es afirmación del redactor? ¿o es lo que decía el R.D. que dio cobertura legal al proceso? Si es así, debería ir entrecomillado y con nota al pie. Otro: se dice que la represión "afectó a todos y cada uno de los españoles", ¿eso no es una mera opinión sin mencionarse al autor? Puede que muchos españoles no se sintieran afectados, igual que hay nostálgicos de la URSS a los que las medidas de represión política nunca afectaron. No lo hago yo porque carezco de bibliografía y conocimientos sobre la época, pero cada párrafo del artículo se merece en muchos puntos "cita requerida".--Joane (discusión) 08:00 4 ago 2008 (UTC).
Respondo,haciendome responsable de las partes del articulo que me corresponden, sobre las cuales he de decir que estan apoyadas en la bibliografia que figura al final.En el articulo no figuran notas al pie de pagina porque la mayor parte de las conclusiones en el vertidas ya pertenecen al acervo bibliografico sobre la historia de la represion franquista y no se considero necesario demostrar con notas a pie de pagina, aspectos que se podian encontrar referidos en cualquiera de los estudios historicos referidos en la bibliografia citada en el articulo.Perdona por la tardanza en la respuesta.
- Reitero lo dicho. En las afirmaciones que aparecen en cualquier estudio bibliográfico sobre el tema, no resulta tan importante la referencia y verificabilidad. Por ejemplo, puede considerarse como hecho notorio que existió una depuración del magisterio. Pero con qué cobertura legal, a quiénes afectó, a cuántos, de qué forma se hizo y qué repercusiones tuvo y dónde, son hechos que deben concretarse siendo válida la mera referencia bibliográfica al final. Sin embargo, cuando se vierten opiniones («falsas doctrinas», «ideas liberales y antipatrióticas», etc.) sí hace falta un especial empeño para referenciar.
- Añado que la redacción no siempre es clara, correcta y precisa. Por ejemplo, no es correcto en castellano escribir «maestros/as», con decir «maestros» ya se entiende que se refiere a ambos sexos, pero si esta forma disgusta al redactor, siempre puede recurrir a expresiones como «profesorado». Además, hay frases que no se entiende bien lo que quieren decir. Pongo un ejemplo: «Los cargos religiosos no figuraban recogidos como tal en prácticamente ningún protocolo de depuración provincial,pero lo cierto es que existieron como tales» no se entienden. «Prácticamente ningún protocolo» da a entender que en alguno sí, pues que se concrete en cuál y de qué modo; «pero lo cierto es que existieron como tales» no queda claro ¿como tales qué? ¿como tales cargos religiosos? Pues entonces habría que redactar aproximadamente de la siguiente manera «Los cargos religiosos no figuraban recogidos como tal en prácticamente ningún protocolo de depuración provincial, pero existieron». Y ponerle la cita, claro. Esto no es una crítica ideológica, es una crítica de estilo. Lo más claro, conciso y breve suele ser lo mejor en una enciclopedia.
Mal titulado y, como consecuencia, sectario. editar
El título dice "tras la Guerra" cuando la verdad es que habla tanto de "durante la Guerra" como de "tras la Guerra", en realidad dedica mucho más espacio a lo ocurrido durante la Guerra.
El título también dice "Depuración del Magisterio español" y en realidad solamente trata de una de las dos depuraciones que el Magisterio español sufrió. En la zona republicana, frentepopulista o roja también fue depurado, y no solamente a base de formalismos burocráticos, sino también con cárceles y asesinatos. A este respecto el artículo se vuelve en sectario pues desde la primera línea carga toda la responsabilidad a un bando "El proceso de depuración del magisterio español realizado por los sublevados en 1936 se inició prácticamente el 18 de julio de 1936" y solamente unos párrafos más abajo dedica algunas frases a que "La depuración tuvo lugar tanto en el bando nacional como el bando republicano".
Creo, por tanto que el artículo debe titularse algo así como "Depuración del Magisterio español por el bando nacional a raíz de la Guerra Civil Española".
A propósito de cárceles y fusilamientos creo que debería señalarse que, en ambos bandos, el que no superaba el proceso de depuración se exponía a cosas bastante peores que la pérdida de su puesto de funcionario, y en algunos casos, creo haber visto algún testimonio al respecto, la depuración no fuese más que una especie de burla añadida sobre una persona a la que, previamente, se había matado.
JMRG (discusión) 10:46 13 sep 2008 (UTC)
Me ha sorprendido la afirmación "La depuración afectó a todos los maestros, desde la enseñanza pública a la privada, incluyendo también a la religiosa..." Dado que la II República prohibió a las órdenes religiosas dedicarse a la educación, que en la zona republicana los religiosos no fueron depurados por ser maestros, sino asesinados por ser religiosos católicos, y que en la zona nacional los religiosos católicos fueron poco a poco haciéndose uno de los apoyos del nuevo régimen ¿quién y cuándo depuró a los maestros de la inexistente enseñanza religiosa? ¿Se puede confirmar esa depuración con una cita?
Hola, Depuración franquista del magisterio español. El artículo Depuración del Magisterio español tras la Guerra Civil Española en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,
Revisión de estilo editar
Estoy en la revisión de estilo, pero con respecto a la revisión del punto de vista neutral, creo que debería hacerlo alguien con más competencia que yo. Se siente un tono poco neutral pero carezco de los conocimientos suficientes para arreglarlo.--Angelusgutmann
(Déjame un mensaje) 18:29 11 oct 2008 (UTC)
Página Magisterio en España editar
Habría que revisar dicho artículo, pues hay mucho contenido que no debería estar en el mismo y tiene más sentido en este artículo. Ya me he expresado en su página de discusión. Hago mías también todas las críticas al estilo, a la neutralidad y a la falta de notas al pie. --Nenuco1971 (discusión) 12:47 26 ene 2011 (UTC)
Propuesta de cambio de título editar
Ya otro usuario señaló hace un par de años en esta misma página que el contenido del artículo no se corresponde con el título "Depuración del Magisterio español tras la Guerra Civil Española". Efectivamente, como la somera lectura del artículo revela, el mismo trata sobre la depuración realizada durante y tras la guerra. En realidad, se trata de un proceso continuo que, a mi juicio, es de imposible división en dos artículos. Por consiguiente, propongo que se cambie el título del artículo a "Depuración franquista del Magisterio" u otro similar que se tenga a bien proponer. Espero comentarios de otros usuarios.Chamarasca (discusión) 12:06 22 ago 2013 (UTC)
- Totalmente de acuerdo. Las primeras provincias que fueron atacadas por los golpistas, tuvieron mucho tiempo de "depuraciones" antes del final de la guerra civil, que otras que sólo pudieron "depurarse" después. Además, dentro del artículo se pueden hacer los apartados que se necesiten para una buena redacción cronológica.
- En mi opinión y tal y como propuso @Chamarasca:, en el título actual (Depuración franquista del magisterio español) sobra lo de "español". ¿Acaso hubo otra depuración franquista del magisterio… de otra nacionalidad?
- Quedaría mejor, más simplemente: Depuración franquista del magisterio. --. HombreDHojalata.conversa 20:43 10 feb 2018 (UTC)
- El título actual puede ayudar si un lector no español no conoce el término franquista y a qué país corresponde. Por ejemplo en una lista de categoría. --Jotamar (discusión) 18:32 28 feb 2018 (UTC)
┌─────────┘
No me parece ése un argumento válido, Jotamar. La finalizad del título no es orientar a despistados. --. HombreDHojalata.conversa 15:01 19 jul 2018 (UTC)
- ¿Cuál es entonces la finalidad de un título? --Jotamar (discusión) 15:44 20 jul 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Depuración franquista del magisterio español. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714210745/http://www.forodeeducacion.com/numero9/013.pdf a http://www.forodeeducacion.com/numero9/013.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:12 4 mar 2018 (UTC)