Discusión:Elecciones municipales de 2019 en Madrid
Último comentario: hace 4 años por Alberto el93 en el tema Aviso
Aviso editar
El "color" y el número de concejales distinto de 0 ya identifican de forma más que suficiente si una candidatura ha sacado o no concejal. Por otra parte no veo la conveniencia de fusionar filas (no procede que un estadístico de los resultados de una candidatura esté más conectado con el de otra candidatura que con los del resto de la propia fila de la candidatura). Que por otra parte, ¿el patrón propuesto se haría solo cuando es 0?--Asqueladd (discusión) 18:16 1 oct 2019 (UTC)
- Ciertamente, lo que podría ser discutido es el poner el número o no en grande. Quizá, al menos, estaría bien que estuviera en negrita. Lo de fusionar filas es para evitar sobrecargar la tabla del mismo resultado en candidaturas que no han obtenido escaño. Si se fusionan filas, es más fácil ver los partidos que obtienen escaño de los que no y saber, de un vistazo, todos los que tienen 0, en vez de poner veinte o treinta ceros consecutivos. El patrón propuesto sería sólo para los partidos que no tienen escaño y, por tanto, sólo cuando es 0.--Alberto EL (discusión) 19:12 1 oct 2019 (UTC)
- Podría ponerse como alternativa en negrita el número de concejales cuando el número es distinto de 0. Pero, ¿es necesario indicar lo mismo de 3 formas diferentes? Ahora ya lo cuenta de forma explícita con la forma que tenemos para contar los seres humanos que empleamos números arábigos y adicionalmente de forma implícita con un filtro de colores para las listas con representación.--Asqueladd (discusión) 23:40 1 oct 2019 (UTC)
- |_Me parece bien lo que comentas, aunque sí podría aplicarse al 0 si está fusionado, porque veinte ceros negrita, como que no. También acepto lo que comentas del color solo en los que sacan escaño pero si lleva el 0 fusionado en negrita, para simplificar la tabla. En conclusión, sería poner en negrita y tamaño normal el número de escaños de los partidos que obtienen representación junto con su celda de color y, en los que no, nada de color y fusionado el 0 en negrita, quedando el resto igual. ¿Te parece, @Asqueladd:? De hecho, el formato de tabla que utilizas en municipales y autonómicas me gusta bastante. ¿Podríamos hacer una plantilla del modelo que acordemos para unificar estas y las futuras elecciones locales/autonómicas? De hecho, podríamos añadir una fila superior de la tabla para poner "Elecciones XXXX de XXXX de 20XX", una inferior para lo de "Fuentes: XXX" y una fila intermedia que represente la barrera electoral, tipo como lo que hice en Elecciones a la Asamblea Regional de Murcia de 2019. Ya lo que tú quieras. --Alberto EL (discusión) 11:39 2 oct 2019 (UTC)
- Podría ponerse como alternativa en negrita el número de concejales cuando el número es distinto de 0. Pero, ¿es necesario indicar lo mismo de 3 formas diferentes? Ahora ya lo cuenta de forma explícita con la forma que tenemos para contar los seres humanos que empleamos números arábigos y adicionalmente de forma implícita con un filtro de colores para las listas con representación.--Asqueladd (discusión) 23:40 1 oct 2019 (UTC)
- Respecto a colores, más que las imposibles universalizaciones interesaría discutir en todo caso cómo se diferencian entre sí los colores de la paleta en este artículo concreto y de dónde viene cada uno, claro está. Los de esta versión corresponden al símbolo empleado en la ficha de este artículo y son los que mejor constrastan entre ellos. Aunque claro, si pasamos del mantra de la "universalización" imposible, a lo mejor lo de los colores en este artículo empieza a dar igual a según quién.--Asqueladd (discusión) 18:26 1 oct 2019 (UTC)
- Aunque sea extremadamente difícil universalizar el color de un partido, deberíamos ceñirnos al propio partido que presenta su logo, sus siglas y su color. Por tanto, el color oficial es el que aparece en los manuales de estilo/gráfico/identidad corporativa de cada uno de los partidos. Ejemplos: PSOE, Podemos, Ciudadanos, Izquierda Unida... etc. Luego hay casos que no hay explícitamente un manual de identidad y tienen publicaciones que orientan, como PP y PACMA. Si no hay o no se encuentran recursos que den datos de la cuatricromía, el RGB, el HEX o lo que sea, se va al isotipo o logotipo del partido o coalición, se hace pantallazo, se abre Paint/Photoshop, se selecciona el analizador de color, se pone sobre el color mayoritario y da el RGB/HEX para utilizar. Ese es el criterio más lógico y el más útil cuando buscas color de un partido pequeño o que no tiene manual público, en vez de poner colores random. Así sí que no son unificados en ningún caso. En la página de Parlamento autonómico (España), en la Discusión, dejé un comentario con todos los códigos HEX de los partidos, en función del manual, del logo o de su página de Wikipedia. Esos colores son respetados por la gran mayoría de personas que colaboran asiduamente. Como nota, el caso del PP es particular por la coexistencia de dos logos (el azul claro con el círculo alrededor de las siglas y el azul oscuro de Pablo Casado, que busca unificar imagen con el PPE), así que se opta por el color dodgerblue (#1E90FF) o el más extendido por páginas de Wikipedia en Francia o UK, que es el #1D84CE. En la página de las Elecciones municipales de Madrid, la prioridad no debería ser el contraste, sino el color representativo del partido y si se confunden dos o tres por parecerse sus colores, oscurecer el de partidos minoritarios, respetar el de los partidos históricos grandes (PSOE, PP, UP, Cs, Vox...), como pasa, por ejemplo, en el gráfico del Parlamento Balear, donde MÉS per Mallorca tiene el color original y MÉS per Menorca, uno más oscuro, por convenio o por acuerdo. En la última edición que he hecho aquí, se distinguen perfectamente el color del PP con el de Más Madrid, como puede verse en la tabla de diputados electos al final. No creo que sea cosa baladí y más cuando son procesos electorales de España y somos los propios españoles editores los que no tenemos estandarizado esto, como sí pasa en la Wikipedia francesa, por ejemplo. Es cuestión de reflejar datos que corresponden a partidos, los cuales tienen su identidad y, por eso, deberíamos ser rigurosos con sus símbolos. Un saludo! --Alberto EL (discusión) 19:12 1 oct 2019 (UTC)
- Pero es que es precisamente eso. En esta versión a partir del símbolo empleado en la ficha se extrajo el color (si hay varios el que mejor contrasta con el resto) y tirando. Así se favorece el uso del menor número de colores útiles posible.--Asqueladd (discusión) 23:40 1 oct 2019 (UTC)
- |_ Creo que la mejor forma de tener el menor número de colores posible es ceñirse primero al color oficial regulado por los manuales de estilo. PSOE, Ciudadanos y Podemos lo tenemos fácil porque tenemos los manuales (#FF0000, #EB6109 y #612D62, respectivamente), mientras que en la ficha se usan #E30512 (PSOE, siendo el color del logo de Wikipedia #E4010A), #FF6A2D (Ciudadanos, siendo el color del logo que usas #FA4E00), #0056A3 (PP, siendo el color del logo nuevo muy parecido #0055A4) y #54EFA5 (MM, siendo el color del logo #53F0A7 y utilizándose color más oscuro por verse muy poco el #01C6A4). En el caso del PP, antes tenemos la guía de estilo, donde aparece el color que se usa, aunque ni ellos se aclaran, ya que ponen un círculo de color #0077C7 y dan el CMYK de uno más claro (#00A1E4), así que sería mejor utilizar el que se usa en más Wikis, que es uno intermedio #1D84CE, y así unificarlo más aun. Creo que, de utilizar los propios de cada formación, , se sigue distinguiendo perfectamente.
- Aunque sea extremadamente difícil universalizar el color de un partido, deberíamos ceñirnos al propio partido que presenta su logo, sus siglas y su color. Por tanto, el color oficial es el que aparece en los manuales de estilo/gráfico/identidad corporativa de cada uno de los partidos. Ejemplos: PSOE, Podemos, Ciudadanos, Izquierda Unida... etc. Luego hay casos que no hay explícitamente un manual de identidad y tienen publicaciones que orientan, como PP y PACMA. Si no hay o no se encuentran recursos que den datos de la cuatricromía, el RGB, el HEX o lo que sea, se va al isotipo o logotipo del partido o coalición, se hace pantallazo, se abre Paint/Photoshop, se selecciona el analizador de color, se pone sobre el color mayoritario y da el RGB/HEX para utilizar. Ese es el criterio más lógico y el más útil cuando buscas color de un partido pequeño o que no tiene manual público, en vez de poner colores random. Así sí que no son unificados en ningún caso. En la página de Parlamento autonómico (España), en la Discusión, dejé un comentario con todos los códigos HEX de los partidos, en función del manual, del logo o de su página de Wikipedia. Esos colores son respetados por la gran mayoría de personas que colaboran asiduamente. Como nota, el caso del PP es particular por la coexistencia de dos logos (el azul claro con el círculo alrededor de las siglas y el azul oscuro de Pablo Casado, que busca unificar imagen con el PPE), así que se opta por el color dodgerblue (#1E90FF) o el más extendido por páginas de Wikipedia en Francia o UK, que es el #1D84CE. En la página de las Elecciones municipales de Madrid, la prioridad no debería ser el contraste, sino el color representativo del partido y si se confunden dos o tres por parecerse sus colores, oscurecer el de partidos minoritarios, respetar el de los partidos históricos grandes (PSOE, PP, UP, Cs, Vox...), como pasa, por ejemplo, en el gráfico del Parlamento Balear, donde MÉS per Mallorca tiene el color original y MÉS per Menorca, uno más oscuro, por convenio o por acuerdo. En la última edición que he hecho aquí, se distinguen perfectamente el color del PP con el de Más Madrid, como puede verse en la tabla de diputados electos al final. No creo que sea cosa baladí y más cuando son procesos electorales de España y somos los propios españoles editores los que no tenemos estandarizado esto, como sí pasa en la Wikipedia francesa, por ejemplo. Es cuestión de reflejar datos que corresponden a partidos, los cuales tienen su identidad y, por eso, deberíamos ser rigurosos con sus símbolos. Un saludo! --Alberto EL (discusión) 19:12 1 oct 2019 (UTC)
- Por otra parte explícitamente se evitó un código de colores con saturación en la participación. En particular uno con inveterado bias como el semafórico rojo-verde/malo-bueno. A nosotros que la participación sea más o menos "baja" o "alta" nos da igual. No hay que colar un juicio de valor del editor ahí porque se viola el PVN. Para que se entienda mejor se puede usar el caso análogo de un referéndum, en el que se suele errar en Wikipedia y donde está más claro (meditar sobre el juicio de valor sobre una pregunta sí o no en función del color "rojo-malo" "verde-bueno" del escrutinio). Por otra parte, el rojo empleado en este caso concreto puede dar a entender algún tipo de relación de la participación con el PSOE, lo cual es evidentemente erróneo y ruido innecesario. Si te fijas en el artículo el uso de colores con saturación se restringe exclusivamente a la identificación de los partidos (esto es, de nuevo, para reducir el número de colores al menor número posible para facilitar claridad). Si el gris actual contrasta poco con el blanco, se puede emplear un gris más oscuro.--Asqueladd (discusión) 23:45 1 oct 2019 (UTC)
- |_ Entiendo lo que comentas @Asqueladd: y tienes razón en el rojo empleado en este caso. Creo que es más visual darle color y que, a simple vista, se sepa si en esa convocatoria electoral ha ido más o menos gente a votar, máxime si no hay una columna comparativa con las elecciones pasadas. Lo que propongo para evitar confusiones, es que, debajo de la barra de porcentaje, se añada la plantilla de "Creciente/Decreciente" junto con el % de aumento o disminución. Realmente no lo enfocaba como bueno-malo, sino como ascenso-descenso, como pasa con la propia Wikipedia o la plantilla que te digo, que asigna el verde al ascenso y el rojo al descenso. Por lo que he ido viendo, ese código de color de verde-subida y rojo-bajada, es más o menos universal y más en términos electorales, tanto en encuestas como en sondeos. Quizá podríamos utilizar esos mismos colores pero más desaturados, tipo Rojo tráfico #CC0605 para las bajadas y Verde tráfico #308446 para las subidas. --Alberto EL (discusión) 11:39 2 oct 2019 (UTC)