Discusión:Eurofighter Typhoon

Último comentario: hace 1 año por Angel Matilla en el tema Sobre el inventario
Eurofighter Typhoon fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Aviación.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Fuerzas armadas.

he cambiado la ficha de aeronave por una de helicoptero para incluir los datos de armamento. si quieren reestablecer la imagen anterior, les dejo el codigo fuente:

--Marco 17:33 21 ene 2007 (CET)marco94

Correct name /classification verification editar

Dear Spanish Wikipedia Team,

While I was reading the german version of this article I saw following statement there:

Der Name Eurofighter gilt nur in Italien, Österreich und Deutschland. Ansonsten besitzt das Flugzeug den Namen Typhoon (NATO-Bezeichnung), in Spanien als C.16 Typhoon und im Vereinigten Königreich als Typhoon T1 bzw. Typhoon F2.

=> Translation:

The name Eurofighter is only being used in Italy, Austia and Germany. Beside this the Nato-Code is Typhoon. In Spain it is named C.16 Typhoon. In the UK it is called Typhoon T1 respectively. Typhoon F2.

Pls, can anyone confirm or deny that is the case in official spanish language etc.

Thnxs.Exocetus --134.93.60.94 14:19 28 ago 2007 (CEST)

  • Hi Exocetus,
The official name in Spain for the Eurofighter Typhoon is C.16 Typhoon. You can see this information in the official web page of the Spanish Air Force about the C.16 Typhoon
Here in Spain, there's an official numeration for each airplane besides the official name: for example, the Eurofighter Typhoon is C.16, the F/A-18 Hornet is C.15 or the Mirage F.1 is C.14.
Yours sincerely. Dura-Ace 20:48 28 ago 2007 (CEST)

Nueva foto editar

 
He encontrado esta foto en commons, a ver si la podemos hacer un hueco en el artículo.

Un saludo--Carabásdime   16:43 27 may 2009 (UTC)Responder

Accidente editar

Veo que no se hace mencion del accidente ocurrido en 2002 en la provincia de Toledo, en el cual durante un vuelo de pruebas, el prototipo pilotado por el Coronel Cuadrado y el Comandante Lombo quedo destruido. A que se debe?— El comentario anterior sin firmar es obra de 149.244.249.60 (disc.contribsbloq). Millars (discusión) 16:41 26 jun 2009 (UTC)Responder

Si no me equivoco, aparece aquí.   Adrián (discusión) 17:58 26 jun 2009 (UTC)Responder

Rafale superior a Typhoon editar

Ya se que los fanaticos del typhoon querrán negar la autenticidad de la informacion pero solo tienen que navegar un rato por google. Es importante saber que el los Emiratos Arabes 4 Rafale se enfrentaron 2 veces contra 4 Typhoon de la RAF venciéndoles en ambas. la primera vez por 4-0 y la segunda pese a haber degradado su armamento tambien el Rafale vencio 3-1. Incluso desmostro ser casi tan bueno como el Raptor. Les premiers compte-rendus effectués ce matin par un pilote de Rafale français font état d'une supériorité du chasseur français sur le Typhoon de la RAF, lors de confrontations réalisées ces dernières semaines, aux EAU. La première confrontation engageant quatre Rafale contre quatre Typhoon s'est terminé par un 4-0 en faveur des Français. Malgré, explique-t-on, l'emport d'un armement air-air fictivement dégradé. Après avoir un peu dégradé encore l'armement, le Rafale l'a encore emporté, 3-1. Le Rafale a été confronté au F22 lors d'un vol, mais dans un cadre limité au combat air-air à vue. Il n'aurait été dans le collimateur du chasseur américain qu'à une reprise, explique t-on aussi. Le Rafale, on l'a bien compris, a donc largement amélioré sa notoriété, notamment auprès des pilotes émiriens. Il a ainsi à plusieurs reprises montré sa supériorité dans tout le spectre missionnel, en détectant des sites de missiles sol-air qui n'avaient pas été mis à jour par des F-16CJ américains. Par ailleurs, l'optronique secteur frontal (OSF) a aussi permis des détections et identifications jusqu'à 40 kilomètres, un atout qui évite à l'avion de s'exposer, pour identification visuelle, à 3-4 kilomètres, ce qui est nécessaire pour la plupart des autres types d'avions. De même, en l'espace d'une minute, un Rafale a tiré six AASM sur autant d'objectifs, à des portées de plusieurs dizaines de kilomètres, tout en tirant également trois missiles air-air Mica.

http://blog.avionslegendaires.net/2009/11/rafale-vs-f-22-vs-eurofighter-en-combat-aux-emirats/ http://lemamouth.blogspot.com/2009/12/la-raf-nest-plus-ce-quelle-est.html http://www.aviacionargentina.net/foros/sistemas-de-armas.26/3217-el-rafale-gana-al-thyphoon-7-1-en-ejercicios.html http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=22982 --Armyfr1 (discusión) 17:17 20 abr 2010 (UTC)Responder

Revolcón en la wiki inglesa editar

Madre mía, la paliza que me acabo de llevar en la wiki inglesa (americana más bien) cuando traduje al inglés lo de los 2 Eurofighter españoles derribando a 7 de los 8 F-15 americanos que hacían de agresores en unos ejercicios OTAN en las canarias, con fuentes y todo. Si, se que esto no es un foro, pero me he quedado flipado. Hasta el apuntador me disparaba.—Avieso (discusión) 21:21 20 oct 2010 (UTC)Responder

Ante estas cosas -> Referencias.... asi ya veras que con informacion veraz no tendran ningun argumento para poder revertir. Un saludo Dura-Ace   Qu'est-ce que vous voulez? 21:30 20 oct 2010 (UTC)Responder
Que va, les he dado referencias y todo. Se me han echado encima como fieras. Fíjate que al final lo borraron aunque tuviese referencias, aduciendo primero que la contribución estaba basada en una afirmación del constructor (la primera referencia era la pagina web oficial del Eurofighter), hasta ahí bien. Pero entonces anoté la segunda referencia, que es un periódico que no tiene nada que ver con Eurofighter, es el worldtribune.com y dijeron que tampoco valía, porque los periódicos pueden estar influenciados por intereses económicos próximos al fabricante, y por tanto hay riesgo de que su punto de vista esté sesgado y por eso la fuente no era válida y mi contribución se borraba. Pasmoso. Y todos estaban de acuerdo...o sea que los periódicos no valen como fuentes...habrá que borrar la mitad de los artículos de actualidad de la Wikipedia. Es que se me han echado encima 6 o 7 me he quedado de piedra. Allí todo lo que no le guste al mundo anglosajón, se borra y punto. Cazas españoles derribando a los F-15 de la USAF...a quién se le ocurre. Y luego la Wikipedia inglesa tiene la fama de calidad que tiene. La calidad de defender a sangre y fuego el mito de supremacía eterna anglosajona. —Avieso (discusión) 22:17 20 oct 2010 (UTC)Responder
Has dado en el clavo: habrá que borrar la mitad de los artículos de actualidad de la Wikipedia. La información suministrada por los periódicos no suele ser válida en trabajos de calidad, algún caso puede haber; pero generalmente hay que descartarla o, a lo sumo, tomarla como inicio o pista. Es un tema muy largo en el que incluye la reducción de costes y por tanto de figuras como el corresponsal o el periodista especializado, la idea de competir en inmediatez prescindiendo del tiempo en verificación y un largo, pero que muy largo, etc. No conozco los detalles, pero en principio la cultura anglosajona, especialmente estadounidense, está muy por encima de la hispana en investigación y publicación, lo que se nota en la calidad de los trabajos y la verificación de las fuentes. Aquí con poner un numerito en azul ya pasa como fuente, pero allí juegan en otra división. Este artículo sirve como ejemplo; si no he visto mal, y puedo estar equivocado, ¿cómo es posible que este artículo haya salido destacado sin hacer una sola referencia a la versión naval? Completo no puede decirse que sea.


Prueba con esto, a ver que te dicen. http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-german-eurofighters-impress-during-red-flag-debut-373312/

Información de Sistemas incompleta y tendenciosa editar

La información reflejada bajo el epígrafe sistemas, es totalmente tendenciosa. A la vista de la misma se diría que Indra y Tecnobit son los desarrolladores de este sistema de armas. Lo cual está totalmente apartado de la realidad. Al nivel de detalle del mínimo numero de sistemas que se describe, harían falta cientos de entradas adicionales mencionando a ALENIA-Aeronautica (Italia) ; BAE-Systems (Reino Unido), EADS-Gmb (antes DASA y previamente MBB) de Alemania ni a EADS-CASA (Antes CASA) de España que son los principales desarrolladores e integradores de sistemas en el EFA/Eurofighter/EF2000/Typhoon.

Eres bienvenido a colaborar y ampliar todos los puntos que veas mejorables. Simplemente deja constancia de tus fuentes. Aadrover (Vos direu... ) 11:58 24 abr 2014 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 19:09 30 nov 2015 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 32 en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:17 9 oct 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 10 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:31 12 mar 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:10 22 abr 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:50 9 sep 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:44 21 oct 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:52 6 feb 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Eurofighter Typhoon. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:06 8 jun 2020 (UTC)Responder

Revalidación como Artículo Destacado y problemas en el contenido editar

He iniciado una RAD porque creo que el artículo ya no es merecedor de su estatus por varios motivos, y entre ellos está su contenido. Me voy a extender aquí al respecto.
El principal problema del artículo es que está evidentemente desactualizado —teniendo incluso un aviso— y aunque lo he editado para por lo menos mencionar la retirada de los aparatos austriacos (¡hace 5 años!) y el desempeño en concursos recientes, me parece que requiere de cambios mucho más profundos para garantizar no sólo su permanencia como AD sino su rigor.
En 2007 el EF era un aparato puntero, pero que en 2022 el artículo siga calificando de modernos y sofisticados a sistemas de principios de siglo me parece un poco publicitario, sabiendo además los bien conocidos problemas del programa por mantenerse actualizado y con un coste unitario razonable. Me sorprende también que se trate el desarrollo con las diferentes tranches en un escueto listado cuando el EF ha tenido dede 2007 una interesante historia con idas y venidas entre los socios y Airbus acerca de las actualizaciones y mejoras (el radar AESA es un buen ejemplo), metiendo las pocas actualizaciones que sí se han mencionado dentro de secciones como Fusión de sensores de manera bastante desordenada. Por otro lado, la parte acerca de historia operacional está evidentemente falta de contenido actualizado (o éste es mencionado en secciones aleatorias del artículo, como el uso de aviones de la RAF en Libia), y también así la referente a rendimiento en combate, que es un batiburrillo de datos acerca de las capacidades del EF y elogios entusiastas (que en pleno 2022 y sabiendo los resultados del EF en concursos internacionales ya huelen un poco mal) donde sin embargo no se menciona ni una sola vez su desempeño en combate real, del cual sí se mencionan desordenadamente algunos ejemplos en otras partes del artículo.
En la actualidad, el Typhoon es un sistema maduro, con sus luces y sombras y con las naturales dificultades por mantenerse actualizado que tiene todo avión con su edad, y no es riguroso que hoy siga el artículo tratándolo como si fuera la última novedad de la industria.
Por otro lado, el caos general en la presentación de la información no me parecen propios de un AD y mucho menos el aviso acerca de ortografía y gramática.
Espero que esta RAD sirva de toque de atención y pronto el artículo pueda mejorarse para recuperar el rigor y la actualidad y así volver a ser destacado —si encuentro tiempo contribuiré personalmente a ello—, pero en su situación actual me parece que no merece tal galardón.
Ce Ele 415 ¡Hablemos! 17:09 24 jun 2022 (UTC)Responder

Sobre el inventario editar

No entiendo que en el inventario de este avión aparezcan cosas como esta:

«Entre los países que han mostrado interés en el Eurofighter destaca Turquía, de la que se dice que incluso podría pasar a ser el quinto socio del programa. Sin embargo, la Fuerza Aérea impuso su preferencia por el F-35»

o esta:

«Noruega también ha expresado su interés, y participa en el programa de manera testimonial,​ aunque también lo hace en el Programa Joint Strike Fighter estadounidense, comprando finalmente 52 aviones F-35.»

Si no cuenta con el Typhoon ni es probable que lo haga es ilógico que aparezcan entre los usuarios del mismo.
Ángel Matilla Candás (discusión) 17:42 13 abr 2023 (UTC)Responder

Volver a la página «Eurofighter Typhoon».