Discusión:Factorial/Archivo 01

Comentarios antiguos

La fórmula de Stirling es aconsejable usarla para el análisis de planificación por atributos para el control de calidad?

---

por que el factorial de 0 es 1

Por convenio cuando una serie esta fuera de rango, se le da el valor del elemento neutro de la operación, así si es una suma para n > 0, cuando n es menor o igual de 0, se le da el valor 0, como elemento neutro de la suma.

El factorial es un producto, para n>=1 tiene un sentido claro para n!, para cualquier valor de n<1, se le da el valor del elemento neutro para la multiplicación, esto es 1. HiTe 21:46 11 abr 2007 (CEST)

---

Seria bueno que borraran eso de "By ELiTe"...

Nanreh --200.127.77.148 21:02 30 mar 2007 (CEST)

---

Esta link no anda http://www.luschny.de/math/factorial/FastFactorialFunctions.htm

---

Factorial de cero

Es incorrecto plantear el factorial de cero, pues cero no es Natural... O es incorrecto decir que factorial esta definido para los Naturales...

Es correcto definir el factorial usando el anterior? Segun su definición, dado un natural existe el siguiente (y es natural); pero nada se asegura de la existencia del anterior.

En la definición se explica

Para todo número natural n, se llama n factorial o factorial de n al producto de todos los naturales entre 1 y n:

$n!=1\times 2\times 3\times 4\times ...\times (n-1)\times n\,$

Que de un modo resumido, se puede expresar como:

$n!=\prod _{k=1}^{n}k$

Se define 0! = 1, para que la relación n! = n × (n − 1)! sea también válida para n = 1. Esta relación permite definir... HiTe 11:24 26 jul 2007 (CEST)

Programas mal hechos

Si estan dando una fórmula expliícita para calcular el factorial, deberían respetarla cuando hacen una implementación con un lenguaje de programación, sólo se necesitan ejemplos sencillos y el de JAVA es un applet, los ejemplos de C y C++ son muy malos, el de C no respeta el estándar y usa llamadas a sistema sólo para DOS ( system("PAUSE") ), puedo corregir eso.

También creo que si se va a hablar del doble factorial, la tabla de contenidos debería estar en la parte superior con secciones: factorial, doble factorial, implementaciones del factorial, implementaciones del doble factorial, enlaces externos.

si nadie objeta en unos días, me tomare la libertad de hacer estos cambios. --Mr freeze360 09:12 13 feb 2008 (UTC)

= Programas de mas

Compañeros el objetivo de los ejemplos con lenguajes de programación es ejemplificar el algoritmo presentado en el artículo, no se trata sólo de venir y pegar un código que calcule el factorial, en la definición de este artículo el algoritmo es recursivo y si se desean agragar más ejemplos es ese el que se debería implementar, por lo que considero de más aquellos programas iterativos.

--Mr freeze360 (discusión) 03:09 13 abr 2008 (UTC)

La implementación del factorial cómo una función recursiva es muy elegante, pero muy lenta de ejecución y con riesgo de stack overflow (en C) si el factorial es muy grande. Consideraría una implementación basada en bucle.

Andreszules (discusión) 22:17 28 dic 2008 (UTC)

Es cierto que en determinados casos es mejor la forma iterativa debido a lo que comentas sin embargo en muchos casos actuales ya no es tan importante o mejor dicho no es significativo realizar un programa eficiente en su totalidad mas importante es crear código fácil de interpretar y mantener. Es por esta razón que en el ejemplo de código en lenguaje java he mantenido tanto la forma iterativa que ya estaba y he aumentado la forma recursiva. Espero que siga tomándose en cuenta esta iniciativa en futuras ediciones, al igual que el formato y estandares de codificación, la indentacion es de 4 espacios no de 2 como estaba.

Definición recursiva

En esta definición se da en dos pasos, después de la llave se colocan 1 si h=0, debajo : (n+1)!= (n+1)n! si h=n+1. Y delante de la llave h!; los si, condicionante, van a la derecha.

No aparecen otras interpretaciones de 0!. Las hay. Ver Matemáticas discretas de Edward R. Scheinerman de Johns Hopkins University.--Julio grillo (discusión) 06:38 16 ago 2011 (UTC)

Sobre 0!

Matemáticamente, considero que 0! debería ser nulo, porque sin emplear reglas absurdas que se pueden desmontar diciendo "excepto 0!", ya que el factorial de un número es el producto de todos los números enteros Positivos comprendidos entre 1 y el número del cual se quiere obtener el factorial. Por lo tanto, 0 es menor que los números que tenemos comprendidos, (entendiendo que esta serie debe ser ascendente, ya que tienen que ser positivos), así que esta regla matemática no se podría aplicar para este número. Aunque más bien esto es una argumentación matemática personal, que no pretende que modifique la página. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rocamonde (disc. • contribs • bloq). JacobRodrigues (discusión) 00:35 26 ene 2014 (UTC)

Estimado Rocamonte. Créame si le digo que hay buenas razones para que 0! sea 1 y además están explicadas en el artículo. La razón más sencilla es la del producto vacío. JacobRodrigues (discusión) 00:43 26 ene 2014 (UTC)

Observación

Se ha editado la sección de propiedades.--2800:200:E240:578:206A:B1E4:B0C7:3E74 (discusión) 07:45 14 jul 2018 (UTC)