Discusión:Federación Comunista Catalano-Balear

Federación Comunista Catalano-Balear es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 30/08/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de octubre de 2015.

Referencias

Una afortunada coincidencia que en el plazo de dos días dos usuarios hayan decidido desarrollar este artículo. No obstante, quisiera rogar a Discasto que fuera más meticuloso con la colocación de las notas que indican las referencias a las fuentes. Por ejemplo, la nota número 5 que yo coloqué y que remite a las páginas 63 a 65 del artículo de Colomer sustenta gran parte del párrafo a cuyo final está situada. Sin embargo, la colocación de nuevas notas que remiten al libro de Alba parece indicar que dicha nota solo se refiere a la parte final del párrafo (a partir de la nota 4). Por la misma razón, he corregido la ubicación de la referencia al libro de Alba colocada en el siguiente párrafo. El tema me parece importante para la credibilidad del artículo, ya que Alba, aunque es posible que no militara en la FCCB por razones de edad, sí militó posteriormente en el Bloque Obrero y Campesino en el que aquella se integró. La neutralidad de su interesante obra, por tanto, podría ser cuestionada por algunos a pesar de que su autor fuera un reputado profesor de Ciencias Políticas. Por ello me parece conveniente no minimizar la apariencia de la utilización de otras fuentes. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:18 21 abr 2014 (UTC)

Venga, hombre, no te mosquees, que parece que en vez de estar auténticamente contento de la "afortunada coincidencia", mis ediciones (que corrigen algunos errores del artículo) son más un motivo de contrariedad que de alegría. Sobre Alba, lo uso lo justo, sin usarlo para sustentar afirmaciones polémicas. Si me dice que "La Batalla" salió el 21 de diciembre y lo justifica con una fuente externa, pues me lo trago. Y así con lo demás (y no, no ha sido una coincidencia; ví lo que escribías, me interesó y, como tengo una fuente aceptable, pensé en completarlo.... lo cual parece que más que alegrarte te contraría). Don't worry, be happy :) -- Discasto 12:34 21 abr 2014 (UTC)

No me contraría que se desarrolle el artículo y se corrija algún error. Por ejemplo, la fuente que yo he usado es ambigua al referirse a las otras dos revistas (ahora veo que se podía interpretar en el sentido de que se cerraron, pero no era claro) y está bien subsanar el error. En cuanto a la presencia de Nin en la delegación de CNT, sí consta en la fuente que he usado, pero no incluí el dato porque Nin nunca militó en la FCCB y me parecía que en el mejor de los casos podía ser una digresión y, en el peor, un dato que puede inducir al lector a sacar una conclusión errónea.

Lo que me preocupa es que el texto parezca estar sustancialmente apoyado en el libro de Alba más allá de lo que realmente lo está. Y ello porque Alba militó en el Bloque Obrero y Campesino. Sería el mismo supuesto de usar un libro de un profesor universitario que militó en su día en Falange Española de las JONS y luego en FET y de las JONS para fundamentar un artículo sobre las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista. No militó en ellas y no se puede considerar fuente primaria, pero hay que tomarlo con precaución y delimitar de forma muy marcada qué partes del artículo se apoyan únicamente en esa fuente y no en otras.

Así que te agradecería que no te preocupases de mi inexistente contrariedad y procuraras delimitar mejor las fuentes para minimizar las que puedan resultar sospechosas para algunos lectores. Gracias.--Chamarasca (discusión) 13:00 21 abr 2014 (UTC)

Entiendo tu preocupación, pero la forma de expresarla (ahhh, la fría pantalla y el frío teclado) no ha sido la más afortunada. Independientemente de eso, tu preocupación es razonable, pero no creo que debamos ser nosotros quienes establezcamos esa prevención. ¿Es citada esta fuente concreta? Veamos. Parece que sí (si en el hipotético caso que citas ocurriese lo mismo, entonces también me parecería una buena fuente). Por supuesto que preferiría utilizar a Elorza (Queridos camaradas) o a Estruch (Historia del PCE, 1920-1939), pero no los tengo a mano. Y por supuesto que no usaré a Alba para ilustrar la bondad del POUM o el BOC y la maldad del PCE, pero para ilustrar hechos poco controvertidos no encuentro problema (sobre todo si lo poco que se puede ver en Historia del PCE, 1920-1939 o con Queridos camaradas apoya lo dicho punto por punto). De nada -- Discasto 13:46 21 abr 2014 (UTC)

También los escritos de Serrano Súñer son muy citados por los historiadores. Se trataba de un personaje muy inteligente y con gran conocimiento de la época en que vivió. Pero eso no quiere decir que los podamos tomar alegremente para fundamentar artículos en Wikipedia. No somos historiadores. Recurrimos a fuentes secundarias fiables. Y, como he expuesto en mi ejemplo falangista, el libro de Alba puede ser fuente secundaria para este artículo (que no para otros), pero su neutralidad puede ser discutida. Por eso me parece conveniente que todo lo que pueda estar apoyado por otra fuente (y eso ocurre con el primer párrafo de la sección "Antecedentes") aparezca apoyado por otra fuente libre de sospecha; no que se minimicen esas otras fuentes maximizando la cuestionable.

Sin embargo, el párrafo penúltimo de la sección "Incorporación al PCE" no incluye cita alguna que lo apoye. Unos tanto y otros tan poco. Siento la frialdad del teclado, pero no creo que sea exclusiva de mi persona.--Chamarasca (discusión) 13:55 21 abr 2014 (UTC)

Yerras, en mi opinión. Los libros de SS son citados como una fuente primaria de tantas. Los de Alba, al menos este, no lo es (más bien secundaria) y, como te digo, fácilmente verificable todo lo referenciado.

Sobre tu insistencia en omitir datos sobre dirigentes de la FCCB después de la fusión me parece realmente sorprendente. Tenemos un partido X, parte de Z, que forma Y. Poco después de crearse Y, parte de la dirigencia de X vuelve a Z. No entiendo tu interés en censurar dicha información. Si hubiese sido años después entiendo su irrelevancia, pero se produjo cuatro meses después del congreso fundacional. Por otra parte, se menciona a Nin, que nunca fue miembro de X y que si fue miembro de Y lo fue cuatro años después. No entiendo tu interés en omitirles a los lectores dicha información. -- Discasto 14:29 21 abr 2014 (UTC) PD: relee tu primera intervención. Quita la primera frase. Mejor, ¿verdad? :)

Pues la frase tiene un tufillo ortodoxo que algunos malpensados podrían interpretar así: "sí, se fueron del partido correcto, pero los que eran buenos comunistas volvieron en seguida". Pienso que la información se puede incluir en el artículo correspondiente al partido en el que ocurrió.

En cuanto a Nin, puedo haber interpretado mal el artículo de Colomer. Lo que dice textualmente es: Nin no contaba en Cataluña con simpatizantes de Trotski para organizar la Oposición, por lo que se vio obligado a seguir la corriente unificadora que desembocó en la creación del BOC. Un año después eran expulsados de este los militantes oposicionistas acusados de tramar una "fracción subterránea". Estarás de acuerdo en que es algo ambiguo. Es posible que tengas razón y él mismo no llegara a militar en el BOC, sino que tuviera contactos con sus militantes para formar un sector afín hasta que este fue expulsado. Quitaré la frase.

En cuanto a tu pregunta sobre mi primera frase, no la acabo de comprender. Si no fue casualidad, es que tenías el artículo vigilado. Y si es así, ¿por qué no se te había ocurrido antes mejorarlo? Solo estaba basado en una erudita pero dudosa página de la red. ¿O es que no es el artículo el que tienes vigilado?--Chamarasca (discusión) 14:44 21 abr 2014 (UTC)

Venga, dejemos las alusiones personales y olvidemos todo ese asunto.

Por lo que a la chicha se refiere, he encontrado una fuente que me parece aceptable (Durgan está relacionado con el Socialist Workers Party pero también hizo su tesis doctoral con Paul Preston, así que no me parece un indocumentado. La frase que citas es totalmente correcta pero también ambigua en el sentido de que no dice que Nin personalmente no militó en la FCCB ni en el BOC (de hecho la FCCB no desapareció con la creación del BOC, sino que el BOC se creó para ser la "organización de masas" de la FCCB; la FCCB se transformó en la Federación Comunista Ibérica en 1932 pero, de hecho, se confundía con el BOC, ya que tenían la misma organización y dirigentes) pero sí que ayudó a redactar a Maurín el primer manifiesto del BOC, escribió en la prensa del BOC e incluso solicitó ingresar en la FCCB, pero fue rechazado. Tampoco Trotski se mostró de acuerdo con su acercamiento a la FCCB. A ver si tengo tiempo de redactarlo de una forma pasable. -- Discasto 19:19 21 abr 2014 (UTC)

(Ahora entiendo por qué me dijeron una vez que Preston era trotskista). Yo también he encontrado una fuente fiable y creo que no ligada al trotskismo. He comprobado lo que dices. Si me das algo de tiempo (hoy terminan mis vacaciones) espero desarrollar algo más el artículo restableciendo la información que eliminé acerca de los militantes que volvieron al PCE. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:31 21 abr 2014 (UTC)

PD. Lo que sí puedes hacer es incluir la referencia en el párrafo huérfano. Gracias.--Chamarasca (discusión) 19:47 21 abr 2014 (UTC)

Estimado Discasto. Veo que no has podido resistir la compulsión a seguir editando el artículo. Como te dije, necesito unos días para ampliarlo con nueva información debido a razones de trabajo. No obstante, aprovecho para formularte dos preguntas.

En primer lugar, viendo la extensión que ha alcanzado la sección de antecedentes y el interés que tiene la evolución de Maurín (probablemente el más interesante teórico marxista español de su época.. o de todas la épocas) y su grupo desde el sindicalismo de CNT hasta el marxismo-leninismo, quizá sería conveniente crear un artículo específico sobre los Comités Sindicalistas Revolucionarios. Permitiría reducir notablemente la sección introductoria, que ahora es necesaria por no existir otro artículo que sirva de apoyo.

En segundo lugar, quisiera preguntarte si estás seguro de la afirmación de Alba de que la FCCB ya existía dentro del PCE antes de la incorporación de Maurín y los suyos. Lo digo porque las otras fuentes que he consultado (el artículo de Colomer y el libro de Bonsón) afirman expresa e inequívocamente lo contrario. No es raro encontrar discrepancias entre historiadores sobre hechos muy específicos, pero habría que valorar la cuestión. No me cabe duda de que el PCE tendría militantes en Cataluña y Baleares antes de la llegada de Maurín, ni de que tendrían algún tipo de organización territorial (por pocos que fuesen los militantes) pero ¿realmente se llamaba Federació Comunista Catalano-Balear? Ya me dirás.--Chamarasca (discusión) 13:25 23 abr 2014 (UTC)

Hola Chamarasca, respecto a la primera, no me parece mala opción. De hecho me parece una buena idea. Respecto a la segunda, te copio y pego lo que dice Alba (en una nota al pie, por cierto):

El ingreso se hace a la federación catalano-balear del PCE, que pronto queda en manos de la gente de los CSR, más numerosa. Para los antecedentes de la federación catalano-balear, véase, de ALBERT PÉREZ BARÓ, "Els «feliços» anys vint", Palma de Mallorca, 1974, pp. 160 y ss

Como ves, utiliza el término en minúscula, quizá refiriéndose de forma genérica a la organización que tuviera en ese momento el PCE en Cataluña. Mirando en el libro de Durgan dice, en cambio, lo siguiente (p. 20):

En aquel momento, la sección catalana del PCE, formada casi exclusivamente por afiliados de Barcelona (donde se había constituido en 1920 como parte del Partido Comunista Español), contaba tan sólo con unos 30 militantes y el grupo de "La Batalla" no le otorgaba demasiado importancia. En octubre de 1924 se llegó finalmente a un acuerdo por el cual los sindicalistas comunistas se integraron en el PCE y formaron la Federación Comunista Catalano-Balear (FCC-B). La nueva federación sólo contaba con un reducido número de afiliados, apenas 100.

Lo que parece apoyar lo que dices y contradice mi interpretación de la cita de Alba. Siéntete libre de moficicar lo que quieras. Gracias por tu tiempo -- Discasto 15:58 23 abr 2014 (UTC) PS: mirando a traves de Google Books en Queridos camaradas no he encontrado ninguna información sobre esto. Si lo puedo conseguir en papel veré qué pone.

Título

Aunque todavía sigo desarrollando el artículo, considero necesario decir que habría que cambiar el título del mismo por dos motivos. En primer lugar, porque todas las fuentes que vengo leyendo mencionan el nombre colocando un guion entre las palabras "catalano" y "balear". Es lógico, pues si fuese una sola palabra ("catalanobalear") las siglas serían FCC y no FCCB.

En segundo lugar, no veo motivo para que el título esté escrito en catalán. Me he molestado en hacer una búsqueda en Google libros y he encontrado este resultado. Si lo examinamos con cierta atención vemos que el nombre aparece en castellano o español en numerosas fuentes. Es lógico, ya que sus militantes usaban ambos idiomas de forma alternativa (el propio Maurín, aunque hablaba el catalán fronterizo de la franja desde su niñez y lo había pulido en su estancia en Lérida, se expresaba mucho mejor en el español materno que desarrolló en Huesca durante su época estudiantil), y La Batalla se publicaba en castellano para acceder a militantes de la CNT de toda España. Además, la diferencia entre las dos versiones idiomáticas es de solo una letra. Puesto que estamos en la Wikipedia en español, parece lógico que usemos el nombre español; igual que titulamos Partido Laborista y no Labour Party; Unión Demócrata Cristiana y no Christlich-Demokratische Union Deutschlands; o Partido de la Justicia y el Desarrollo y no Adalet ve Kalkınma Partisi. De hecho, debería ser así con más razón, pues está claro que los propios militantes del partido en su momento utilizaban el nombre en español. Lógicamente, en Viquipedia el criterio será el mismo, dando primacía a la versión del nombre en la propia lengua.

Por consiguiente, creo que el título debería ser Federación Comunista Catalano-Balear. Yo mismo cambiaría los enlaces que dirigen al artículo. Espero opiniones de otros usuarios.--Chamarasca (discusión) 23:37 25 abr 2014 (UTC)

Me parece una propuesta bastante sensata. Pro mí no hay inconveniente. -- Discasto 14:16 26 abr 2014 (UTC)

Revisión SAB 30/8/2015

Revisado el artículo, necesita algunas correcciones que serán indicadas a continuación. Una vez subsanadas, se procederá a aprobar la candidatura:

• La introducción está totalmente carente de referencias. Hay varias formas de hacer una introducción. En este caso he utilizado la más corriente en Wikipedia, que consiste en hacer una especie de sucinto resumen del artículo. Algo muy útil para esos lectores perezosos o faltos de tiempo que no pasan de allí. En estos casos no suelo repetir las referencias porque están a lo largo del artículo. Solo las suelo poner en cuestiones concretas que presumo muy conflictivas o cuando otro editor requiere expresamente una cita. Por supuesto, siempre podemos suprimir totalmente la introducción y comenzar directamente con la sección de antecedentes, pero me parece algo brusco. De esa forma, el artículo estaría totalmente apoyado en referencias. Hay cuestiones factuales que probablemente no las diga expresamente ningún texto, como que la FCCB «desarrolló su actuación fundamentalmente durante la Dictadura de Primo de Rivera». Esto es algo que se deduce fácilmente comprobando que la Dictadura va de 1923 a 1930, y la FCCB va de 1924 a 1932. Además, puede dar lugar tanto a un exceso de notas al pie como a que estas remitan a un número de páginas bastante alto. No obstante, voy a intentar hacer algo al respecto.  Hecho
• Los subtítulos de las imágenes deben tener punto al final de la frase.  Hecho Aunque creo que el punto solo alarga el pie y no lo pongo cuando no hay otros signos de puntuación en él.

Comentario No tiene el por qué alargar el pie, es cuestión de gramática; punto al final de una frase.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 13:46 30 ago 2015 (UTC)

• En la sección "Antecedentes" hay un signo de puntuación sin sentido:
  • (...)influyó en su II Congreso, celebrado el 8 de julio de 1923. y, aun antes de su integración en el PCE(...)  Hecho
• En la sección "Ruptura" tenemos dos detalles a solucionar:
  • (...)intentaban atraerse el apoyo de la Comintern. (el "se" es innecesario)  Hecho
  • El aragonés se negó y se reafirmó en sus tesis. En julio, la dirección del PCE le expulsó del partido. La FCCB se solidarizó con su líder y fue expulsada en agosto. (demasiadas frases cortas seguidas; debe redactarse con más soltura)  Hecho aunque el empleo de sucesivas frases cortas no es siempre indicio de falta de soltura.

Comentario Lo de más soltura era para explicarme; efectivamente el uso de repetidas frases cortas no implica falta de soltura, pero es requisito fundamental no abusar de ellas para un correcto AB.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 13:44 30 ago 2015 (UTC)

• En la sección "Diferencias PCE-FCCB" vemos:
  • la FCCB seguía siendo partidaria de infiltrarse en (la) CNT. (falta el artículo "la")  Hecho aunque creo que es posible escribir con y sin artículo. Igual ocurre con UGT. Y no digamos con CC.OO. Es muy infrecuente leer "las CC.OO.".

Comentario Correcto, pero es cuestión de una normalización del artículo. Si en todo el artículo podemos leer "la tal", debe mantenerse el mismo estilo.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 13:43 30 ago 2015 (UTC)

• En la sección "FCCB como partido independiente":
  • Puesto que, según Maurín, el auge del fascismo requería formar un frente unido, estrechó lazos con los anarcosindicalistas y con los republicanos de izquierda. (esta frase induce a error, puesto que no está claro quien estrechó los lazos, si Maurín o la FCCB; se requiere mejorar la redacción para aclarar este aspecto).  Hecho aunque me parece innecesario. Basta con leer la siguiente frase: «La Federación se integró en el Comité Revolucionario de Cataluña, formado el 16 de octubre de 1930, y participó en campañas en favor de una amnistía.»
  • se llamaba a apoyar al Ejército. (no es necesario que "ejército" se escriba con mayúscula puesto que no está hablando de un ejército concreto). Sí se refiere a un ejército concreto: el español. He colocado un enlace interno que lo deja meridianamente claro. No pensé que pudiera haber confusión al respecto. No obstante, si sigues opinando que debe escribirse con minúscula (esas cuestiones son siempre espinosas), revisaré la cuestión.
  • afectó a numerosos militantes de a FCCB. (error gramatical)  Hecho Pero no era un error gramatical (que también los cometo, por supuesto) sino una errata.
• Por último, en la sección "Congreso de unificación":
  • Por ello(,) se acordó crear como organización paralela el Bloque Obrero y Campesino (BOC). (sería más adecuado que después de "por ello" hubiera una coma).  Hecho Aunque tengo mis dudas sobre su necesidad (no digo que no tengas razón).
  • También es necesario corregir la parte en la que se enumeran varios puntos, puesto que estos puntos deben escribirse con mayúscula al principio de la frase y con punto al final.  Hecho

Como decía al comienzo de esta revisión, solucionados estos puntos se procederá a aprobar la candidatura sin problema. Un saludo.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 12:34 30 ago 2015 (UTC)

Estimado Gila. Creo que he hecho todos los cambios solicitados con la excepción de escribir "Ejército" con minúscula inicial, pero he explicado el motivo. No obstante, si consideras imprescindible todavía que lo escriba sin mayúscula inicial, puedes decírmelo y buscaré una redacción alternativa.

Muchísimas gracias por tomarte la molestia de revisar el artículo (sé por experiencia que lleva tiempo y esfuerzo y que no siempre el trabajo es comprendido. Recibe un muy cordial saludo. Quedo a la espera.--Chamarasca (discusión) 17:07 30 ago 2015 (UTC)

Estupendo Chamarasca (disc. · contr. · bloq.). Tras revisar de nuevo el artículo y ver los detalles indicados corregidos, procedo a aprobar el artículo como bueno; buen trabajo ;) -- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 22:12 30 ago 2015 (UTC)