Discusión:Fricción

Algunos de los coeficientes dados no se corresponden con la fricción explicada.

Algunos de los coeficientes de Fricción dados en la tabla corresponden a casos que no son de fricción, como el del esquí encerado con la nieve. La explicación a ese tipo de rozamiento se da por la creación de una película de agua líquida sobre la que desliza el esquí y no por fricción entre la superficie del esquí y la nieve. El deslizamiento Sólido/Líquido entra dentro de la lubricación, que tambíen estaría bien comentarlo o incluir un enlace. Asimismo se suele hablar de una fuerza de fricción con el áire, creo que se puede profundizar más el artículo.

fuerza de friccion

es cuando la superficie de un cuerpo se desliza sobre el otro objeto cada cuerpo ejerce sobre el otro una fuerza de razonamiento paralelo a la superficie por ejemplo: al mojar algo

ventajas de la friccion a)nos permite caminar b)desplazamiento de un automovil

desventajas de la friccion a)cuando pisamos una superficie con aceite b)cuando llueve y el pabimento esta mojado o las lantas resvalan y ocacionan accidentes. la friccion es el roze que hay entre la superficie de los cuerpos cuando se deslizan y se ejerce sobre el otro desarrollando una fuerza..

intervalo del coeficiente estatico de rozamiento.

quisiera saber entre que valores se puede encotrar el coeficiente de rozamiento estatico. a ver si siempre está entre 0-1 o si puede alcanzar una cifra de hasta 19.si alguno está interesado en saber como me ha surjido esta duda que me conteste y adjuntare el ejercicio.muchas gracias de antemano.

error?

En 1.1.2 "Rozamiento dinámico", aunque el resultado obtenido para la aceleración del cuerpo es correcto me parece que hay un error conceptual en el desarrollo...

Me parece que no debería aclararse una "fuerza de inercia"; sino plantear un sistema de 3 fuerzas: la Aplicada F; la opuesta de fricción Fr y la resultante (en dirección de F) que acelera el móvil ( m.a por 2da ley de Newton) ; es decir:

F - Fr = m.a resultante motríz

F - u.N = m.a

F - u.m.g = ma

operando y despejando => a = F/m - u.g

SergioN (discusión) 23:52 14 sep 2009 (UTC)

F - Fr = m.a

F = Fr + m.a

Es lo mismo, Dani (discusión) 07:39 15 sep 2009 (UTC)

Se que es lo mismo, y lo dije... es la forma en que está expresado el razonamiento...

SergioN (discusión) 15:43 15 sep 2009 (UTC)

--Nahuel2012 (discusión) 11:07 19 oct 2009 (UTC) No, no es lo mismo, aunque el resultado final sea igual al correcto. En la deducción hay varios errores conceptuales importantes. Lo que está escrito en al artículo no es correcto.

Lo que se plantea como fuerza de inercia no es tal, es una aplicación incorrecta de la segunda ley de Newton para los objetos con masa constante.

Una fuerza es una interacción entre dos objetos u agentes. ¿ Que objeto o agente ejerce lo que llamás "Fuerza de Inercia" sobre el bloque ?

Cuando se plantea correctamente la segunda ley de Newton al problema del bloque deslizándose sobre una superficie horizontal con rozamiento, si no considerás el roce con el aire, hay solo tres fuerzas actuando: la fuerza de roce dinámica, el peso y la normal. La suma de esas tres fuerzas es la resultante y es esa resultante la que es igual a la masa por la aceleración.

Además, un objeto que está acelerando no está en equilibrio dinámico: el equilibrio dinámico, en el contexto de la mecánica clásica, se refiere a los objetos con velocidad constante.

Por favor, consultá cualquier libro de los tradicionales de Física Universitaria, (Tipler, Resnick, Serway, Alonso Finn) y vas a ver que lo que digo es correcto.

Eso es lo que plantee al principio... el resultado es el mismo, pero el razonamiento conceptual para llegar a él no lo veo correcto. Acuerdo con Nahuel2012. --SergioN (discusión) 12:46 19 oct 2009 (UTC).

Coeficiente de rozamiento acero/hielo parece ser erróneo.

Acero // Hielo $\mu _{e}$=0,028 $\mu _{d}$=0,09

Implicaría $\mu _{e}$<$\mu _{d}$. Diríase que debería ser $\mu _{d}$=0,009 (faltaría un cero).