Discusión:Fuente pública

Guerra de ediciones

Transparentar no creo que sea buena idea entrar en una guerra de ediciones. Ya he 'corregido' su apreciación de que el párrafo histórico solo contiene información sobre España (realmente Madrid). El resto de los cambios hechos por usted a mi me parecen subjetivos y en el mejor de los casos tan válidos como lo que ya había, con la diferencia de que lo que había tenía dos privilegios en WP: estaban refrendados por el editor principal de la página y consensuados por el historial de ediciones. Si de veras cree que sus modificaciones (veo que está especializado en ellas) son tan importantes aquí como para consensuarse como mejoras indiscutibles, le animo a que haga sus planteamientos es este hilo de la página de discusión.

Como le decía en el pie de edición, la imagen del grifo manual ya estaba en la galería (error o despiste que ha repetido en Pilón (fuente)), y, sinceramente, creo que tiene mucha más relevancia, información y peso una foto histórica de una fuente pública que un aparato moderno. Es cierto que el artículo no se debería reducir a lo que hay en Madrid, o en España. Aporte usted material nuevo. En este sentido creo que coincidirá conmigo en que esta no es la página de un aparato de fontanería pública, sino de todo el conjunto de ingenios que a lo largo de los dos últimos siglos se han usado como fuentes públicas. Saludos.Latemplanza (discusión) 16:13 28 mar 2021 (UTC)

De acuerdo. Breve nota: el tema de pilón es otro artículo y no lo debemos tratar aquí. De paso, estoy básicamente de acuerdo con su reversión allá, aunque no considero la imagen principal sea totalmente clara o representativa.

En cuanto a la redacción del artículo Fuente pública, hoy lamentablemente no tengo tiempo, pero tal vez el proximo fin de semana lo conversamos. Solo en breve: la foto principal es mucho más util para el público general si es de una fuente moderna. Este no es un artículo meramente histórico. Gracias y saludos. Transparentar (discusión) 16:16 28 mar 2021 (UTC)