Discusión:Funcionamiento de los ecosistemas

Funcionamiento de los ecosistemas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 7 de septiembre de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

--D96 @post your message here@ 19:20 3 sep 2010 (UTC)

Revisión AB de 7 de septiembre de 2010

Es la primera vez que repruebo un artículo sin leerlo completamente, pero lo cierto es que a este trabajo le falta mucho para poder ostentar la categoría de Bueno, conclusión a la que se llega desde la lectura de la primera oración. No es mi intención enfadar al redactor (que se que ha puesto mucho empeño en este trabajo) ni por desmerecer la labor que hizo, pero la verdad es esa. Se requiere más trabajo, más exposición técnica y más profundización en la materia, sin descuidar la prosa, la puntuación y los parámetros presente en el manual de estilo de Wikipedia.

Comentarios sobre cuestiones de información

Para justificar esta reprobación esbozaré únicamente unas cuantas deficiencias, que lo cierto es que son muchas: en cuanto a la información, da la impresión de que no se tienen conceptos lo suficientemente claros (por ejemplo, se habla en todo momento de factor limitante y ni aparece cuando se habla del fósforo, que sería el más importante; los ciclos de los elementos, probablemente los más relevante, es prácticamente obviado; la fotosíntesis se trata aisladamente) o se tratan demasiado por encima (no se explica en que consiste el funcionamiento de un ecosistema en la infraintroducción, no se habla de la genética de las poblaciones...), a lo que se añade que el discurso literario es sumamente repetitivo y con tendencia a la definición, como si estuviésemos ante un diccionario desorganizado, y que la expresión es demasiado coloquial para algunos casos. Además, los signos de puntuación no están bien colocados en muchas ocasiones.

Comentarios sobre cuestiones formales

Con respecto a la apariencia o «wikificación», el artículo es desmesuradamente caótico: se repiten múltiples veces los enlaces, se suceden las negritas por todo el articulado, lo mismo acontece con las faltas de ortografía, surgen enlaces a otros proyectos de Wikimedia entre el texto, se ponen fotos que no están relacionadas con el tema (¿un águila es una competencia por comida?), listas con los números alterados... y decenas de cosas más.

Veredicto

Lo siento, pero este será el tercer AB que repruebe como editor, pues no es viable enunciar todos y cada uno de los fallos para poner al artículo en espera. Queda la tarea de subsanar los errores en manos del redactor principal o de otros que se ofrezcan voluntarios. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 01:47 7 sep 2010 (UTC)

Pues la verdad es que la redaccion parece más para adolescentes o niños que para enciclopedia. Si el redactor no se enoja le dare una buena mano de copyedit cuando termine de mejorar Pandilla. Andrea (discusión) 00:40 12 sep 2010 (UTC)

Gracias a Leiro por la Revisión, y a Andrea por su ofrecimiento. Espero que en unos dias lo pueda corregir. D96 @post your message here@ 21:45 21 sep 2010 (UTC)

Bien, he concluido el primer repaso. He terminado de quitar las faltas de ortografías que a otros correctores se les habían quedado (no por falta de voluntad, sino por exceso). Tambien he mejorado la prosa, retirado los enlaces repetidos (todos los que vi), mandado los Vease Tambien al fondo y eliminado un enlace externo por improcedente (el de monografías.com) y hasta me permití cambiar una imagen (la del bosque). Sin embargo, hay algunas cuestiones que me gustaria discutir. En primer lugar, felicitar al autor por su esfuerzo, nada despreciable considerando que es un alumno de 7º grado (14 tienes, verdad?). Por otra parte, tengo tres dudas respecto al texto:

• Cuando dice que el viento se origina por el Sol, no estoy totalmente segura. No influye en eso también la orografía?

• Revisa bien la parte del ciclo del oxigeno: Hay oxigeno gas disuelto en el agua!! De hecho, es lo que respiran los peces.

• Respecto a que los peces "beben" el agua marina y por eso tienen fósforo... tampoco estoy segura. Sin embargo, como yo tengo formación bioquímica y no biológica, y estudié ecología hace mil años, no lo podría afirmar.

Me parece que deberías ampliar la parte de los factores bióticos. Desarrollar los temas. Y pedir una revisión por pares, para que te den más ideas o directamente te ayuden a editar el artículo. Yo por ahora voy cerrando por aquí, pero si luego de las modificaciones quieres que le eche otro vistazo o le de otra mano de copyedit, estoy a las órdenes. Sabes donde encontrarme. Un saludo. Andrea (discusión) 20:50 13 oct 2010 (UTC)

Ok, en unos dias lo revisaré Dios mediante. Gracias, Andrea por el trabajo. Si tengo 13, y el 11 de Noviembre cumplo los 14. Un saludo, Danie1996 ^mensajes _golpes 21:49 13 oct 2010 (UTC)

Hay mucha información errónea de teorías neodarwinistas que a dia de hoy se saben obsoletas. Por ejemplo, nadie compite por "perpetuar los genes", entre otras cosas porque no hay genes que determinen nada, ni "más aptos" ni "menos aptos". --84.126.15.19 (discusión) 20:16 12 oct 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Funcionamiento de los ecosistemas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061111013059/http://concise.britannica.com/ebc/article-9366404/Ernst-Haeckel a http://concise.britannica.com/ebc/article-9366404/Ernst-Haeckel

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:50 16 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Funcionamiento de los ecosistemas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100930153822/http://www.dicciomed.es/php/diccio.php?id=1494 a http://www.dicciomed.es/php/diccio.php?id=1494

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:06 14 nov 2018 (UTC)