Discusión:García Moreno, el santo del patíbulo

Investigación original

El presente artículo es un ensayo por parte del usuario creador. No posee referencias verificables, las únicas que tiene son el propio libro del que habla el artículo y otro libro del autor, publicado más de una década antes que el tema de este artículo. En su totalidad es una investigación original a manera de ensayo.--Freddy eduardo (discusión) 17:39 9 jul 2023 (UTC)

Hola Freddy, gracias por tu interés por el artículo. Te invito que lo vuelvas a revisar, espero haberlo mejorado. No sé por qué afirmas que no tiene relevancia enciclopédica, ¿podrías sustentarlo? Saludos. sebasdreyes (discusión) 18:12 9 jul 2023 (UTC)

Hola, Sebasdreyes (disc. · contr. · bloq.), la relevancia de un artículo se demuestra en base a las referencias verificables que hablen de la misma. Una obra puede ser muy citada en otros artículos, y esto significaría que es una buena obra para ser usada como referencia como tal. Pero demostrar que la obra en sí tiene relevancia enciclopédica es un proceso en sí mismo que debe ser demostrado con estudios que hablen de su valor e importancia histórica, artículos de prensa, etc.

Voy a revisar una a una las referencias que has incluído y a retirar el contenido que no venga de las mismas o sea fuente primaria. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 19:16 9 jul 2023 (UTC)

Otro ejemplo, hay muchas fuentes en el primer párrafo de la sección "Contexto". Pero primero, la mayoría son links a fichas de libros de literatura, no a referencias reales. Segundo, ninguno de esos links siquiera mencionan a este libro. Es decir, de nuevo, investigación original. No hay niguna referencia que vincule a este libro con dicha tradición ni con dichos libros en el párrafo en cuestión. Por lo que es una idea original sugerida aquí, o se necesita proporcionar las referencias verificadas que lo confirmen. Porque de nuevo, caso contrario, no debe ser incluída. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 19:28 9 jul 2023 (UTC)

He modificado el artículo, retirado las secciones y referencias que no hablaban del mismo, así como las partes que se pueden considerar fuentes primarias, por lo que he retirado la plantilla correspondiente, que era la más grave. En cuanto a la plantilla de sin relevancia aparente, el artículo necesita más referencias que hablen sobre ella y su importancia. En el momento el artículo cuenta con tres referencias, una que habla sobre la crítica de Carrión a la canonización de García Moreno, por lo que no habla de la obra en sí. Una referencia que es la contratapa del propio libro, por lo que no es una fuente confiable para demostrar relevancia. Y la última, que sí es una referencia sobre su relevancia, la del diario Opinión. Ahora, incluso esta referencia deja mucho que desear, porque es una editorial desde el punto de vista del autor, no un texto académico. Tiene joyitas que dejan ver que está escrito desde un punto de vista personal, como por ejemplo:

Son hijos del diablo también otros siniestros personajes de la tiranía latinoamericana, como (...) Rafael Correa.

Aún así, es la mejor referencia que tiene el artículo. Recomendaría encontrar al menos unas tres adicionales que hablen sobre el libro y su importancia para probar su relevancia. El libro suena bastante interesante la verdad, hasta me dieron ganas de leerlo. Muchas gracias por tus aportes, en todo caso, pero es importante que los artículos estén escritos de forma imparcial y que su contenido se base en las fuentes, es lo más importante para mejorar el contenido de la enciclopedia. No intento ser un pesado o algo por estilo, como habrás visto, he escrito muchos artículos sobre literatura que han sido nombrados buenos o destacados, por eso encuentro tan importante que el contenido de wikipedia cumpla las normas de relevancia. Si quieres en el futuro podemos trabajar en conjunto en otros artículos y darte mi punto de vista, podría ser desde el espacio de tu taller. Saludos cordiales--Freddy eduardo (discusión) 20:08 9 jul 2023 (UTC)