Discusión:Gas venenoso en la Primera Guerra Mundial/Candidatura a destacado

Gas venenoso en la Primera Guerra Mundial

Elegido destacado (19-0)

100% Λ 19 Vdif

Propuesto por

Jurado del 5º Wikiconcurso (FAR, Tostadora, Cristianrock2)

Plazo de votación (7 días)

6 a 13 de septiembre

Motivación

Traducción de un articulo destacado de otra wiki, considerado de lo mejor por el jurado

Redactor

Chewie

 A favor

1. petronas 14:01 29 ago 2006 (CEST) (ver comentarios)
2. Orhan_akademi - "Mesajlar" 19:47 29 ago 2006 (CEST)
3. Kordas (sínome!) 14:19 30 ago 2006 (CEST) Esos enlaces roooojos... ¿quién se anima? :p
4. Máximo de Montemar (discusión) 16:12 30 ago 2006 (CEST)
5. --Octavio (mensajes acá) 01:31 31 ago 2006 (CEST)
6. --Sergio (Discusión) 05:19 31 ago 2006 (CEST)
7. --Valo 21:19 31 ago 2006 (CEST)
8. Gaeddal 14:05 2 sep 2006 (CEST)
9. --Richy 14:25 2 sep 2006 (CEST) Un mas que digno candidato a destacado, incluso doblemente por la novedad del tema.
10. --Escarlati 11:36 3 sep 2006 (CEST)
11. Rakela 08:07 6 sep 2006 (CEST)
12. Oscar 07:20 7 sep 2006 (CEST)
13. 利用者:Taichi - (会話) 07:31 7 sep 2006 (CEST): otro artículo completo y curioso a la vez
14. --Alvheim 11:46 7 sep 2006 (CEST).
15. Yavidaxiu 03:41 8 sep 2006 (CEST)
16. -- Pepe 16:44 9 sep 2006 (CEST)
17. Gustavo - May I help you? 19:19 9 sep 2006 (CEST) Muy buen trabajo, aunque tiene muchos enlaces en rojo.
18. Cratón 18:50 13 sep 2006 (CEST)
19. Emilio - Talk to me 20:17 13 sep 2006 (CEST) Felicitaciones.

Tu voto a favor

 En contra

Yrithinnd (/dev/null) 11:27 23 ago 2006 (CEST) Hasta que se solucione lo que comento Está bastante más azulado :)

Tu voto en contra

Comentarios

Un artículo con tantos enlaces en rojos es un problema y lo digo con mucha pena, porque el artículo lo merece :(, pero cuando los enlaces en rojos además son importantes en el contexto del texto no puedo votar a favor, por ejemplo Cloroformiato de clorometilo no importa mucho que esté en rojo, pero Gas lacrimógeno no debería estarlo nunca en ese artículo. Yrithinnd (/dev/null) 11:27 23 ago 2006 (CEST)

Apoyo estas objeciones. El artículo es muy bueno, la traducción es excelente y es novel en cuanto a que no hay más interwikis. Ahora, lo de los enlaces es muy imporante, aunque me abstengo de votar a favor (por ahora) :) Rakela 00:20 26 ago 2006 (CEST)

• Es uno de los claros ejemplos de artículo complejo de enciclopedizar y, visto el trabajo y el esfuerzo, sin duda merece ser destacado. petronas 14:01 29 ago 2006 (CEST). Insisto en la necesidad de valorar la complejidad. petronas 22:39 3 sep 2006 (CEST)
• Es complicado el tema de los enlaces en rojo, y sobretodo que hay bastantes. Sin embargo el esfuerzo y dedicación del artículo en la entrega de información es muy percibible, por lo cual, apesar del tema de los enlaces, tiene mi voto--Valo 21:19 31 ago 2006 (CEST)