Discusión:Gengis Kan

¡Empieza el festival de traslados! xD A ver, que sí, que Gengis Kan puede que esté mal, pero por lo menos vamos a discutir la conveniencia o no de hacer un traslado tal, porque un repaso a WP:CT dice que usemos los nombres más conocidos en las biografías. Saludos, Kordas (sínome!) 15:50 8 ago 2006 (CEST)

He modificado algún Khan que quedaba todavía, pero dudo respecto a Jan que también aparece en algún otro lado...--Esenabre (discusión) 09:27 26 abr 2009 (UTC)

Audio con error posible

El audio de la pronunciación de Gengis Kan parece estar cortado ya que sólo se escucha "Gengis" con un corte seco en la s y el Kan parece no existir al menos que su pronunciación sea en exceso corta o débil. Favor de aclarar esto.--GengisKanhg (deja un mensaje) 20:55 15 ago 2006

¿El emperador fue en algun momento monge budhista tibetano?

Descendencia de Gengis Kan

Hablar de que solo el 8% de la población asiática es descendiente de Gengis Kan es un absurdo. Ese número es infinítamente más elevado si se tiene en cuenta que tomando el cálculo de que un individuo tiene dos padres, cuatro abuelos, ocho bisabuelos, dieciseis tatarabuelos y así sucesivamente, la cifra eleva la cantidad de antepasados en el siglo en que vivió Gengis (siglo XIII) a casi 5000.000.000 (cincomil millones) de ancestros. El Kan tuvo cuatro hijos de su esposa oficial Borthe, pero supera el centenar de los que tuvo con otras esposas o con mujeres que embarazó. Si tomamos en cuenta que los mongoles se diseminaron por toda el Asia, es casi seguro que todo el continente, desde China hasta los Urales y desde la India hasta la tundra siberiana tenga vínculos de sangre con el gran emperador. Alberto 11/10/2013

Ese calculo de 5 mil millones de personas es suponiendo que ninguno de sus descendientes se han vuelto a unir entre ellos, cosa que evidentemente no es posible. ~~ Ibn Gabirol (discusión) 14:09 21 jun 2017 (UTC)

El cálculo es, justamente suponiendo QUE SUS PARIENTES NO SE HAN VUELTO A UNIR, lo cual es imposible porque Asia no tiene esa cantidad de población. Es evidente que sí se han unido y que todo el continente descienda del conquistador.

Es que es un error, lo que encontraron los investigadores Zerjal et. al (2003) es que existe una región comprendida entre el noreste de China hasta Uzbekistán donde el 8% de los hombres presentan un haplogrupo que apunta que son descendientes un grupo pequeño de hombres (o un único hombre) que vivieron hace unos 1000 años (y por eso ellos consideran probablmente asociado a Genghis Khan). El número de personas en esa región con el marcador sería de cerca de 16 millones de personas. El artículo se publicó en el American Journal of Human Genetics y puede encontrarse aquí. El artículo fue muy criticado en otros estudios posteriores, en particular un artículo de 2017 que analizaba ADN de tumbas de antiguos mongoles que vivieron en la época de Genghis Khan sugiere que el estudi de Zerjal et al. podría tener interpretaciones erróneas Davius (discusión) 19:59 4 feb 2023 (UTC)

Falta de objetividad

"Los mongoles ejecutaron matanzas realmente repugnantes" me parece un comentario que no es objetivo porque toda conquista por las armas trae crueldad y no me parece correcto introducir ese señalamiento.--Andrés Cortina (discusión) 09:43 7 abr 2008 (UTC)

Coincido contigo, Andrés. Se trata de una valoracioón subjetiva, y vista desde 800 años de distancia. Procedo a eliminarlo. Cinabrium (discusión) 17:32 7 abr 2008 (UTC)

No es demasiado subjetiva sino neutral dado que sus matanzas, mayoritariamente, eran totalmente innecesarias y solo servían para aplacar su ira sino

se hacía lo considerado por el: El vertido de metal fundido en las cuencas de los ojos y los oídos o el enlazar con una cuerda en agujeros hechos en

las manos a mujeres y niños para ponerlos como escudos humanos no es demasiado frecuente en la historia humana. Jcollmart (discusión) 17:00 3 sep 2022 (UTC)

describir una sociedad no europea como "feudal" no contribuye a una mejor comprension del funcionamiento de tal sociedad. en el caso de la sociedad mongola en la epoca q toca este articulo es claro q muchas de las instituciones q regulan el universo feudal europeo estan ausentes en este contexto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jcollmart (disc. • contribs • bloq). 17:00 3 sep 2022 (UTC)

La introducción no es intruductoria

Más de la mitad de los dos primeros parrafos se compone solamente de como se pronuncia o cuantos significados tiene su nombre, cuando debería ser una introducción o un pequeño resumen de su vida y/o logros. Toda esa etimología debería ir en una sección aparte. --80.32.70.58 (discusión) 08:39 11 jun 2008 (UTC)

---

Porqué eliminar la "h", entiendo que para los nombres extranjeros debe darse una transcripción (repreduciendo fielmente la escritura) o un transliteración que reproduzca en español más o menos como suena el nombre original. Borrar "h" sólo para dar la ilusión de que el nombre es más pronunciable no me parece justificado. En este caso una translieteración aproximada del nombre podría haber sido "Yenguis Jan", aunque como otros nombres anteriores al siglo XVI cuando el español velarizó la fricativa palatal podríamos tener "Genguis Jan", qué criterio se ha seguido aquí para escribir simplemente "Gengis Kan"? —213.4.38.125 (discusión) 18:15 25 ago 2010 (UTC)

Entiendo que te refieres a "Genghis" vs. "Gengis". Se ha utilizado el criterio establecido en WP:CT, donde se estipula que se utilice el más usado. Como mero indicador, una búsqueda en Google en español arroja 29.200 resultados para Gengis Kan frente a 8.300 de Genghis Khan. (Edito ya que se repetía el resultado de "Gengis kan" y no se ponia el de "Gengis Khan" cuando se comparaba la cantidad de resultados (83.61.2.10 (discusión) 12:06 23 may 2016 (UTC))) El uso de "Kan" frente a "Khan" está fuera de toda duda, ya que es una palabra incorporada al idioma (véase kan) Saludos, Kordas (sínome!) 18:59 25 ago 2010 (UTC)

LA ESPOSA DE GENGIS KAN

QUE HUBIERA SIDO DE EL SIN BORTE LA PRIMERA ESPOSA NADIE.LO RESCATO Y SALVO,SOLO VI 1 PELICULA MONGOL QUE LA PONE EN UN PAPEL PREPONDERANTE,

LAS MUJERES Y LA HISTORIA

ETERNAS OLVIDADAS,LA PRIMERA ESPOSA DE GENGIS SE SACRIFICO POR EL Y NO VEO MUCHO RECONOCIMIENTO AL RESPECTO SIN ELLA SE HUBIERA MUERTO EN LA CARCEL O PRISIONERO COMO QUIERAN DECIRLE.Y NO LLAMEN GRANDE A UNA HORDA DE SALVAJES QUE MATABAN Y SAQUEABAN.

—190.132.223.210 (discusión) 15:12 12 jul 2011 (UTC)

Es un poco feminsita el comentario.

Enlaces rotos

• http://www.teamujin.org/en/page.php?cat=2

Elvisor (discusión) 19:51 22 nov 2015 (UTC)

Sección logros

Si hay varias citas requeridas en el tema de los logros y aún no se han subsanado, debería borrarse esa sección o hay que redactarlas mejor ?

Creo que podría editar un poco de esa sección y con eso lo podemos neutralizar y objetivizar un poco, no ?

¿Mckan?

¿Qué pasa con el usuario no identificado que se empeña en escribrir Gengis Kan McKan? ¿Habrá que pedir que se proteja el artículo? --Voj2005 (discusión) 14:42 24 dic 2018 (UTC)

Muerte y Logros

Anteriormente estaba escrito que el imperio Mongol en 25 años (o su ejército ) conquistó más tierras que los romanos en 400 años, y que murió por las heridas sufridas por la caída de su caballo. Lo primero aparecía incompleto así : "el ejército Mongol en 25 años conquisto más tierras." y lo completé en la sección Logros. Para lo segundo creé la sección Muerte y agregué información que antes aparecía en otra sección y me pareció más conveniente agregarlo a la que creé. Revísenlo por si está mal. 186.82.84.116 (discusión) 18:57 28 sep 2019 (UTC)Anónima186.82.84.116 (discusión) 18:57 28 sep 2019 (UTC)

Segundo imperio más grande

Hay una discusión abierta sobre eso, es preferible dejarlo como un condicional hasta que pongan referencias a fuentes fiables.

Apariciones

Creo que Gengis tambien aparece en el videojuego de Infinity Kingdom. Emmxd (discusión) 22:22 17 mar 2022 (UTC)

Eso es intrascendente para el tema HISTORICO tratado. Debería borrarse por su nulo aporte. Jcollmart (discusión) 17:40 3 sep 2022 (UTC)