Discusión:José María Gil-Robles

En este artículo se dice que ...

En este artículo se dice que la revolución de octubre del 34 comenzó debido a que miembros que habían colaborado con las dictaduras de Primo de Rivera iban a entrar en el Gobierno. Discrepo bastante de esa opinión, ya que el PSOE también había colaborado en la dictadura, aprovechandose de ella en muchos aspectos. Largo Caballero, el "líder" de el ala bolchevique del partido socialista estaba convencido de que la democracia burguesa ya no tenía sentido, había que ir a la revolución. El ala moderada del partido encabezada por "Besteiro" fue marginada y pedían que no se siguiera con esa política sino habría un baño de sangre y solo hay que echar un vistazo a "el socialista", "renovación", etc para ver como propugnaban ir a una guerra civil y a la revolución, en cambio El debate era un periodico mucho más moderado por lo tanto los socialistas no es que estuvieran reaccionando sino que ellos querían atacar la democracía porque ya no les interesaba. Un ejemplo de frase de Largo Caballero fue "si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. Aparte, se dice también que Franco a manos de sus legionarios hizo una represión muy dura, no es cierto, ya que Franco que si es cierto que comando la operación, pero fue desde Madrid y por supuesto la represión que se comenta no fue ni de lejos parecida a la que habían hecho los socialistas, comunistas y anarquistas en Asturias. Valga como ejemplo que Largo Caballero, en el juicio por el levantamiento no se le condeno porque no habían suficientes pruebas, cuando llevaba más de un año propugnando la guerra civil. Además, los revolucionarios quemarón la universidad de Oviedo, decenas de casas, iglesias, bibliotecas, ... y se hicieron con unas cantidades de dinero enormes robando la sucursal del Banco de España(unos 4000 millones en pesetas si lo traducimos a la realidad), que sirvió para financiar la campaña electoral de año y medio después. Además, cabe decir que la CEDA fue muy comprensiva, ya que dejó que el Gobierno estuviera en un principio en manos de Lerroux con su apoyo para luego ir entrando en algunas carteras, cuando la CEDA consiguió 115 diputados, 90 el partido radical y los demás bastantes menos; así que porque no podía gobernar, que clase de democracia pregonaba la izquierda. Y no es comprensible tampoco porque se le llama Bienio negro, cuando las leyes que habían aprobado en el supuesto "Bienio progresista" fueron llevadas a efecto con más eficacia durante el gobierno radical-cedista y el desarrollo económico fue más elevado, incluso el hambre se disminuyó respecto al anterior Gobierno (en tan corto espacio de tiempo), aumentaron los profesores y los alumnos matrículados; se podrían poner muchos ejemplo más.

La causa de la Revolución de Octubre en mi opinión no tiene nada que ver (o muy poco) con lo dicho aqui, que parece sacado de uno de los cuentos de terror que tanto le gusta escribir al ex-terrorista y asesino Pio Moa. Lo cierto es que en 1933 Adolf Hitler tomó el poder en Alemania, y en 1934 el canciller austríaco Dollfuss (con quien se identificaba y mucho Gil-Robles) masacraba sin piedad a los obreros austríacos. Habia una auténtica carrera entre la CEDA y la Falange para ver quien era mas profascista, a quien le sentaba mejor la estética totalitaria; hay imágenes de concentraciones cedistas sobre todo en Castilla y la puesta en escena pone los pelos de punta; muchos jóvenes miembros de la JAP (Juventud de Acción Popular) desertaban en masa para unirse a Falange donde habia mas acción, no se si popular o no. Por otra parte el llamado Bienio Negro basó casi toda su política en un revanchismo extremo hacia la obra del Bienio Progresista, sobre todo en la anulación de la Reforma Agraria con sus consecuencias sociales de hambre y miseria, pero como es lógico los patrocinadores de la CEDA y del Bloque Nacional eran quienes eran (los mismos que patrocinaron la guerra civil, haciendo un buenisimo negocio por cierto). Asi que la llegada de la CEDA al gobierno fue vista con auténtico terror por gran parte de la izquierda que reaccionó de un modo que no comparto, pero que ellos vieron como de autodefensa. Y en cuanto a la represión (la represión sobre el terreno, no los procesos judiciales posteriores) sí fue auténticamente salvaje, de ella se encargó la Legión, cuerpo creado y crecido en la guerra de Marruecos, cuerpo cuyos miembros digamos que no desentonarian en un ejército de sicarios actuales, y que nunca consiguieron distinguir bien a un kabileño seguidor de Abd-el-Krim de un campesino español, ni en 1934 ni a partir de 1936; aunque cabria decir que la represión en Asturias tuvo dos responsables: Eduardo López-Ochoa y Francisco Franco, y no tuvo nada que ver una con la otra, no todos los militares son iguales, ni mucho menos. Y claro que aumentaron los profesores y los matriculados: el gobierno Azaña de 1931-1933 hizo mas por la educación pública que todos los gobiernos desde la Ley Moyano de 1857, los gobiernos derechistas se limitaron a seguir la inercia (bien hecho por su parte).

Gil Robles publico datos de los resultados de las elecciones de 1936. ¿Seria interesante que se publicaran en su articulo?--83.34.219.8 22:30 19 ene 2008 (UTC)

No adoptó el apellido Gil-Robles hasta el fallecimiento de su padre. Hasta su adolescencia o así fue simplemente Gil.

General Molero

El sucesor de Gil Robles en el ministerio fue el general Nicolás Molero Lobo, no Moreno. No hay ningún general Nicolás Moreno Lobo.--Sevedelgado (discusión) 07:31 21 oct 2009 (UTC)

Respecto al erróneo comentario propagandístico que considera la revolución de 1934 como un "acto defensivo" contra el "fascismo" de la CEDA

Querido amigo, tu comentario es el defendido por toda la izquierda revolucionaria de aquel momento y toda la actual. No hace falta leer a Moa sino la prensa socialista y comunista de aquellos días para advertir que ese movimiento se gestaba desde hacía tiempo. Por tanto negarlo es una majadería, tal como decir que el alzamiento de 1936 se organiza cuando se asesina a Calvo Sotelo, cuando lo cierto es que se llevaba ya desde finales de marzo y primeros de abril organizándose. La CEDA no fue nunca fascista, Falange sí. No hubo ninguna competencia por quien era más fascista, puesto que Gil Robles siempre abominó públicamente del Estado totalitario y tuvo varias discusiones en el Parlamento con José Antonio, el cual sí defendía un Estado autoritario similar al de la Italia fascista con las peculiaridades propias españolas. Efectivamente lo que se produce es un desembarco total de la JAP en la Falange por considerar a la CEDA tibia y partidaria del régimen parlamentario legalmente establecido. Más de 10000 miembros de la JAP se pasarán al falangismo y dejarán al cedismo alicaido en lo que respecta al aparato juvenil. Salvo Serrano Súñer y Finat, diputados cedistas y cada más cercanos al falangismo, la CEDA nunca tuvo un plan de derrocar la Segunda República. Aclarado esto te voy a comentar la revolución marxista de 1934. Para empezar quien arrolló en las elecciones de 1933 fue la CEDA, pero el presidente de la República Alcalá Zamora se negó a darle el poder a Gil Robles (legítimo vencedor) y confío el gobierno a Lerroux, del Partido Radical. No hubo ni un solo ministro de la CEDA en el gobierno hasta octubre de 1934 (¡¡¡tuvo que pasar un año para que hubiera alguno!!!), lo cual era ilógico cuando había sido la organización que ganó las elecciones del 33. Cuando entraron unos cuantos en el gobierno, Largo Caballero promovió lo que llevaba gestando el PSOE desde hacía meses: la huelga general revolucionaria. Esta expresión, que no es más que un eufemismo, tiene una palabra real para definirlo y es revolución. Se acusó a la CEDA de fascista, calificativo que se usaba -como se hace hoy- de manera arbitraria y peyorativa cuando tu oponente no piensa como tú (de hecho fue Lenin quien lo "instituyó" como insulto). Yendo a la prensa de 1934 se comprueba que se encuentran distintos alijos de armas en casas del pueblo, así como en el famoso barco Turquesa que fue intercepatado el 9 de septiembre por la guardia civil con imprsionante cantidad de fusiles. Por tanto esta es la única verdad: un golpe de Estado preparado por el PSOE, que sería secundado por el PCE también, y que fracasó en toda España con la excepción de Asturias. Como te vas por las ramas a posteriori, hablando de Azaña y la educación, etcétera, yo también me subiré a las ramas pero para hablarte con argumentos y verdades. Es cierto que Azaña tuvo un plan muy ambicioso en educación y es justo reconocerlo, pero su fallo fue el siguiente: crear unas diez mil escuelas (que nunca pudieron conseguirse hacerse todas) pero cerrar los colegios católicos (dejando a muchos alumnos sin enseñanza). Básicamente porque el Estado no tenía capacidad suficiente para atender toda la demanda educativa al haber promulgado la educación pública como únicamente válida. La República ni tenía estructuras suficientes para acometerlo ni tampoco profesorado y se produjeron situaciones tan curiosas como que los curas tenían que seguir impartiendo clase por la falta de profesorado no clerical aun con la nueva legislación. La derrota de Azaña en 1933 hizo que todo su proyecto, plausible pero falto de realismo, quedara en agua de borrajas. Cuando llegó el bienio radical-cedista aprovechó para volver a la educación dual, o sea colegios estatales y religiosos, que era en realidad lo más coherente. En lo referente a que Döllfuss "masacró" a los obreros austríacos es una nueva falacia. Ejecutó a unos centenares de MARXISTAS (¿todos los obreros son marxistas? No, evidentemente). Tiene su explicación aquella represión: en 1934, unos meses antes que la española, habían llevado a cabo una revolución para tirar abajo el gobierno austríaco. Es curioso que luego Döllfuss moriría asesinado por militantes del Partido Nazi de Austria, que eran anexionistas y germanófilos, en julio de 1934 en un intento de golpe nacionalsocialista que fracasó también. Tras una guerra o una revolución hay siempre una represión. Es un patrón común en cualquier sistema, ya sea este demócrata o no.

== Dollfuss se escribe sin diéresis en la o.

== Lenin no pudo instituir el adjetivo fascista como insulto, porque Mussolini no llegó al poder en Italia hasta 1922, año en que Lenin se retiró de la vida política a causa de un infarto, muriendo dos años después.

== Te recomiendo que no plagies a Moa.

¿Y lo de Quiñones de León cuándo se lo puso?

Porque su madre se llamaba Petra Quiñones Armesto, de Ponferrada (León) y el propio Gil-Robles se llamó José María Gil y Quiñones hasta que falleció su padre, y entonces la familia algún tiempo después tramitó la unión de los apellidos paternos a instancias de Francisco Giner de los Ríos, amigo del finado. Lo cuenta en "No fue posible la paz" (Ariel, Barcelona, 1968),pp.17 y 21.

Álvarez Tardío

Sinopsis del libro Anticlericalismo y libertad de conciencia.--Xaquiles (discusión) 06:09 24 abr 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José María Gil-Robles. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714201752/http://www.galeon.com/razonespanola/r109-cor.htm a http://www.galeon.com/razonespanola/r109-cor.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:04 29 mar 2020 (UTC)