Discusión:Leche de arroz

"Controversias"

La cita 1 literalmente dice:

Debido a problemas como la intolerancia a la lactosa y la alergia a la leche que surgen del consumo de leche de vaca, ha habido una mayor de demanda leches alternativas basadas en plantas alrededor del mundo. La industria alimenticia se ha hecho eco de estas demandas presentando varias bebidas-leches promocionadas como alternativas siendo de orígenes vegetales que incluyen a la leche de almendra y a la de soja. Aunque son publicitadas popularmente como enteras y saludables, poca investigación se ha hecho para entender las implicancias nutricionales de consumir estas bebidas-leches a corto y largo plazo. Además, los consumidores asocian estas alternativas con ser un sustituto de la leche de vaca que podría no ser verdad en todos los casos. Esta reseña intenta abordar el problema delineando las diferencias entre la leche de vaca y las leches alternativas que se consiguen comercialmente en términos de su contenido de nutrientes. Aunque se estudiaron varias leches alternativas basadas en plantas, sólo las cuatro bebidas-leche más consumidas son presentadas en esta reseña, las cuales son consumidas ampliamente alrededor del mundo. Un resumen nutricional y sus correspondientes beneficios para la salud al consumir estas bebidas leches vegetales ha sido discutido en detalle lo que podría ayudar a los consumidores a tomar una decisión con información.

Traduzco la cita 2 y remarco:

Un número creciente de consumidores optan por sustitutos de leche basados en plantas por razones médicas o como elección de estilo de vida. Las razones médicas incluyen la intolerancia a la lactosa, con una prevalencia mundial del 75%, y la alergia a la leche. Además, en países donde la leche de mamíferos es cara y escasa, las sustituciones de leche de plantas sirven como una opción más económica. Sin embargo, muchos de estos productos tienen características sensoriales objetables al paladar común occidental. Tecnológicamente, los sustitutos de la leche a base de plantas son suspensiones de material vegetal desintegrado y disuelto en agua, parecido a la leche de vaca a la vista. Son fabricadas extrayendo el material vegetal en agua, separando el líquido y formulando el producto final. La homogeinización y los tratamientos térmicos son necesarios para mejorar la suspensión y la estabilidad microbial de los productos comerciales que pueden ser consumidos como tales o posteriormente procesados para hacer productos fermentados tipo lácteo. Las propiedades nutricionales dependen de la planta de origen, el proceso y la fortificación. Como algunos productos tienen contenidos extremadamente bajos de calcio y proteínas, la conciencia del consumidor es importante cuando se usan para reemplazar la leche de vaca en la dieta, por ejemplo en caso de intolerancia a la lactosa. Si se convierten en productos paladeables y nutricionalmente adecuados, los sustitutos basados en plantas pueden ofrecer una alternativa sustentable a los productos lácteos.

Lo que dice el artículo donde están las referencias:

• Los consumidores interpretan errónamente que las "leches" vegetales, como la leche de arroz, son un sustituto directo de la leche de vaca, pero la mayoría de estas bebidas carecen del equilibrio nutricional de la leche de origen animal, son bajas en proteínas, grasas, calorías y hierro, y algunas tienen contenidos de proteínas y calcio extremadamente bajos.

A los artículos enteros no se puede acceder, pero por lo que dicen los abstractos la oración está descontextualizada o mal interpretada.

--u v u l u m (discusión) 13:13 26 may 2018 (UTC)

Estimado Uvulum:

No sé si entiendo muy bien tus objeciones, pero el texto está ajustado lo más fielmente posible a las fuentes, teniendo en cuenta que hay que parafrasear para favorecer la compresnsión de lectores de todos los niveles culturales y sobre todo, para evitar problemas de Copyright. Lo que sí veo es que ha faltado poner una referencia, ya presente (la 3), que voy a proceder a incluir.

Cojo tu texto e incluyo llamadas, con las citas que lo soportan:

• Los consumidores^*1 interpretan errónamente que las "leches" vegetales, como la leche de arroz, son un sustituto directo de la leche de vaca, pero la mayoría^*2 de estas bebidas carecen^*3 del equilibrio nutricional de la leche de origen animal, son bajas en proteínas, grasas, calorías y hierro, y algunas tienen contenidos de proteínas y calcio extremadamente bajos.

*1 "Further, consumers associate these alternatives to be a direct substitute of cow's milk which might not be true in all cases." (cita 1 en la página)

*2 "Majority of these milk alternatives lack nutritional balance when compared to bovine milk," (cita 3 en la página)

*3 "interpretan errónamente que... son un sustituto directo de la leche de vaca, pero la mayoría de estas bebidas carecen..." Parafraseado combinando ambas "Majority of these milk alternatives lack ..." ... consumers associate these alternatives to be a direct substitute of cow's milk which might not be true in all cases.

Dime por favor si esto aclara tus dudas.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 15:27 26 may 2018 (UTC)

BallenaBlanca no tengo dudas que necesite aclarar; básicamente no hay tal "controversia sobre la denominación como "leche"", y si la hay no está reflejada en esas referencias. Estas apuntan al estudio de las diferentes leches vegetales, con distintos procesos de enriquecimiento para comparar sus valores nutricionales y en inglés usan la palabra "milk". Esos estudios no tienen por objetivo 'ver si las leches vegetales son igual de nutritivas o no' sino evaluar los avances en la investigación, y todos concluyen en que lo importante es la información que se le da al consumidor. El hecho de que se haya sancionado una ley hace quince años a la que suscriban veintiocho estados que prohíba el uso comercial de esa palabra (leche, milk) para bebidas de origen vegetal en esos territorios no genera de por sí ninguna controversia. Está claro que cada leche vegetal según a base de qué esté hecha tiene distintos nutrientes y distintos valores nutricionales y el lugar de una enciclopedia es dar información, por lo cual idealmente en cada tipo de leche vegetal deberían figurar sus valores nutricionales y en todo caso hacer una sección específica comparándola con la leche de vaca además de un cuadro comparando las vegetales entre sí. El hecho de copiar y pegar una especie de advertencia respaldada por la paráfrasis subjetiva y descontextualizada de unas publicaciones científicas en lugar de información concreta y de calidad no me parece que aporte mucho. Saludos u v u l u m (discusión) 16:51 26 may 2018 (UTC)

Sí se habla del problema de denominarlo leche, puesto que lleva a malinterpretar y pensar que es un sustituto directo.

Sí, es uno de los temas fundamentales que hay que dejar bien claros como información fundamental para los lectores.

Dices "Esos estudios no tienen por objetivo 'ver si las leches vegetales son igual de nutritivas o no'" Sí se hacen comparaciones en estos estudios (trabajos de revisión, para ser más exactos). Un ejemplo extraído del cuerpo del artículo de 2018 (y además basta con ver el título):

PMID 29358791 Título: How well do plant based alternatives fare nutritionally compared to cow's milk? "This review will try to answer these questions by compiling the nutritional aspects and various advantages and disadvantages of consuming plant based alternative milks in comparison to the bovine milk."

Si como dices "todos concluyen en que lo importante es la información que se le da al consumidor", por lo tanto está más que justificada la aclaración de que no son "leche" ni un sustituto directo en la mayoría de los casos, y nunca en niños pequeños:

PMID 25575046 Título: Foods for Special Dietary Needs: Non-dairy Plant-based Milk Substitutes and Fermented Dairy-type Products. "This may pose a risk if plant milk substitutes are used to replace cow’s milk without knowledge about the differences, especially when given to young children: several cases of kwashiorkor, a protein-energy malnutrition typical for areas of famine, have been reported in Western countries as a result of using rice milk (0.1-0.2% protein) as a weaning food (Carvalho et al., 2001; Katz et al., 2005)."

PMID 29358791 Título: How well do plant based alternatives fare nutritionally compared to cow's milk? "Research has also showed that consumption of rice milk as an alternative to cow’s milk without proper care can result in malnutrition, especially in the case of infants because of the varied difference in the nutrient profile (Katz et al. 2005; Massa et al. 2001). Kwashiorkor, a form of protein-energy malnutrition was observed in infants that were on a rice based vegan diet."

Creo que tienes razón y no es adecuado llamarlo "Controversia". Más bien sería algo así como riesgos para la salud, malinterpretación, confusiones, consecuencias negativas ... derivados de la denominación "leche". Habrá que darle forma.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 17:37 26 may 2018 (UTC)

@BallenaBlanca, he modificado tus cambios en las cabeceras, pues una denominación, sea cual sea, por sí misma no causa riesgo alguno para la salud. Lo que puede causar los riesgos son las propiedades del producto, que no son las mismas que las de la leche animal. Es decir, no hay riesgo derivado de la denominación: hay confusión por su denominación y riesgo por sus características. -- Leoncastro (discusión) 12:40 8 jun 2018 (UTC)

@Leoncastro: Completamente de acuerdo con los ajustes que has hecho. Muy bien matizado. Muchas gracias. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 21:11 8 jun 2018 (UTC)