Discusión:Lesly Kiss

Rigor, seriedad y autoridad en los enlaces externos

Los enlaces de "pornstarsspain" son todos simple spam, se trata de una web creada exclusivamente para vender vídeos mediante mensajes de texto. La información de las actrices en varios casos está desfasada (por ejemplo, errores de años enteros en las edades).

a. En ningún caso se citan las fuentes de las que procede dicha información. b. En todos los casos hay enlaces para vender vídeos de la citada actriz. c. En todos los casos la publicidad masiva domina las páginas web de las actrices.

Estamos ante un sitio web que está creado exclusivamente para captar tráfico de los buscadores y vender vídeos. La falta de rigor en la información, la no existencia de citas y la actualización esporádica en muchos casos, le niegan la credibilidad que un sitio como Wikipedia merece.

Adicionalmente han creado enlaces desde Wikipedia hacia su web de forma masiva y generalizada. Quizás lo hicieron antes de que Wikipedia adoptara la decisión del [ rel="nofollow" ] en cualquier caso se trata de generar tráfico explotando Wikipedia.

Curiosamente los enlaces en varios casos están situados en la primera posición de la sección "Enlaces Externos" de los correspondientes artículos. En algunos casos han llegado a poner signos de admiración (!) terminando las frases, es evidente que se trata de publicidad. También varias veces han utilizado encabezamientos completamente en mayúsculas (ejemplo: ENLACES EXTERNOS) para captar más la atención. Es todo muy obvio.

No es mi intención entrar en un conflicto de quita y pon. He realizado unos cambios que brevemente comenté en la página de edición. No me pareció necesario abrir aquí un debate porque se trataba de algo muy evidente. Por lo visto alquien no lo ve así. Ningún problema. Aquí está el debate.

Los cambios han sido revertidos sin ninguna explicación. Lo cual no se corresponde con el espírito de la Wikipedia.

"pornstarsspain" no es un sitio web fiable ni tiene autoridad.

Un último ejemplo que habla por sí mismo: En la misma línea donde se habla de la biografía de Lesly Kiss enlazan a su web (pornstarsspain), cuando lo lógico sería remitir a la página del libro donde se detalla lo que proceda, algo que no realizan en ningún momento. Se limitan a enlazar con la web de ellos y se "olvidan" de la biografía de la propia actriz como fuente de información, ¿absurdo? Sencillamente spam.

Mantengo los cambios que realicé (justificándolos aquí ampliamente) y la plantilla de "referencias", esto último se hace más necesario cuando se obvia la fuente de información más relevante, como sería la biografía ya indicada (no se utiliza como fuente de referencias en ningún caso). --Pondo (discusión) 08:01 27 jun 2009 (UTC)

Ningún spam, al contrario, el sitio está respaldando información contenida en el artículo. ¿Es un sitio de pago? Sí, como lo son iTunes y no por eso sus sitios web son considerados spam y menos retirados cuando son utilizados como referencias. Por último, dice usted que con enlazar a su sitio web es más que suficiente, cosa totalmente falsa, porque la biografía contenida en el mismo es muy escueta. Beto·CG 07:35 13 nov 2010 (UTC)

Primero: Cuando digo que enlazar con un sitio web es suficiente es obvio que me refiero a este caso en particular, en el cual hay dos fuentes para lo mismo (biografía) y una de ellas no cumple ningún criterio de los establecidos por Wikipedia (más sobre esto abajo). Obviamente es suficiente con dejar la única fuente que se sostiene minimamente.

Segundo: La biografía en todo caso será lo que aparece en el libro. Ninguna web puede pretender copiar del libro y presentarse como fuente de información. Repito por si no se entiende, si alguien copia de otro texto, en todo caso citamos el texto original, no la copia. Es muy obvio.

Más allá de esto y limitándose a las normas que establece Wikipedia en "Fuentes fiables" (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fuentes_fiables) los enlaces a pornstarspain-com no respetan ni una sola de las mismos:

Wikipedia dice: "Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión." ¿Quíen es el autor de lo que aparece en esa web? Nadie firma nada, lo cual es inaceptable. (Indicar que detrás de iTunes está Apple, empresa que ofrece máxima seriedad y autoridad en su ámbito.)

Wikipedia dice: "Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades." Dicha web vende contenido de Lesly Kiss mediante descargas. Por lo tanto hay una relación directa e interesada.

Wikipedia dice: "Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación, siempre que esta cualidad pueda ser determinada." Carece de reputación una web donde nadie sabe quién forma lo que ahí se escribe.

Wikipedia dice: "El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona." Más de lo mismo.

Conflicto de intereses (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_intereses)

Wikipedia dice: Los CDI a menudo se manifiestan en términos de autopromoción, incluyendo enlaces externos publicitarios, enlaces a páginas web personales, fotos personales o semipersonales, u otro material que, visiblemente, tenga el fin de promocionar los intereses privados o comerciales del editor o su radio de influencia. Ejemplos de este tipo de materiales incluyen:

• Enlaces externos a páginas comerciales sin relevancia (enlaces comerciales) que, aparentemente, promocionan productos.
• Enlaces externos a páginas personales que, visiblemente promocionan a individuos.
• Material biográfico que no aporta claridad calidad alguna al artículo (ej. listado en formato currículum vítae o participaciones en publicaciones menores).

Se explica por sí mismo.

Hay mucho más material para ir citando, pero o no lees lo que escribo, o no lo entiendes, o te da igual. Si refutas punto por punto todo lo indicado te expongo más. De momento la publicidad se queda fuera de la Wikipedia. --Pondo (discusión) 14:18 13 nov 2010 (UTC)

Me parecen perfectas las nuevas referencias que incluyó en el artículo. Si desde un principio hubiese aportado las mismas, nos hubiésemos ahorrado todo esto. Gracias, Beto·CG 18:26 13 nov 2010 (UTC)

Exactriz porno

Según la entrevista en Arucitys (http://www.youtube.com/watch?v=Bo-zmZIFUXg - en total son tres partes) Lesly Kiss afirma en primicia (según sus propias palabras), que ya no se dedica al trabajo de actriz porno (esto era en torno a mayo de 2010). Si efectivamente a fecha de hoy continua retirada habría que actualizar el artículo en esa dirección. --Pondo (discusión) 15:27 13 nov 2010 (UTC)