Discusión:Lucio Urtubia

Y otro perro piloto

Hala, mas para corregir y aumentar, enlazar, categorizar,... hayyyyyy--Ensada | | ¿Digamelón? 18:28 2 jun 2007 (CEST)

aiii, es que me parto de risaaaaa (con todo el respeto, eso por encima de todo :-))..tenemos artículos por doquier en obras empezados! se te pegó el complejo subconciente de albañil que tengo yooooo...:-)))))--Yeza 19:35 2 jun 2007 (CEST)

No encuentro el segundo apellido por ningures. Y mis articulillos quedan acabados:.P...tarde o temprano:-)))--Ensada | | ¿Digamelón? 20:37 2 jun 2007 (CEST)

para variar bajé otro libro de estanteria (ultimamente es como constante :(, bueno, así les saco el polvo xD) y...pues que como ojeandolo así por encima no sale por ningún lado el segundo apellido tampoco :(... (y veo que es otra versión que el tuyo que has consultado ;-P) --Yeza 15:54 3 jun 2007 (CEST)

Bien por la cita, aligera el texto, asi no se ve como un parrafo laaaargo y anima a leer.--Ensada | | ¿Digamelón? 17:32 3 jun 2007 (CEST)

Iremos haciendo.. igual se encuentran más apropiadas, o miramos como aligerar el párrafo por etapas...etc, no?...ta en obras :-)--Yeza 17:50 3 jun 2007 (CEST)

Voy releyendo uno de los libros repasando y... habla más de Quico Sabaté su biografía casi que de él mismo, de momento (por casi la mitad voy)!... Bueno, seguimos, a ver si poco a poco sale más Lucio :-)Yeza 13:51 12 jun 2007 (CEST)

Hola buenas! Habeis incluido a Lucio en la categoría sindicalistas de la CNT, sin embargo a mi me ha parecido entenderle, tanto en una charla que recientemente dió en Coruña como en la cena posterior, que, aunque simpatiza con el anarcosindicalismo, nunca se ha casado con nadie en este sentido. En el documental parece que dicen lo mismo. ¿De donde lo habeis sacado? Igual me equiboco per eso me pareció entenderle.Un saludo--Robinjuz (discusión) 15:10 21 nov 2008 (UTC)

Saludos, como dice Robinjuz, en cualquier charla de Lucio a la que se asista y en el documental "Lucio", deja clarísimo que el tiene y ha tenido grandes amigos en la CNT y simpatiza con la CNT como con la mayoría de organizaciones anarquistas y revolucionarias, pero el nunca ha pertenecido a la CNT ni española ni francesa. Y como es algo sobre lo que tengo una certeza absoluta, retiro la categoría de "sindicalista de la CNT. --Juanillo (discusión) 00:34 27 dic 2008 (UTC)

Buenas tardes, he corregido lo que creo es un error en el cargo del Che Guevara. Nunca fue Ministro del Interior sino de Industria (y Presidente del Banco Nacional). Un saludo. --Abedia (Abedia) 19:04 13 sep 2010 (UTC)

Cierto, muchas gracias :D Ensada mensajes aquí 18:37 13 sep 2010 (UTC) Sipppppppp, mercis mil! (la de + arriba)..

Creo que es necesario neutralizar

He llegado a este artículo a raíz de la denuncia que hay ahora mismo en el TAB por el tema de las 3R y para evitar echar más leña al fuego no he querido proceder a realizar ningún cambio pero considero que se hace necesario un profundo trabajo de neutralización para que case con los estándares requeridos. Frases como: "Lucio oyó de su boca por primera vez la palabra que marcaría su vida", "no había guerrillero o exiliado político que no tuviera documentos falsos salidos de la mano de Lucio", "Su golpe maestro y que le cambió su vida", "Su vida ha sido una continua aventura" etc son más propias del genero periodístico o de una novela que del enciclopédico. Pido por favor que entre todos consensuemos los cambios necesarios porque estimo que la versión actual del artículo no es la más correcta. Un saludo. Elemaki (discusión) 12:21 11 ene 2011 (UTC)

Empieza por ver el documental y luego sigue leyendo el libro. Después me dices en que parte no ves referenciadas esas frases. Porqué te recuerdo, mi querido Elemaki, que en esta enciclopedia se escribe siguiendo fuentes fiables, no las opiniones de cada uno. Las fuentes disponibles tratan a este personaje tal y como está reflejado en el artículo, para modificarlo habrá que aportar otras. Saludos. Ensada mensajes aquí 19:53 11 ene 2011 (UTC)

Gracias por las recomendaciones. El documental ya lo vi en su día y la verdad es que me pareció muy interesante. La autobiografía de momento va a tener que esperar porque por aquí por Chile creo que me va a ser complicado el conseguirla ... Por otro lado si vuelves a leer lo que escribí más arriba creo que te darás cuenta que yo en ningún caso he puesto en duda el que el artículo este correctamente referenciado, sino que lo que digo es que las expresiones que se utilizan en algunas partes del mismo, en mi opinión, no son aceptables desde un punto de vista enciclopédico. Para que entiendas mejor lo que quiero decir te pongo un ejemplo; la frase: "no había guerrillero o exiliado político que no tuviera documentos falsos salidos de la mano de Lucio" es claramente no enciclopédica porque creo que por muy alta que fuera su productividad como falsificador los dos podemos estar de acuerdo en que el señor Urtubia no proveyó de documentos a todos y cada uno de los guerrilleros y exiliados políticos de la época, por mucho que en la autobiografía o en el documental puedan tomarse la licencia "poética" de decir algo parecido. Una redacción alternativa que casaría mejor con lo que se puede esperar de un texto enciclopédico podría ser: "Anteriormente había comenzado su actividad de falsificador, siendo capaz de proveer de documentos falsos a una gran cantidad de guerrilleros y exiliados blablabla". Por supuesto que es sólo una primera propuesta que se podrá discutir y consensuar pero creo que la mayoría estará de acuerdo en que la misma es bastante más procedente que la que hay ahora ya que esta última, pese a ser notablemente más bella y efectista, lamentablemente no cumple con los criterios que se requieren en una enciclopedia. Un saludo. Elemaki (discusión) 01:30 12 ene 2011 (UTC)

El artículo ya parece otra cosa, a mi modo de ver; con la ayuda de Elemaki cuenta con esas referencias, y resulta más neutral. De todos modos, me parece bien la propuesta de evitar esa licencia poética en la frase de los documentos falsos. Por lo demás, nada que reseñar. Saludos. — KETAMINO ☞ Scrībe mihi 00:40 14 ene 2011 (UTC)

Lo único que hizo Elemaki fue pasarse por aquí a forear un rato, las modificaciones son de Wikisilki, como se puede comprobar en el historial. Saludos. Ensada mensajes aquí 01:09 14 ene 2011 (UTC)

Cierto, pero el resultado no cambia. — KETAMINO ☞ Discusión 16:48 14 ene 2011 (UTC)

No pienso responder a la clara provocación que hay en el mensaje del anterior usuario. Ojalá que algún bibliotecario tenga la "magnanimidad" de hacerle notar que esa no es la forma de colaborar en Wikipedia. Lo que si que voy a hacer es señalar todos los puntos que creo que es necesairo mejorar (aparte del ya mencionado con anterioridad) porque tal y como están ahora no resultan enciclopédicos:

• "Acompañado por su inseparable ametralladora Thompson". ¿La llevaba consigo a todas partes? ¿Dormía con ella? Licencia poética impropia de un texto enciclopédico. Si se quiere hacer referencia a la ametralladora hay que buscar otra fórmula.
• "Gracias a la ayuda que le prestaron casi todos los abogados progresistas de Francia". ¿Casi todos los abogados progresistas de Francia que supongo que ya en aquella época se contarían por decenas de miles le prestaron ayuda? Mi opinión es que eso difícilmente ocurrió. Mi propuesta sería: "Gracias a la ayuda que le prestaron un buen número de abogados progresistas de Francia"
• "Su vida ha sido una continua aventura". Otra licencia poética que no es admisible en un texto enciclopédico y que estimo que hay que cambiar o eliminar.
• Sabaté le facilitó direcciones de familias y libertarios y "Se unió con otros compañeros libertarios en los años 60". El término libertario no es neutral. Mi opinión es que habría que cambiarla por disidentes o algo por el estilo.

Quedo a la espera de los comentarios respecto a todo lo señalado anteriormente para ver si podemos llegar a un consenso que neutralice las partes del texto que, desde mi punto de vista, ahora no son correctas. Un saludo. Elemaki (discusión) 15:53 14 ene 2011 (UTC) PD-Efectivamente el que aportó las referencias fue Wikisilki y personalmente le agradezco el esfuerzo pero me surge una duda de si la propia autobiografía del autor se puede considerar como una fuente independiente del tema y por tanto si la misma es válida. Elemaki (discusión) 15:53 14 ene 2011 (UTC)

No ha sido tanto el esfuerzo, cinco minutos entre buscar y redactar las referencias. En cuanto a la validez de la autobiografía como fuente: la primera cita ha sido referenciada con la introducción, escrita por Francisco Rodríguez de Lecea (quien cita a su vez a Boadella), luego es válida para lo que se dice allí. La segunda, tratándose de una afirmación del biografiado sobre su propia vida, es perfectamente referenciable con su autobiografía, y además también lo está con la reseña sobre el documental de la página de la CNT en Alicante. Por otro lado, no se trata aquí de si la fuente es independente, sino de si es fiable: Biografías de personas vivas establece el uso válido «del sujeto como fuente de información» diciendo que son válidas «autobiografías publicadas por editoriales terciarias confiables: éstas se tratan como fuente confiable ya que no son autopublicadas.» La autobiografía fue publicada por la editorial Txalaparta con subvención del Gobierno de Navarra y no es una autopublicación. Saludos, wikisilki 22:21 16 ene 2011 (UTC)

Es que precisamente citar a Boadella en este caso no sé si se puede considerar como neutral, teniendo en cuenta que Lucio Urtubia ayudó a este señor nada más y nada menos que a fugarse de prisión cuando estaba en espera de un juicio por injurias al Ejercito. Además que la opinión a tal respecto de Boadella no creo que sea tan importante como para ponerla en la introducción del artículo (si se considera imprescindible quizás se podría incluir por algún lado en el cuerpo del mismo). Por cierto, que si se requiere una referencia de mayor entidad para el tema de lo de Boadella, en las que utilicé para Lucio (película documental) que creé ayer hay una a El País que puede servir a tal efecto.

Respecto a lo de que las palabras del padre marcaron toda su vida yo creo que es una interpretación muy personal de lo que dice el texto:

Fue en Francia donde empezó de verdad mi vida; yo nunca había oído hablar de la anarquía salvo una vez entando en el campo. Alguna injusticia le habrían hecho, el caso es que ese día dijo, cabreadísimo: Si yo naciera otra vez sería anarquista.

Lucio Urtubia en su autobiografía.

A mi entender, del texto anterior, lo que se desprende es que el señor Urtubia no tuvo contacto ni conciencia alguna de lo que era el anarquismo hasta que llegó a Francia por lo que dificilmente del mismo se puede concluir que las palabras de su padre le maracaran tan profundamente como parece sugerirse en la entrada tal y como está ahora. Yo creo que una vez más como licencia poética es muy hermosa, pero que realmente no se corresponde con lo que es la realidad y por lo tanto de la que habría que prescindir. Un saludo. Elemaki (discusión) 21:42 17 ene 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con los cambios que propones. Esas mismas licencias poéticas que enumeras eran y siguen siendo el tono general de este artículo. Parece ser que no hay muchas fuentes sobre este señor, y todas coincidentes ideológicamente. Ello no es óbice sin embargo para, al menos, neutralizar el estilo de redacción. Las trabas parecen ser ideológicas más que otra cosa; pero no se tolera lo mismo en sujetos de ideología contraria, justamente. Agradezco tu buena voluntad de mediar en esta particular guerra de ediciones, así como la del compañero Wikisilki; y por cierto, no es menos válido ayudar en la página de discusión a alcanzar un consenso —que este artículo necesitaba— que editar el artículo en sí. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 16:48 14 ene 2011 (UTC)

A mi me parece bien que se neutralice lo que sea. Lo que no me parecía bien es que se modificara el artículo a base de sesgarlo hacia un punto de vista contrario. Así que ya sabéis, a trabajar, el artículo y la wiki son de libre edición. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:30 14 ene 2011 (UTC)

He comenzado a hacer algunos cambios para neutralizar el texto. Creo que todavía quedan varias cosas por pulir pero no quiero continuar hasta ver si los mismos son del gusto de todos o si se considera necesario afrontarlos de otra manera. Elemaki (discusión) 23:36 15 ene 2011 (UTC). Un saludo.

Enlaces rotos

• http://www.diariodenavarra.es/20101212/television/la-2-emite-hoy-documental-lucio-urtubia.html?not=2010121201595746&idnot=2010121201595746&dia=20101212&seccion=television&seccion2=television&chnl=40

Elvisor (discusión) 16:26 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lucio Urtubia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105144916/http://lucio.com.es/ a http://www.lucio.com.es/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:49 1 abr 2020 (UTC)