Discusión:Manchuela
En torno a lo relativo a La Mancha del Júcar, léase Discusión:La Mancha del Júcar-Centro.--Espanish AlB 19:31 22 jul 2007 (CEST)
MAPA TURÍSTICO, PERO NO HISTORIOGRÁFICO editar
Tus fuentes son sólo de las de promoción turística de la Diputación (FONDOS EUROPEOS) bajo el concepto de MANCOMUNIDADES, (¡NO COMARCA!), que no parten de las de tipo historiográfico, reconocidas por la mayor parte de la documentación bibliográfica y cartográfica existente, sino de un modo de "asociación" para un objetivo socioeconómico determinado. Para ello, te notifico que ya existe un artículo de WP al respecto, que a ver si te ilumina un poco....
— El comentario anterior sin firmar es obra de Chocid (disc. • contribs • bloq). résped ¿sí? 19:21 23 jul 2007 (CEST)
SÍ..., PESADOS, LO FIRMA CHOCID (¡LECHE...!)
BORRAR ÚLTIMO PÁRRAFO editar
ESTE:
"Pese a no estar integrados dentro de ninguna federación de municipios de La Manchuela, tradicionalmente también habrían pertenecido a ella los municipios albaceteños de Tarazona de la Mancha y Villalgordo del Júcar, hoy reconocidos aparte en la subcomarca de La Mancha del Júcar, junto a Barrax, Fuensanta, La Gineta, Montalvos y La Roda. "
Tarazona de la Mancha y Villalgordo, nunca han sido de La Manchuela, sino de la Mancha del Júcar..., que no es lo mismo.
Así como La Roda y Barrax, pertenecen a la Mancha Alta (aunque La Roda fuera de Cuenca), pues también existe hoy la Mancha Alta de Cuenca, a la cual hoy pertenecería si fuera de esta provincia
Y La Gineta (¡por Dios...!) de la Mancha de Montearagón...
CHOCID.
Ese párrafo es el resultado de la confusión de las mancomunidades y de las comarcas históricas. No obstante, Tarazona y Villalgordo son geográficamente de la Manchuela (dado que la Manchuela suele contemplarse como el territorio entre al Júcar y el Cabriel, en ocasiones trascendiendo esas fronteras). Tanto, al menos, como Quintanar del Rey, que en Cuenca es clasificada siempre como perteneciente a La Manchuela. Realmente, no hay características históricas, sino geográficas, que separen la Manchuela del resto de la Mancha (al menos, si no se restringe el concepto de Manchuela al de la Manchuela albaceteña, que tendría mucho que ver con el antiguo Estado de Jorquera).
Por otra parte, ignoro la tradición histórica del concepto "La Mancha del Júcar".--Espanish AlB 13:37 31 jul 2007 (CEST)
RESPECTO A LOS CRITERIOS editar
Los criterios geográficos que llamas (geomorfológicos, para ser más exacto) no son suficientes, aunque a veces se utilicen para definir a una comarca, pero siempre juntoa a los historiográficos, idiosincrásicos, e incluso políticos.
La comarca de la Mancha del Júcar, puede ser tan artificiosa como podría ser la misma Manchuela, de eso no me lo puedes negar; tanto es así que podría ser considerada en la misma comarca.
Pero existen argumentos suficientes para considerar que el Corregimiento de Tarazona de La Mancha del siglo XVI, son más fuertes que los mismos geográficos que dices. Lo que sucede, es que faltarían aún por incluir los municipios de Villanueva de la Jara y de Quintanar del Rey dentro de la Mancha del Júcar, también afines a esta historiografía. Pero los he separado aparte, por respetar la provincialidad. Esto es semejante al hecho de considerar Caudete como manchego, que no lo es historicamente, pero que también excepcionalmente se incluye en la Altiplanicie de Almansa por cuestiones prácticas a la provincialidad (criterio político).
Por lo que el criterio geomorfológico no es fundamental (el hábito no hace al monje), aunque puede reconocerse en algunas ocasiones, p.ej.- para Fuensanta y Montalvos, pero excepciones, como digo, siempre existen.
Saludos.Chocid 19:26 2 ago 2007 (CEST)
Pero vamos a ver. Estás creando una comarca llamada la Mancha del Júcar, inexistente hasta la fecha, en base al criterio de la existencia de un Corregimiento de Tarazona en el siglo XVI. ¿Es eso lo que estás haciendo? ¿Inventar una comarca de la que nunca se ha hablado? Porque creo que es lo que estás haciendo. Como te han dicho alguna vez, Wikipedia no es una fuente primaria. Si tú crees que "lo que tú llamas Mancha del Júcar" merece ser una comarca, si tú crees que la provincia de Albacete debería comarcalizarse de determinada forma... Wikipedia no es el sitio para aceptar tu comarcalización, lo que debes hacer es... hacer un libro... presentarla en un blog... pero no poner tu comarca ideal (de cuya existencia nadie hasta ahora había dicho nada) directamente en Wikipedia, comarcalizando según tu propio criterio y gusto la provincia.
La Manchuela, por contra, tiene una tradición histórica. Es decir, es frecuentísimo encontrarse en las distintas comarcalizaciones, divisiones geográficas, etc. de La Mancha o de la provincia de Albacete, a La Manchuela. Y con unos límites más o menos definidos.
Más que de artificialidad, porque todo es artificial en un primer momento, deberíamos hablar de tradición. Y La Manchuela, al menos, tiene tradición.
No estoy puesto en la historia provincial del siglo XVI. Pero estoy seguro de que corregimientos hubo a montones, cada uno con su extensión, que dichas extensiones fueron modificándose con el paso de los años. Basar la existencia de una comarca en la existencia de un simple corregimiento hace 5 siglos... es como basar dentro de 5 siglos la existencia de las comarcas del momento en los meramente administrativos partidos judiciales actuales (que también cambian en extensión al paso de las décadas).--Espanish AlB 19:52 2 ago 2007 (CEST)
NI SOY TODO CREADOR, NI CORREGIDOR..., NI RACISTA DE COMARCAS... editar
Te lo aseguro. Es más, para que veas cómo creo mis comarcas, he aceptado tu sugerencia de la "Mancha Alta Albaceteña" (también parte de la creación artificiosa de tus vanguardistas autores).
Pero bueno, tampoco soy racista de La Manchuela, a quien quiero y le deseo lo mejor como a su hermana La Mancha del Júcar (pero son diferentes).
Respecto a lo del Corregimiento, tú mismo lo has dicho... Desde el punto de vista histórico, cuanto más Corregimientos, más subcomarcas habría que reconocer; al menos tendrían más sentido que las fábricas de comarcas agropecuarias de la Diputación o de la JJCCCLM
—Chocid 20:09 2 ago 2007 (CEST) (al menos, gracias a estos debates ya sé firmar).SALUDOS.
Nadie te acusa de racista. Te digo que si comarcalizamos, basándonos en las comarcas tradicionales, la provincia de Albacete, tenemos que poner comarcas con tradición histórica. Y dime tú, dónde aparece como comarca lo que tú llamas La Mancha del Júcar. Yo sólo he encontrado una "Mancha del Júcar", y es la mancomunidad, que tiene una extensión completamente distinta de tu comarca homónima.
Si andamos triturando la historia en busca de corregimientos, partidos, etc. encontraremos que estos, con el transcurso de los años, se solaparon, aparecieron, desaparecieron, etc. acabaremos con comarcas y subcomarcas que sólo incluyan un municipio cada una.
Vuelvo a decir: existe una tradición histórica de contemplar la existencia de las comarcas de la Mancha Alta, de la Manchuela, del Campo de Montiel, etc. Pero yo no conozco ninguna respecto de la Mancha del Júcar. Según me parece, es una comarca que, quizá con razones, estás creando sin embargo tú y sólo tú. Y el lugar para presentar una comarcalización nueva creada por ti, que quizá tenga lógica pero de la que no se ha hablado nunca antes, no es Wikipedia directamente (por aquello de que Wikipedia no es una fuente primaria). La comarcalización de Panadero y Pillet fue presentada en un estudio, publicada en una revista, y yo la contemplo en el artículo Comarcas de Albacete sólo como una de las propuestas de comarcalización. Si tú también presentaras tu comarcalización histórica "vanguardista" del mismo modo, se podría también poner un apartado sobre tu propuesta de comarcalización. Y sobre todas las propuestas se podría hacer un apartado. Pero no se puede aceptar así como así una comarca que a ti te parece lógica pero que carece por completo de tradición como comarca o de respaldo de algún tipo (oficial, etc.).
Por otra parte, La Manchuela, si buceas en su historia, tiene una composición política muy heterogénea: Marquesado de Villena, Señorío de Alarcón, Estado de Jorquera, pertenencia a las provincias de Cuenca y de Albacete, a los reinos de Toledo y de Murcia, ... Estos municipios que tú segregas tienen tanta base para segregarse del resto como otros muchos. No todo es la historia, también cuenta la geografía (por algo se separa tradicionalmente el Campo de Montiel de la Sierra de Alcaraz).
Por último, respecto de lo de la Mancha-Centro. Vas a aprender una cosa más (jeje): los traslados de artículos se hacen dándole al quinto botón, de izquierda a derecha, que puedes ver cuando estás registrado encima del artículo, el que pone "trasladar", no blanqueando un artículo y creando otro nuevo, como has hecho.--Espanish AlB 20:39 2 ago 2007 (CEST)
PERO YO NO SOY VANGUARDISTA, SINO "RETAGUARDISTA" Y SALVAGUARDISTA DE LAS TRADICIONES editar
Te diré que hasta ahora no me he inventado ninguna comarca, en todo caso algún título, pero a su vez, basados en los que se han creado en la actualidad para las mancomunidades; permitiéndome esta única licencia, sencillamente, para intentar ordenar la clasificación historiográfica, ni más ni menos.
Por ejemplo: cuando titulo "Mancha-Centro" y "Mancha del Júcar", las comunidades como los títulos ya estaban respaldados por la mancomunidad "La Mancha del Júcar-Centro", de los cuales me he aprovechado de los títulos, pero con un objetivo más noble, como es la caracterización histórica de los municipios de esta Mancomunidad vanguardista. Por eso soy retaguardista y salvaguardista de los valores hist´óricos (suena a pedante, pero este ha sido el fundamento).
Por ello, no te lo quería reconocer, pero veo que no has dado con el razonamiento.
La mancomunidad Mancha Júcar-Centro, comprende (aparte alguna otra barbaridad), los municipios de: Villarrobledo, Minaya, Barrax, La Roda, Fuensanta, Villalgordo, Montalvos y Tarazona; ahora te pregunto ¿que comarcas me he inveentado?. Sencillamente he segregado esta en 2 históricas (que sí lo son). Para ello las he justificado históricamente, porque pueden así hacerse, tanto para la Mancha-Centro (mapa de Thomás López), como La Mancha del Júcar para el citado Corregimiento de Tarazona, junto con Fuensanta y Montalvos, totalmente justificados; y al que añado Madrigueras, porque siendo de Albacete, es además hija pródiga de Tarazona....
Como ves, no me he inventado nada. Me he basado en aspectos siempre historiográficos, pero partiendo de los errores del vanguardismo, para corregirlos, pero tb. incluso para justificarlos.
Respecto al Campo de Montiel y la Sierra de Alcaraz, (ahí te quería), el lo mismico que pasó con La Manchuela y con la Mancha del Júcar; pero no por cuestiones "geográficas", ¡hombre!, sino político-históricas: se deshizo el alfoz de Alcaraz y se deshizo el reino de Cuenca.
Por último, agradecerte tus conocimientos técnicos de WP; pero espero que tú también, a partir de ahora, practiques el botoncito para modificar algunos de tus títulos: ¿Comarcas de albacete?; ¿La Manchuela? (de ésta última, en qué quedamos, es comarca o mancomunidad: luego me dices ) —Chocid 22:28 2 ago 2007 (CEST)
Empiezo a entender tu criterio. Digámoslo así: tomas la división de las mancomunidades de los fondos europeos, e intentas dotarlas de una coherencia histórica (o historiográfica). Pero claro, aquí hay un grave problema: no hay que pasarse exigiendo coherencia histórica a esas mancomunidades, porque tienen bien poca. Y para ello, incluso recurres a modificar su extensión, respetando sin embargo los nombres de las mancomunidades. Aquí, a mi juicio, incurres en un error: como tantas veces has dicho, hemos dicho, se ha dicho, una cosa son las mancomunidades, y otra distinta las comarcas históricas o tradicionales. Aquí, mezclas el nombre de una mancomunidad actual que tiene una determinada extensión, con un concepto histórico que tiene otra extensión distinta, y lo peor es que renuncias por completo a la extensión de la mancomunidad que da nombre al artículo, para tomar la extensión de la realidad histórica (que tiene un nombre distinto). Es posible que sea poco clara mi explicación, pero es así.
Claro, aquí mezclamos churras con merinas, y salimos todos confundidos. Si el artículo es de La Mancha del Júcar, es de La Mancha del Júcar; y si es de la Mancha-Centro, es de la Mancha-Centro. Es decir, cada cosa con lo suyo, si son los nombres de mancomunidades (y solo nombres de mancomunidades), el contenido que deben tener es sobre las mancomunidades. Sin embargo, eso no quita para que, por ejemplo (como ocurre en el artículo de la Sierra del Segura o del Monte Ibérico-Corredor de Almansa (respecto Caudete), por ejemplo, en la historia de la mancomunidad, puedas reconocer ámbitos históricos que afectaron a sus municipios, vinculaciones, etc., que no incluyan al conjunto de la mancomunidad. Al igual que en el artículo de la Sierra del Segura se dice que históricamente tales municipios estuvieron vinculados a Alcaraz, sin excluirlos; en el artículo de La Mancha del Júcar se podría decir que tiene tal extensión (los municipios que forman la mancomunidad), pero que históricamente no está clara tal relación, que hubo un Corregimiento de Tarazona que incluia tales municipios, etc. Hacer otra cosa es deformar, o casi inventarse una nueva comarca.
La Manchuela es una comarca tradicional, por tradicional quiero decir que tradicionalmente se la ha considerado como tal. No lo es La Mancha del Júcar, un concepto que, por otra parte, despojándolo de lo relativo a la mancomunidad, hace pensar en la propia Manchuela o en municipios de la orilla derecha del Júcar que pueden considerarse pertenecientes a la Mancha Alta o a la propia Manchuela indistintamente, y que desde luego es un concepto mucho más amplio que la mancomunidad y que "tu comarca".
Por último, veamos lo de los títulos de los artículos "Comarcas de Albacete" y de La Manchuela. Respecto del de "Comarcas de Albacete", si investigas los artículos de las comarcalizaciones de muchas (no te digo casi todas, porque no los he visto todos) provincias castellanas, te encontrarás que se encuentran en una situación muy similar a la de la provincia de Albacete: diversas comarcalizaciones propuestas por distintos autores (como con Panadero y Pillet en C-LM), comarcalizaciones propugnadas por distintos partidos políticos, comarcas tradicionales, y comarcas basadas en el criterio de los folletos turísticos emitidos por las distintas administraciones. Pero ninguna comarcalización oficial. Para muestra un botón: Comarcas de la Comunidad de Madrid, Comarcas de Jaén, Provincia de Valladolid. En las provincias que tienen artículo "Comarcas de X", generalmente se han puesto de acuerdo en una única división. En la Comunidad Valenciana existe un artículo "Comarcas de la Comunidad Valenciana", con las comarcas actualmente aceptadas, y otro "Historia de las comarcas valencianas" donde exponen las propuestas históricas de comarcalización. En Palencia, en "Comarcas de la provincia de Palencia", mantienen ese nombre, pese a que enumeran distintas comarcalizaciones de su provincia (como en "mi" artículo). Si el artículo "Comarcas de Albacete" se quiere llamar de otra forma... no sé cómo se tendría que llamar, pero creo que cualquier fórmula es más liosa que el título existente. En fin, no sé, se hará lo que se vea (quizá no debamos ser nosotros dos los únicos que opinemos sobre estas cosas: a lo mejor deberían opinar también gente que ha trabajado bien en la geografía de la provincia y que pertenece al wikiproyecto: Quantumleap, Petronas, Manchego, etc.).
Respecto de La Manchuela, creo que la cosa está clara. Hay un artículo, de nombre "Manchuela", que designa la comarca tradicional que se extiende por AB y CU. Y hay otro artículo, llamado "La Manchuela (mancomunidad)", que designa únicamente la mancomunidad "albaceteña" (+ El Herrumblar, de CU). Es posible que haga un tercer artículo: "La Manchuela conquense", en cuyo caso hablaré de la mancomunidad conquense pero no me ceñiré a ella, dado que hay distintas divisiones comarcales que dan una extensión u otra a la Manchuela conquense.--Espanish AlB 03:12 3 ago 2007 (CEST)
CON QUE ENTIENDAS MI CRITERIO ES SUFICIENTE editar
Aunque es una barbaridad lo que dices que La Mancha del Júcar tiene poca entidad histórica. Por lo menos tiene la misma que La Manchuela, no lo dudes; pues historiográficamente proceden de la misma cepa. Y tan tradicional es la comarca de La Manchuela como La Mancha del Júcar (si no hubiera sido así, te aseguro que los sres. inventores de "comarcas" actuales, no hubieran considerado ni a años-luz la idea de "La Mancha del Júcar-Centro".
Pero nadie me va a quitar el empeño de rescatar estas comarcas históricas, como ya habrás podido comprobar: La Mancha del Júcar —213.201.106.242 11:46 3 ago 2007 (CEST)
Pues si La Mancha del Júcar tiene tradición histórica, da fuentes que lo avalen. Y de todas formas, si de verdad se viera que es así, debería entenderse entonces a La Mancha del Júcar como una "subcomarca" de La Manchuela, porque a los municipios albaceteños y conquenses que tú vinculas con ese territorio se les suele incluir dentro de La Manchuela.--Espanish AlB 15:02 3 ago 2007 (CEST)
SUPONGO QUE TB. TIENES TUS AVALES PARA DECIR ESTO... Pues si ha de incluirse La Mancha del Júcar en alguna otra comarca mayor, es en La Mancha Alta (ver http://www.dices.net/provincia-Albacete-11.html), antes que en La Manchuela —Chocid 21:20 5 ago 2007 (CEST)
En esa web que das, en la que hacen una división comarcal más de tantas que se hacen, sí, es cierto, se mete dentro de La Mancha (o de "Mancha") a Fuensanta, Tarazona y a Villalgordo. Y a Madrigueras en La Manchuela. Y Montalvos está dentro de una extensa comarca de nombre "Centro". Y Pozohondo dentro de la comarca de Hellín, nada menos. Me parece que esa división tiene tanto valor como la que hace el Carrefour para repartir sus compras entre los pueblos.
Por La Manchuela suele entenderse casi siempre el espacio que queda entre el Júcar y el Cabriel (así lo entendían Panadero y Pillet, así se entiende casi siempre), e incluso se extiende más allá del Júcar en muchas ocasiones. Si vas a la web de la Diputación de Cuenca (en Información Municipal), te encontrarás que todos los municipios conquenses que tú vinculas a La Mancha del Júcar están comarcalizados dentro de La Manchuela. Es una comarcalización distinta, independiente, de las mancomunidades (a veces no coinciden), curiosamente en esto sí coinciden con las mancomunidades.
En Albacete, casi todo está absorbido por la "división comarcal" de las mancomunidades. Tarazona, Villalgordo, ... como La Roda y hasta Barrax, están dentro de La Mancha del Júcar. No encuentro ninguna mención a La Mancha del Júcar, ni en Google ni en ningún sitio, que no se refiera a la mancomunidad. Pero si Quintanar del Rey es tradicionalmente de La Manchuela... ¿por qué no Tarazona? El que se llame "de La Mancha" no significa nada: la Manchuela pertenece a La Mancha. He buscado Casas-Ibáñez en la enciclopedia Larousse y pone "En La Mancha".
Por otra parte... ¿por qué Montalvos y Fuensanta son de la Mancha del Júcar? Históricamente vinculados a La Roda, sus términos municipales hacen frontera (como el de La Roda) con el Júcar. Pero los pueblos no están en el Júcar.--Espanish AlB 15:41 6 ago 2007 (CEST)
YO TE HE DADO ALGUNA FUENTE PARA DEMOSTRARTE, QUE NO TODOS RECONOCEN A VILLALGORDO, TARAZONA, MONTALVOS, ETC... DENTRO DE LA MANCHUELA... TÚ EN CAMBIO, TE ENCIERRAS EN TU "suele entenderse casi siempre " SIN APORTAR NADA NUEVO NI JUSTIFICAR NADA... SÓLO TE REFIERES EN VEZ EN CUANDO A TUS "SACROSANTOS" PANADERO Y PILLET, PRESUNTOS ENTENDIDOS EN LA MATERIA, PERO TAN FALACES, COMO INTENTAR UNIR UNA COMARCA EXCLUSIVAMENTE POR EL CRITERIO GEOMORFOLÓGICO Y NO TENER IMAGINACIÓN PARA LLAMARLA DE OTRA MANEA A LA DE "LA MANCHA". ASÍ COMO EL EMPAREJAMIENTO DE LAS COMARCAS HISTÓRICAS DE LA SIERRA DE ALCARAZ Y LA SIERRA DE SEGURA DE ALBACETE ¡POR DIOS...!
SI TU LLAMAS "FUENTES" A ESTOS CRITERIOS, ME QUEDO, EN EFECTO CON LAS DE CARREFOUR, QUE AL MENOS DARÍAN 2 X 1...
¡ah..! Y respecto a tu fantástica web de la Diputación de Cuenca, ya me dirás que gran conocimiento pueden tener estos señores de los municipios albaceteños que te indico sobre La Mancha del Júcar... ¡Supongo que no incluiran a los municipios de Villalgordo, Tarazona, Montalvos, Fuensanta o Madrigueras...! (vaya castaña de web sería, entonces..)
Mira..., yo te paso otra, de las publicaciones hechas sobre La Mancha del Júcar, que sí la reconocen como entidad histórica:
https://catalogobiblioteca.uclm.es/cgi-bin/abnetopac/O7024/IDde98c622?ACC=266&DOC=2
—Chocid 09:51 7 ago 2007 (CEST)
El enlace que has puesto no se abre (dice: "la sesión ha expirado"). Di de qué libro/publicación se trata. Evidentemente en la página de la Diputación de Cuenca sólo ponen municipios conquenses. Y meten dentro de la Manchuela a Villanueva de la Jara, a Quintanar del Rey, etc., que son los municipios que tú decías que en Cuenca pertenecerían a La Mancha del Júcar. Y como ves no los integran ni en la Mancha del Júcar (inexistente, al menos en la división de la diputación de Cuenca) ni en La Mancha (por lo que tú decías de que La M. del Júcar estaba más integrada en la Mancha Alta que en la Manchuela).
Sobre Panadero y Pillet: Hay razones geográficas evidentes para unir Sierra de Alcaraz y del Segura, no históricas. Hay razones geográficas evidentes para unir en La Manchuela lo que se encuentra entre el Júcar y el Segura, no hay razones históricas para fracturar La Manchuela (salvo si separamos el Estado de Jorquera del resto, o los municipios de Ves, o los de Alarcón... la Manchuela es históricamente, como La Mancha, heterogénea, un rompecabezas... la podríamos fraccionar muchas veces... como cualquier territorio...). Por ejemplo, tanto Tarazona como Villalgordo fueron de Alarcón... como tantos municipios de la Manchuela (en la que se incluye Alarcón).
He visto, de todas formas, que sí hay una revista "comarcal" sobre la Mancha del Júcar en el catálogo de la biblioteca de la UCLM (buscando yo ahora, no sé si sería el enlace que me mandabas). Lo que no sé es que extensión se le da... no sé por qué me da la impresión de que va a ser la de la mancomunidad. Casi todo lo que busco de Mancha del Júcar es de Mancha del Júcar-Centro, y lo que no, cosas como "enclavada en La Mancha del Júcar" (refiriéndose a La Roda).--Espanish AlB 13:35 7 ago 2007 (CEST)
A VECES..., "ACEPTAMOS BARCO" editar
En efecto, existe una revista y alguna otra obra más sobre La mancha del Júcar...
Pero no te he sacado estos ejemplos para que veas su contenido, sobrelos municipios de esta comarca, sino para que comprendas "lo histórico" de la misma, y su clara identificación comarcal respecto a la "todopoderosa" Manchuela que proteges. Pues ambas son diferentes. Ahora bien, la cuestión de si un municipio es de una o de otra, así como de la Mancha Alta, todavía podría ser discutible... Pero algunas, P.ej.- La Gineta: ES IMPOSIBLE que sea de La Mancha del Júcar, por lo mucho que lo digan estas revistas.... Y si es así..., es porque "ACEPTAMOS BARCO COMO ANIMAL ACUÁTICO" (A IGUAL QUE CAUDETE SE CONSIDERA MANCHEGA..., PERO QUE NO LO ES... —Chocid 19:32 7 ago 2007 (CEST)
Mira... yo creo que sólo hay una solución: seguir el ejemplo de la Sierra del Segura. Me explico: no hay una dimensión clara, según tú mismo (creo que) admites, de la Mancha del Júcar histórica, si bien sí hay casos que están más o menos claros que no están incluidos. Bien, el artículo de la Sierra del Segura se refiere al mismo tiempo a la mancomunidad y a la comarca histórica (más a la mancomunidad), y dice que la forman tales municipios, de los cuales estos estarían más vinculados históricamente a Alcaraz, y estos otros formarían parte de una Sierra del Segura histórica, con la que estarían relacionadas la Sierra de Segura jienense y Moratalla, en Murcia.
Pues bien, no hay una dimensión clara de la Mancha del Júcar, sí la hay de la mancomunidad. Tomamos la extensión de la mancomunidad, y se dice: "tales municipios estarían históricamente muy vinculados a la Mancha Alta, La Gineta a la Mancha de Montearagón, etc. Hablas del corregimiento de Tarazona y tal, y dices que fuera de los límites de la mancomunidad se encuentran otros municipios que también pertenecieron a dicho corregimiento: Madrigueras [que no ha habido un solo sitio en el que haya buscado que no ponga que es de la Manchuela], Quintanar, ...".
Sobre Caudete... yo no la considero manchega... y no pondría obstáculo alguno en separarla en el artículo Altiplanicie de Almansa de la misma, no así del M.I.-Corredor de Almansa (porque sí pertenece a esa mancomunidad).
Respecto a la diferenciación de la Manchuela, yo trataría de no meterme mucho en ello, porque no la veo tan clara (pienso que la diferenciación es contemporánea, quizá por un deseo de desvinculación de Tarazona de la Manchuela).--Espanish AlB 19:16 9 ago 2007 (CEST)
El que se desvincula soy yo... Me voy de vacaciones... —Chocid 09:44 10 ago 2007 (CEST)
Informe de error editar
Buscando en internet imágenes de Alcalá del Júcar (Albacete) se puede encontrar innumerables fotografías de este lugar. Soy oriundo del lugar. Saludos y gracias por la rectificación. - --88.16.223.222 (discusión) 11:48 22 jun 2013 (UTC)
- Mientras no estén subidas al Commons,
No se puede hacer nada. --RaVaVe 
Parla amb mi 11:51 22 jun 2013 (UTC)
Hola RaVaVe; Vuelvo al principio del tema Manchuela y que estoy intentando se pueda rectificar la posición de la primera foto 'Paisaje de la Manchuela albaceteña: hoces del río Júcar.' Consiste en que la parte de la izquierda debe estar en la derecha y viceversa, (es una foto ya bastante vieja pues el castillo todavía no había sido restaurado) Me contestas "Mientras no estén subidas al Commons, no se puede hacer nada." Como soy neófito y es la primera vez que intento con la mejor voluntad subsanar un error en Wikipedia, quedo altamente sorprendido de la enorme dificultad que entraña corregir esta anomalía, pienso que DEBERÍA haber algún camino más llano a la hora de rectificar errores, pero no consigo encontrarlo. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.224.95 (disc. • contribs • bloq). Zalovitch (discusión) 22:08 23 jun 2013 (UTC)
Ánimo. De momento, eres de los poquísimos usuarios que reportan errores en esta página que se molestan y/o son capaces de responder a los comentarios y preguntas que aquí se ofrecen, cosa por la que se te debe felicitar. Respecto a la cuestión de las imágenes y sus derechos, te recomiendo que leas esto, donde se explica qué es "commons" y para que sirve. Luego, te recomiendo leer esto otro, donde se explica lo relacionado con las licencias de los contenidos subidos a "commons". De esta forma espero que comprendas el motivo por el que no es tan sencillo hacer lo que propones. De todas formas, si una vez leido, te animas a subir imágenes, cumpliendo las políticas de wikipedia, tu aportación será bien recibida. --Zalovitch (discusión) 22:08 23 jun 2013 (UTC)
Comentario No propone tomar una imagen de internet. Lo que dice es que en un mensaje previo reportó que esa foto está al revés (lo que está a la izquierda debe ir a la derecha y viceversa) y que miren en cualquier foto de internet para comparar. Pero ahora que busco encuentro esta imagen que es idéntica y veo que la de Commons tiene muy mala calidad. Aunque la de Commons es de 2007, no tiene exif, pero no me atrevo a calificarla como copyvio. --Ganímedes (discusión) 18:17 24 jun 2013 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 26 jun 2013 (UTC)
Enlaces rotos editar
Elvisor (discusión) 16:45 23 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Manchuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120621095704/http://www.carmoned.es/manchuela/ a http://www.carmoned.es/manchuela/
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081023133740/http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft43%2Fa011%2Fa1998%2Fdensidad&O=pcaxis&N=&L=0 a http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft43%2Fa011%2Fa1998%2Fdensidad&O=pcaxis&N=&L=0
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:23 9 nov 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Manchuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181122022100/https://manchuelan.com/ a http://www.manchuelan.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:48 7 nov 2019 (UTC)