Discusión:Nerine
 |
Nerine es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
A favor Tras los cambios adiccionales efectuados por mi, creo que el artículo merece ser artículo bueno. — El comentario anterior sin firmar es obra de Galandil (disc. • contribs • bloq). --CASF (discusión) 18:50 7 mar 2009 (UTC)
Revisión de AB 26 de marzo de 2009 editar
Que tal, esto es lo que hay con el artículo:
- Hay que checar lo que nuestro amigo Rondador (disc. · contr. · bloq.) propuso con las plantillas de
{{enmarañado}}. La verdad es que para alguien que no sabe mucho de botánica si está díficil seguir la lectura, aunque los enlaces internos ayudan. Igual, si es posible poner un languaje un poco menos científico, mucho mejor.
Hecho Insisto que las plantillas colocadas no son de buen gusto. Mejoré la redacción y coloqué varios enlaces que faltaban. De cualquier modo, si se escribe Análisis cladístico, por ejemplo, y no se sabe qué cosa es, se debería ir al enlace. Es extremadamente dificultoso explicar en cada artículo todo eso sin que se pierda el hilo general, por eso hemos escrito tantos artículos "básicos" sobre morfología y análisis filogenéticos. Algunos enlaces los expliqué con un paréntesis también (ejemplo actinomorfo o cigomorfo) pero tampoco creo que sea un buen estilo meter paréntesis a todas las palabras que no sean de uso común. CASF (discusión) 15:41 26 mar 2009 (UTC) - En la sección "Estado de conservación", hay unas redundancias del tipo "Algunas especies de Nerine de la provincia occidental del cabo son naturalmente raras en la naturaleza..." y "...que habita en sitios montanos inaccesibles de las montañas...", aparte de que montanos es una palabra medio rara. Luego, "provincia occidental del cabo" no sé si esté bien escrito. Hecho, las redundancias eran tales y ya están corregidas, Las provicnias de la República de Sudáfrica (Provincia Occidental del Cabo, por ejemplo) estaban enlazadas en la sección anterior, pero las volví a enlazar en esta.CASF (discusión) 15:41 26 mar 2009 (UTC)
- Revisar la redacción general del artículo, particularme de las últimas dos secciones. Hecho Creo que quedó mejor pero dame tu opinión.CASF (discusión) 15:41 26 mar 2009 (UTC)
- Al menos debería obtenerse un ISBN para mayor verificabilidad, aunque si no es posible, ni modo. Libros sobre el tema, no hay, salvo algo que relata el Dimitri (que no tiene ISBN, creo que por el año). Por lo demás, la verificabilidad está asegurada por 14 referencias bibliográficas, muchas de ellas en línea y por al menos una refrencia bibliográfica por cada párrafo del artículo. CASF (discusión) 15:41 26 mar 2009 (UTC)
Eso es lo que hay, en general es un buen artículo, muy del estilo de los que generalmente hacen en el Wikiproyecto Botánica. Esto es, de muy buena calidad, aunque difícil de comprender en algunas partes. Ojalá se pudiera hacer más comprensible, y entonces habrá quedado justo al nivel de AB. Lo pondré en espera para ver si hay cambios. Suerte! Poromiami 07:59 26 mar 2009 (UTC)
- Hola Poromiami: gracias por tu tiempo y tus observaciones. Trataré de revisar las secciones que me comentás. Las plantillas colocadas, si bien me parecen de pésimo gusto (no es "enmarañado" el texto, sino más bien es una confesión que se desconoce el tema) señalan las dos secciones cuya lectura necesita de ciertos conocimientos mínimos de botánica y de seguir los enlaces (que para algo escribimos los artículos de morfología!!!). Como bien decís, estan los enlaces....pero bueno, ya soy un especialista en esto de seguir explicando y redondeando los textos asi que me pondré hoy mismo y te aviso. En síntesis, si por lo menos un lector profano no pudo hacer una lectura fluida del artículo....algo falla. Me pongo hoy mismo. GRacias de nuevo (y retiremos el uso de esa plantilla, podemos cubrir la wiki por entero usándola......) CASF (discusión) 11:12 26 mar 2009 (UTC)
- De nuevo, te agradezco la lectura y tus sugerencias, las que contribuyen a mejorar la calidad y comprensión del artículo. En lo personal, creo que artículos de este tipo, que aparecen solo en 5 wikis y con una longitud de 22 kb (frente a 6 k de la wiki alemana, [1]) y sin ninguna página web similar en español o inglés, aportan un pequeño grano de arena a mejorar nuestra wiki. Por eso los seguimos haciendo. Saludos de Carlos CASF (discusión) 15:41 26 mar 2009 (UTC)
- Hola CASF, gracias por tomar en cuenta mis sugerencias. El artículo se ve mejor ahora. Yo estoy de acuerdo contigo en que no se pueden ir explicando los términos botánicos en cada artículo en que aparezcan, porque la lectura se volvería pesada. Por eso tenemos los enlaces, y yo al leer la primera vez el artículo los utilicé para comprender mejor y sí ayudan mucho, así que en el futuro redacta tus artículos de esa forma, no importa si no se expica todo el en texto mientras se explique todo en los enlaces. Por lo demás, lástima lo del ISBN pero comprendo la situación. Aun sin él creo que difícilmente se encontrará una sola página en todo Internet que trate tan bien este tema, y estoy seguro que no hay ninguna en español que se le compare. Así que por ello, buen trabajo, y tienes razón, esta clase de artículos hacen a nuestra Wikipedia un poco mejor. Anótate otro logro a ti y al Wikiproyecto Botánica. ;] Saludos. Poromiami 19:24 26 mar 2009 (UTC)
Efectivamente, desconozco el tema, no necesito ocultar una "confesión" así. Por eso leería una enciclopedia de propósito general, que es lo que es esto, para informarme. Si dominara el tema y simplemente quisiera "refrescar conocimientos" buscaría un artículo especializado en una revista científica de botánica. Y no, no están siquiera los enlaces. Un párrafo del artículo tal y como estaba cuando lo leí yo:
La filogenia de las amarilídeas ha sido clarificada mediante análisis cladísticos de las secuencias del espaciador ribosomal (ITS) combinada con datos morfológicos. Sobre la base de tales análisis se ha determinado que Nerine pertenece al clado Strumariinae, un clado monofilético con categoría taxonómica de subtribu.
¿Qué es... filogenia, análisis cladístico, secuencias del espaciador ribosomial, clado, monofilético? Por Dios... si tengo un título universitario superior y apenas entiendo las conjunciones de esa frase. Me parece que claramente eso no cumplía con el punto 1e de WP:QEUAB: «la jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados en el mismo artículo, o bien se proporciona un enlace a otro artículo específico.» Del párrafo anterior de descripción mejor ni hablamos.
Lo que ocurrió: empecé a leer el artículo para hacer la WP:SAB y dos párrafos después tuve que tomar la determinación de ponerle un par de plantillas de mantenimiento y dejarlo, porque el artículo estaba muy mal en ese aspecto. Eso no es pésimo gusto: es un juicio objetivo. ¿Te habría parecido también de pésimo gusto si te pongo un wikificar en un párrafo de 30 Kb sin títulos ni enlaces? En fin. Al menos con mi actuación logré que el artículo mejorara bastante en inteligibilidad. Un saludo, Rondador (discusión) 21:58 29 mar 2009 (UTC)
- Disculpame amigo, pero no fue tu acción lo que determinó la mejora del artículo, sino la de Poromiami. De nuevo, no me parece adecuado que a un editor que está presentando un artículo a AB se le pongan dos plantillas de mantenimiento, mucho menos la de wikificar. Si te parece tan ininteligible, pues abrís una sección en la discusión, ponés de título "Evaluación para AB" y explicás que a tu juicio el artículo no llega a comprenderse bien en algunas secciones, por tal y cual razón y lo ponés en espera hasta tanto se solucionen esos problemas. Nuevamente, si de buena fe un editor está presentando un artículo a AB, ponerle plantillas de "enmarañado" o de "wikificar" me sigue pareciendo de mal gusto. Si te parece que un artículo no cumple con los criterios de AB, pues entonces ponlo en desacuerdo, argumentando tus razones. En los casi 30 artículos AB que he tenido el gusto de escribir nunca me ha pasado que me pusieran una plantilla de mantenimiento, por eso, tal vez, mi reacción se debe a la sorpresa. Independientemente de las formas que has utilizado, te agradezco tu tiempo y tu esfuerzo por intentar mejorar el artículo. CASF (discusión) 21:48 30 mar 2009 (UTC)
Enlaces rotos editar
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Nerine. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090301033109/http://plantzafrica.com/frames/plantsfram.htm a http://www.plantzafrica.com/frames/plantsfram.htm
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090301033109/http://plantzafrica.com/frames/plantsfram.htm a http://www.plantzafrica.com/frames/plantsfram.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:32 19 nov 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Nerine. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.rhs.org.uk/Plants/plant_groups/NerineStudyDay.pdf - Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130921053306/http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html a http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.rhs.org.uk/Plants/plant_groups/NerineStudyDay.pdf - Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130921053306/http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html a http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130921053306/http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html a http://www.bulbsociety.org/GALLERY_OF_THE_WORLDS_BULBS/GRAPHICS/Nerine/Nerineprimer.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:01 12 nov 2019 (UTC)