Discusión:Olbia (Mar Negro)

Lo que hay que ver

La frase "... No hay mucho que ver en Olbia..." me ha chocado. En general, el lugar tiene un alto valor en la comprensión de cualquier yacimiento, aunque, sorprendentemente, suele despreciarse a la hora de su divulgación. Especialmente importante suele ser en las ruinas pertenecientes a culturas de la Grecia antigua, para las que el paisaje formaba parte de cualquier construcción importante, tanto como las mismas piedras que la componían. Aprovechar la naturaleza de la circunstancia en todos sus aspectos fue parte de la sutileza y riqueza del pensamiento de aquella gente. Edificio y lugar se valoraban y sin duda mejoraban mutuamente.

Entiendo, por tanto, que debe matizarse eso de que no hay mucho que ver en Olbia. Parece más acertado escribir que "no quedan muchos restos de construcciones", porque por lo que respecta al paisaje, por fortuna, parece que ha llegado hasta nosotros con pocas variaciones respecto a como fue en tiempos de la fundación de la ciudad. En este aspecto, "lo que hay que ver" en Olbia es espléndido.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:53 20 mar 2014 (UTC)

Creo que tienes razón en que esa expresión no parece demasiado acertada. La he cambiado por "Quedan pocos restos arqueológicos en el sitio que ocupaba la antigua Olbia", pero si crees que hay otra expresión más adecuada, te invito a que tú mismo la añadas en el artículo.--Dodecaedro (discusión) 22:10 4 ago 2014 (UTC)