Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos GuS Sol de Mayo-Bandera de Uruguay.svg- приветствие Gongora1.JPG 16:37 21 abr 2007 (CEST)

Archivo abril-agosto 2007

Archivo septiembre-noviembre 2007

Archivo diciembre 2007-abril 2008

Archivo mayo-diciembre 2008

Archivo de todo el año 2009

Archivo de los años 2010 y 2011

Archivo del año 2012

Archivo del año 2013

Archivo del año 2014

Archivo del año 2015

Archivo del año 2016

Archivo del año 2017

Archivo del año 2018

Archivo del año 2019

Archivo del año 2020

Edad Oscura 1Editar

Hola, Dodecaedro. He regresado luego de un mes. Viendo tus muy favorables ediciones en el Artículo "Sisífeo", te pido tu ayuda para el artículo "Edad Oscura", tanto en los ámbitos de ésta cultura, como en la desambiguación de otras edades oscuras de la historia. Además, podríamos crear un Proyecto:Edad Oscura, para expandir la información de Wikipedia con respecto a ésta epoca de la historia. Te agradecería mucho si me ayudas. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:51 4 ene 2021 (UTC)

AquilesEditar

Como recordaba que eras muy experto en la parte de la antigua Grecia y su mitología, quería consultarte si podías ayudarme a organizar el artículo Aquiles. Tiene más enlaces externos y secciones confusas, que el mismo contenido, como si fuera un directorio web esa parte, y no se que corresponde o no sacar. Saludos Shooke    (Discusión) 16:17 5 ene 2021 (UTC)

Más que quitar, organizar, por lo pronto saqué unos enlaces rotos, que a su vez no eran libres (copias no autorizadas) Muchas gracias Dodecaedro. Saludos Shooke    (Discusión) 16:38 5 ene 2021 (UTC)

GraciasEditar

Muchas Gracias Dodecaedro. Has dado en el clavo.--Gran Narmer (discusión) 00:57 7 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 2Editar

Hola Dodecaedro. Ya he creado la página de desambiguación. Pero necesito tu ayuda para las 3 páginas que son las de las edades oscuras mesopotámica, romana, y camboyana. Me sería de gran ayuda. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:31 7 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 3Editar

Hola Dodecaedro. Justo te iba a informar de la página. Pero casi todo lo saqué de páginas que después de que las ví, su sitio web desapareció. Creo que, por tu experiencia en Wikipedia, podrías revisar el artículo y mejorarlo, como hiciste con Sisífeo. Como siempre, Gracias y Saludos.

P.D.: Te quería decir que después de mejorar la Edad Oscura Camboyana, podríamos ir a las edades oscuras romana y mesopotámica. Creo que te lo dije antes, pero te lo recuerdo. Saludos y Bendiciones.--Gran Narmer (discusión) 16:27 8 ene 2021 (UTC)

Además, después de avanzar con ellas, podríamos tener 1 semana para revisar su evolución y para ver que no sean borradas como infraesbozo (o esbozo). Y después, mejorar la edad oscura griega y trasladarla, como se propuso hace más de 8 años. Solo ahí podríamos no crear un Proyecto de una edad oscura, sino un "Proyecto:Edades Oscuras", independiente del Proyecto:Antigua Grecia. Disculpa por ser extenso pero lo veo demasiado complejo. Pero, de poder, se puede. Gracias, y Adiós. Gran Narmer (discusión) 16:32 8 ene 2021 (UTC)
Y una última cosa, ver los datos de Wikidata sobre la edad oscura, ya que al ser una página de desambiguación, tiene datos de Wikidata. Gran Narmer (discusión) 16:34 8 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 4Editar

Hola Dodecaedro. La Edad Oscura Romana es cuando los pueblos germánicos invadieron Roma y esta colapsó hasta la disolución del Imperio Romano de Occidente. Creo que no la llaman así, por eso no encontraste nada. No te preocupes. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 18:24 8 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura CamboyanaEditar

Hola, Dodecaedro. Viendo siempre que no incomode a los demás Wikipedistas, trasladé la página. Además, tengo los nuevos enlaces de la Edad Oscura Camboyana. Por favor ayúdame revisándolos y viendo si son enciclopédicos, porque yo no lo distingo ya que no se muestra esa información de ninguna manera. Y si puedes, introdúcelos en la lista de referencias. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 19:54 10 ene 2021 (UTC)

De ser enciclopédico me refiero a que sean de libre dominio. Gran Narmer (discusión) 21:20 10 ene 2021 (UTC)



P.D.: Estos son los enlaces: La edad oscura tras la caída de Angkor: excavaciones en la ...www.ancient-origins.es › noticias-historia-arqueologiaHistoria de Camboya - Lonely Planetwww.lonelyplanet.es › ... › Asia › Camboya › Historia

AvisoEditar

Hola, Dodecaedro. He visto esto. Lo que yo creo es que si le aceptan, existiría la probabilidad de que sea muy drástico y considere a los artículos recientes, esbozos. Pero creo que se puede controlar. El tiempo lo dirá. Solo hay que observar.--Gran Narmer (discusión) 20:12 10 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura RomanaEditar

Hola, Dodecaedro. Disculpa por ser insistente, pero sabes que es un período intenso de la historia. Yo ya estoy creando la Edad Oscura Romana, te pido que me ayudes creando la Edad Oscura Mesopotámica. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 21:19 10 ene 2021 (UTC)

Edades OscurasEditar

Hola, Dodecaedro. Sí, tienes razón. Pero el nombre engloba el creciente decaimiento del imperio desde 235 hasta el 476. Añadí referencias, pero sólo las más específicas. Gracias y Saludos.

P.D.: Lo intento, pero no puedo insertar nada en "{listaref}", si las podrías insertar estaría bien, tanto en la edad oscura romana y en la camboyana. Después podrías crear la página de la edad oscura mesopotámica. Después (tu y yo) podríamos revisar los cambios de las cosas hasta el 15 de Enero. Luego nos hablamos. Pero hazlo si tienes tiempo, sino, no te estreses. Gracias y Saludos, nuevamente.--Gran Narmer (discusión) 23:50 10 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura 5Editar

Hola, Dodecaedro. Hay algunas revisiones de 2 usuarios (creo que usuarias) sobre el artículo Edad Oscura Romana. Por otra parte, gracias por trasladar las referencias del artículo Edad Oscura Camboyana. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:00 12 ene 2021 (UTC)

Fin Edad OscuraEditar

Hola, Dodecaedro. Voy a dejar las ediciones de la Edad Oscura. No te preocupes. Creo que tú te puedes hacer cargo de la Edad Oscura Mesopotámica, y te dejo el Proyecto:Edades Oscuras, en tus buenas manos. Yo no sé que es un proyecto, tú tienes más de 10 Wikiaños, lo podrías hacer. Me centraré en otros artículos. El 15 vemos su avance. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:34 12 ene 2021 (UTC) P.D.: Bonito Sólido Platónico.

GimbutasEditar

Paso por acá a agradecerte los arreglos. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 21:37 14 ene 2021 (UTC)

Edad Oscura MesopotámicaEditar

Hola, Dodecaedro. He creado el artículo Edad Oscura Mesopotámica. Te pido que lo referencies, porque sigo sin poder hacerlo. Los libros están en google books. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 19:19 16 ene 2021 (UTC)

ediciones sobre mitologíaEditar

Creo que te debo una explicación. Llevo un tiempo creando, ampliando y corrigiendo artículos sobre mitología griega en la wikipedia en gallego, que es donde edito desde hace años. Tomo, como es natural, bastante información de la es:wiki y por eso, al leer vuestros artículos y contrastar la información observo a veces algún error. Estos errores son los que voy señalando en las correspondientes páginas de discusión y que tu, habitualmente, corriges en el texto. Se que podría corregirlos yo mismo, pero unas veces no puedo asegurar que se trate de un error, y otras... prefiero no meterme en camisas de once varas. He tenido ya alguna experiencia desagradable en la eswiki y no me apetecen los líos. Tengo, también, ciertas reticencias por vuestra política lingüística en cuanto se refiere a la toponimia gallega, y por eso prefiero quedarme en mi entorno de confort, donde se que se me aprecia, en Galipedia. Pero eso no impide que si veo algún posible error no me crea en la obligación de indicarlo, mientras no me mande alguien a hacer gárgaras, que todo es posible. Es decir, lo que hago no es por tocar las pelotas a nadie, de verdad, sino por puras razones de supervivencia emocional. Un saludo y a seguir bien. Pedro --Lameiro (discusión) 21:21 20 ene 2021 (UTC)

Echa un vistazo, por favor, a esta imagen de Commons: File:Chapiteau.cathedrale.Langres.png. Xa me contarás. Pedro --Lameiro (discusión) 23:37 20 ene 2021 (UTC)

PreguntitaEditar

Hola, Dodecaedro. Iré al grano. ¿Eres Bibliotecario? ¿Eres parte del proyecto Antigua Grecia? ¿Eres ambos? ¿O ninguno? Eso me podría ayudar a verte con otros ojos y poder cooperar de manera correcta para ayudar a mejorar Wikipedia. Disculpa la impertinencia de bombardearte con preguntas. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 02:19 23 ene 2021 (UTC)

Re:Editar

¡Buenas, Dodecaedro! Como verás, la plantilla titular RAD establece requisitos y procedimientos a tener en cuenta en los procesos de revalidación de artículos destacados, pero no es una política oficial. Si consultas la de los AD, no se especifica nada sobre las RAD y es así desde sus orígenes, bastante antes de que yo fuese elegido ACAD. En aquel entonces, cuando asumí esta labor, recuerdo haber conversado con varios usuarios que lo eran (o fueron) para ponerme al día, y les pregunté expresamente por ello. Me informaron que, al igual que en CAD, se clausuran con seis revisiones. No sabía si, como sucede con las candidaturas a destacado, existían «plazos límite» para reducir en el número de evaluaciones necesarias, pero en ese momento había otros ACAD encargados de las revalidaciones mientras yo me ocupaba de las CAD y de la programación de la portada, así que lo dejé estar.

Ya en tiempos más recientes (entiéndase, hace unos tres años), empezó a haber una cierta escasez de ACAD y tuve que ocuparme de todas las laborales, incluyendo RAD. Me limité a actuar como se había venido haciendo hasta ese instante, y a cerrarlas cuando llegaban a las seis revisiones. Al fin y al cabo, en ninguna página se establece que haya una reducción de las evaluaciones necesarias para el cierre al alcanzar cierto mes. Supongo que lo ideal sería redactar una propuesta de política oficial para las RAD y consultar a la comunidad si debería ser así, pero por el momento (tirando de analogía con el Derecho) he venido aplicando la «costumbre».

Nuestra conversación del otro día fue bastante breve y quedaron muchas cuestiones por tratar, siendo esta una de ellas. Coincido contigo en que las RAD están muy paralizadas, pero por experiencia puedo decir que normalmente se aceleran (y mucho) cuando se trata de un problema grave. Si te fijas, las revalidaciones que llevan más tiempo en la página, suelen ser sobre AD muy antiguos cuyos «fallos» se deben a cambios en los criterios de exigencia a los AD. Casi siempre, en términos de verificabilidad: Antes bastaba con dejar referencias bibliográficas al final de la página, pero desde hace años se solicita la «nota al pie» al cierre de la frase o párrafo. Por tanto, muy rara vez urge la retirada de la distinción e insisto, cuando es así, se ha hecho en cuestión de semanas.

A mi juicio y con base a mi propia experiencia, no veo un motivo real para acelerarlas, pero por supuesto es solo una opinión personal. Al fin y al cabo, solo programo para la portada artículos que han sido nombrados hace pocos años (que siguen a rajatabla los requisitos actuales), por lo que no hay motivo de preocupación. De momento, sin regulación mediante política oficial, tengo que seguir aplicando el criterio habitual y esperar a las seis evaluaciones de rigor.

Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:10 24 ene 2021 (UTC)

Gracias a ti por tu buena disposición y proactividad, Dodecaedro ^^. Sí, como dije antes, está claro que el sistema necesita importantes mejoras. Pero el quid de la cuestión es que este tipo de cosas no se pueden (o no se deben) hacer de forma unilateral. Ignoro cuál fue el contexto en el que Link58 hizo esta edición; es posible que fuera resultado de debates previos en los que se alcanzase un consenso, así que no estoy en posición de deshacerla sin más. Me consta que en aquellos años se hicieron varias reformas importantes en los sistemas de candidaturas a destacado, por lo que no me extrañaría un ápice. De todas formas, incluso si no fuera así, convengamos en que no existe regulación alguna de RAD en política oficial y que, partiendo de ello, tampoco podemos modificar el procedimiento habitual sin votaciones o consensos previos.
A diferencia de CAD/VECAD, creo que la celeridad de las RAD no es primordial. Y no solo por lo que dije antes, que también, sino por algo aún más importante: Cuando un usuario abre una nominación a destacado, debe hacerse cargo de efectuar los cambios que soliciten los participantes en la misma. Por tanto, ha de estar atento, y es muy difícil que siga su desarrollo si se extiende por plazos muy largos de tiempo. Esto, sin embargo, no ocurre en RAD: El proponente simplemente inicia el proceso para señalar que un AD ha dejado de cumplir los requisitos, y no tiene que estar pendiente de su curso. Por tanto, si un wikipedista abre una RAD, se prolonga por más de un año y deja de estar al corriente de ella, no tiene ninguna relevancia ni condiciona en absoluto su desarrollo, como sí ocurriría en CAD/VECAD (donde los participantes solicitan cambios al proponente, que debe prestar atención).
Imagino que habrá muchas razones que expliquen la baja participación en RAD, y que no sean comunes para todos los usuarios. Puede que algunos no intervengan por considerar que no cuentan con la experiencia necesaria, otros por no disponer de tiempo suficiente, otros por haber abandonado el proyecto,... No puedo hablar por los demás, pero en mi caso, lo que me desincentivó desde un principio es la propia base del sistema, que considero muy injusta. Se entenderá mejor con un símil: ¿Sería justo procesar judicialmente a alguien por haber salido a la calle de madrugada, amparándose en un incumplimiento del toque de queda, si los hechos tuvieron lugar antes de su establecimiento (por ejemplo, a mediados de 2019)? En tal caso, ¿hasta qué punto es justo retirar la condición de destacado a un artículo que cumplía los requisitos en el momento de su selección, basándose en cambios posteriores en los mínimos solicitados? Más del 90 % de los destacados que están en RAD, se encuentran en esa situación.
A mi juicio, aunque intuyo que no tendría respaldo mayoritario, lo más razonable sería crear una distinción especial para AD antiguos, y sustituir su «estrella» por ella. De este modo, dejarían de abrirse revalidaciones sistemáticas sobre todos los artículos nombrados antes de 2012, que son los que suelen estar obsoletos en cuanto al cumplimiento de los requisitos. De ese modo, las revalidaciones en curso se reducirían drásticamente, facilitando su gestión y acelerando su proceso.
Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:39 25 ene 2021 (UTC)
En absoluto, no es la primera vez que alguien lo refiere. Es cierto que no es frecuente, pero ha pasado anteriormente. Coincido contigo en que la situación actual no es normal y que convendría solucionarlo, por lo que creo que nuestra divergencia más bien se centra en la relevancia jejeje. No sé, creo que en materia de destacados hay cuestiones por tratar bastante más trascendentes, como la fusión de los sistemas de gestión de nominaciones, reformar los requisitos exigidos a los AD (o reafirmarlos, según proceda), automatizar ciertos pasos rutinarios,... Además, admito que me preocupa un poco que la aceleración pudiera desembocar en una retirada sistemática de la distinción a todos los destacados antiguos. Habría que darle una vuelta. Pho3niX Discusión 18:48 25 ene 2021 (UTC)

Fin Edad Oscura 2Editar

Hola Dodecaedro. Gracias. Ya acabamos con los artículos de las Edades Oscuras. En Febrero podemos empezar con el Proyecto:Edades Oscuras, y podríamos renombrarlo a Proyecto:Épocas Oscuras, un proyecto para las épocas como por ejemplo, la desaparición de Roma, la guerra de troya, las edades oscuras, las guerras mundiales. Suena un poco feo, pero creo que si no avanzamos, nadie más lo hará en un buen tiempo. Gracias y Saludos.--Gran Narmer (discusión) 01:06 25 ene 2021 (UTC)

Adiós 2Editar

Gracias, Dodecaedro. Entonces nos hablaremos en Febrero. Saludos.--Gran Narmer (discusión) 22:37 25 ene 2021 (UTC)