Discusión:Pabellón auricular

Por que fusionar ciertas palabras dentro de otras que engloban otras mayores? Si entra alguien buscando la palabra oreja, debe haber una explicación de lo que es, y un enlace hacia aquello de lo que forma conjunto.

Es como si fusionan los terminos alcalde, ministro o presidente del gobierno, con el termino "político". O fusionar ojo con vision. Pues no, son cosas distintas, aunque una forme parte de la otra. Dejad de borrados y fusiones innecesarias de una vez. Tratad de mejorar los articulos, y no de eliminar esos que no os gustan, asi porque si. Sigo sin entender la cerradura de mente que tiene la gente de aqui. --Deudeu 22:30 26 dic 2006 (CET)

Pienso lo mismo. Si lo que se desea es simplificar el número de entradas, entiendo que se deban reagrupar, pero siempre de una manera lógica, bajo el criterio de la sinonimia o por llamadas tipo "temas relacionados", "Cf.", "vease", etc. OREJA no es lo mismo que PABELLÓN AUDITIVO. OREJA es la palabra en castellano, por lo tanto ésta debe ser la "entrada; PABELLÓN AUDITIVO es la explicación a dicha "entrada" o "nombre técnico". Y mucho menos OREJA es lo mismo que OIDO. Oído es uno de los cinco sentidos, o el órgano sensorial que consta de Oído Interno y Oído Externo u Oreja. Por lo tanto, mi nombre de usuario MEDIAOREJA nunca podrá ser "Un medio del Pabellón Auditivo u Oído Externo". Mediaoreja 11:20 23 ago 2007 (CEST)

Yo también me opongo a esa fusión, así que he retirado la propuesta de fusión del artículo Pabellón auricular, con los artículos Oído y Audición. La propuesta fue hecha por una IP (véase diff.) y no ha sido defendida. HUB 17:50 21 nov 2007 (CET)

Por que no han redactado el concepto de la arteria temporal superficial