Discusión:Pedro Téllez-Girón y Velasco

Pedro Téllez-Girón y Velasco fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 28 de mayo de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de mayo de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de marzo de 2015. Evaluación como artículo bueno realizada el 25 de agosto de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Creo que la frase "Por entonces reparó en la prepotencia intelectual del que sería su amigo y ayudante, Francisco de Quevedo" es insostenible. Quevedo sirvio muy bien a Osuna, como consejero, como embajador, como director de la Hacienda publica del virreinato y hasta como espia. Y calificar a Quevedo de "prepotente" es una apreciacion subjetiva e infamante que nada aporta a la comprension del articulo. En mi humilde opinion, deberia ser retirada, o sustituida por la mencion neutral de que Quevedo trabajo a las ordenes de Osuna, sin mas. Por lo demas, mis felicidades por la redaccion del texto. German de Patricio.

• Lo de Prepotencia es en este caso en el sentido de superioridad intelectual, no el de abuso. Un saludo. Bertie (discusión) 00:24 22 mar 2009 (UTC)

Imagen

Cuidado amigos! La imagen no es de Pedro, ma es un famoso ritratto de Cosimo I de' Medici, de Agnolo Bronzino!!!! --Attilios (discusión) 14:33 27 ene 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://todoavante.multiforos.es/viewtopic.php?t=153

Elvisor (discusión) 22:03 26 nov 2015 (UTC)

Desacuerdo 4 de junio de 2016

He puesto el artículo en desacuerdo por falta de referencias. La mayoría de los párrafos no están referenciados y algunas de las "notas" también necesitan referencias. --Maragm (discusión) 06:06 4 jun 2016 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB. Artículo con problemas de verificabilidad. --Waka 08:07 20 jun 2016 (UTC)

Comentario Sucede algo extraño con este artículo. Fue creado en una sola edición en el 2008 y desde que se creó su autor le colocó el símbolo de AB. No pude encontrar tampoco en sus ediciones la nominación, así que creo que lo de que realmente sea AB es dudoso.--Rosymonterrey (discusión) 01:17 29 jun 2016 (UTC)

Comentario He estado viendo el historial y fue "aprobado" en 2009 con la fecha del mes de mayo del año pasado cuando ni siquiera existía el artículo. Luego volvió a ser de 2007. Sin embargo, sigue siendo extraño que se haya creado siendo AB. --Waka 12:56 29 jun 2016 (UTC)

Ya se lo que pasó. El artículo fue creado en 2007 como Pedro Téllez-Girón (III duque de Osuna) pero no se fusionaron los historiales cuando se renombró a este. Se aprobó en 2007 pero no pusieron la plantilla en la discusión hasta 2009. Saludos, --Waka 13:06 29 jun 2016 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB. Por los motivos ya expuestos.-SerAlexPotter (discusión) 00:59 13 ago 2016 (UTC)

•  En contra Efectivamente. Aunque el contenido puede ser veraz y puede estar apoyado en las obras citadas en la sección de bibliografía, a un Artículo Bueno hay que exigirle un mayor esfuerzo por la verificabilidad. Hay demasiado texto que no está apoyado por una referencia a la obra y página que sirve de apoyo.--Chamarasca (discusión) 09:22 25 ago 2016 (UTC)

Tras tres votos en contra y ninguno a favor, procedo a retirar la distinción.-SerAlexPotter (discusión) 23:32 25 ago 2016 (UTC)