Discusión:Presidente de Costa Rica

Presidente de Costa Rica fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 8 de septiembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Foto202000

Numeración de los Presidentes

La lista de los Presidentes a partir de 1848 se basa en la siguiente bibliografía:

• Obregón Quesada, Clotilde (2000), El proceso electoral y el Poder Ejecutivo en Costa Rica: 1808-1998, San José, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, p. 467, ISBN 9977-67-618-6 .
• Obregón Quesada, Clotilde (2002), Nuestros Gobernantes, San José, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, p. 155, ISBN 9977-67-701-8 .
• Sáenz Carbonell, Jorge Francisco (19855), El despertar constitucional, San José, Costa Rica: Libro Libre .

No se puede hacer sencillamente un consecutivo desde 1848, porque don Miguel Mora Porras no se suma como un Presidente electo, al igual que don Carlos Duran Cartín. En ese mismo sentido, don José Figueres Ferrer al ser presidente de la Junta Fundadora no suma como una pesidencia de cierta manera--201.206.85.134 (discusión) 19:35 17 sep 2018 (UTC)soviet editor .Lex.mercurio (discusión) 03:53 6 jun 2010 (UTC)

Ustedes le llaman "presidente electo" a los presidentes constitucionales. Técnicamente, un presidente electo, es aquel que aún no ha asumido el cargo.--Lucertola~eswiki (discusión) 19:27 13 jun 2015 (UTC) https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Foto202000

Las personas que llegan a la arcadias son presidentes de las alcaldías por provincia pero están los alcaldes de los municipios secundarios a la hora que las personas votan están votando por el alcalde mayor de las provincias como presidente de gobierno municipal es una persona autorizada por el pueblo para ser la voz del pueblo llega de la democracia a trabajar a la republica con permiso de la republica respetando la voz del pueblo en la republica, pero en dicho momento la republica si gusta cierra la entrada a la democracia como la voz del pueblo, la personas que labor es dar orden a la democracia en su reorganización cantonales provincia con ideas de trabajo en mejoramiento urbano embellecimiento de un pais mientras tanto los alcaldes segundarios son personas llegadas a las provincias segundarias, que cumple valores iguales pero distritales en fortalecer las arias distritales que son mandato de las cabezas municipales a las alcaldías de gobierno por parte de las cabezas de gobierno por parte de los presidente de la nacion municipal es la rama mas baja en las leyes de la republica, ya que los méritos propios de la obras de los presidentes municipales de gobierno produce subir de puestos en la Republica son leyes por separado en dos mundos ya que en un pais de republica hay empresas de mayor rango como el puesto de presidente de la nacion de los tribunales de justicia que son tres jueces de la suprema corte ,el presidente de la nacion del cuerpo de policia ,los presidentes de los bancos de la nacion, otras instituciones de govierno con mayor peso en un pais,,,RECUERDEN QUE LOS PRESIDENTES DE LA NACION SON SOLO ALCALDES DE MUNICIPIOS QUE PASAN HACER PRESIDENTES DE LA NACION MUNICIPAL SU TRABAJO EMBELLESEN EL PAIS, ya que en cada republica hay un rey y las personas pasan hacer los voceros de un rey en una republica los bancos de la republica posen dueño y las empresas de la republica igual los bancos de la democracia como banca privada son de la democracia 2029 año

Eliminar fotos

Sugiero eliminar las fotos de todos los presidentes. Hay muy pocas, podría decirse que alrededor de la mitad y probablemente pronto haya menos ya que se elimina como una docena al día. Es casi imposible reemplazarlas en realidad así que es poco probable que podamos poner nuevas. La normativa de Wikicommons es clara, no se pueden poner fotos de retratos que el pintor tenga menos de 100 años de muerto (es decir, la gran mayoría), y es casi imposible poner una fotografía de los presidentes ya muertos porque tendría que haber sido tomada por uno mismo. En síntesis, es probable que de todas maneras el artículo pronto se quede sin imágenes.--Dereck Camacho (discusión) 10:58 6 feb 2014 (UTC)

Eliminar color negro de la lista de gobernantes de Costa Rica

Es posible que alguien modifique ese color negro de fondo de la lista de los gobernantes de Costa Rica ? Lamentablemente con ese color resulta casi ininteligible la lectura. Ignoro a quién se le ocurrió colocarlo, pero creo que es necesario modificarlo.

Debe ser un problema de su computadora ya que no hay ningún color negro de fondo. Lo más cercano es el color gris claro. --Dereck Camacho (discusión) 02:50 13 jun 2015 (UTC)

Confirmo que yo tampoco veo el color negro mencionado anteriormente. --Rodtico21 (discusión) 04:03 13 jun 2015 (UTC)

hay un color negro de fondo en la lista de gobernantes de Costa rica y yo no tengo ningún problema en mi computador.--Lucertola~eswiki (discusión) 19:28 13 jun 2015 (UTC)

Deben ser los grises de las primeras 2 tablas. Habría que cambiarles el formato.--Rodtico21 (discusión) 19:53 13 jun 2015 (UTC)

No veo por qué cambiar el formato si es un problema que solo percibe el usuario Lucertola~eswiki, tal vez primero debería él de tratar de ajustar su computadora. O de otra forma no me explico de que manera es que él ve un fondo negro y nosotros no. --Dereck Camacho (discusión) 20:45 13 jun 2015 (UTC)

Ustedes debieran cambiar el formato y revertir el color gris oscuro de las tablas.--Lucertola~eswiki (discusión) 21:23 13 jun 2015 (UTC)

Presidentes de Costa Rica (1847 a la fecha)

Estimada Comunidad

1- En el texto anterior se emplean varias definiciones teóricas de forma inconsistente. Por ejemplo, el período liberal se extiende hasta inicios del siglo XX y se puede argumentar que finaliza con la dictadura de los Tinoco. A raíz de los cambios geopolíticos generados en la postguerra, la ideología marxista comunista (en sus diferentes versiones bolcheviques o mencheviques) influyen fuertemente en la política nacional a través de movimientos organizados en partidos políticos o bien en acciones de grupos obreros organizados y sindicalizados (como los zapateros o los trabajadores de la zonas bananeras). Con la aparición de éstos grupos, las fuerzas políticas liberales se alejan -sin abandonar- el liberalismo hacia doctrinas más de centro (el término contemporáneo "conservador" serviría como un mejor descriptor, salvo que esta clasificación no se acuñaría hasta las décadas de los 50-60's en los EE.UU). Por lo tanto, es impreciso asegurar que el periodo liberal costarricense se extendiera hasta 1948, si bien existen elementos liberales en los gobiernos desde Acosta hasta Calderón, también existen elementos que los diferencian de los liberales del siglo XIX que le dan el nombre a este periodo político.

Propuesta:

 "Durante el primer período que abarca de 1847 hasta 1948 los liberales continúan influyendo la política costarricense. La hegemonía liberal inicia su ruptura brevemente con el gobierno de Vicente Herrera Zeledón (quien sin embargo había sido electo por los liberales) que gobernó de facto por poco más de un año entre 1876 y 1877."

2- En Costa Rica -salvo por algunas autoproclamaciones de reyes o el fallido intento de incorporarse a los Imperios de Iturbide o al Británico- nunca se ha instaurado una monarquía como sistema de gobierno. Por lo tanto no se puede hablar de "un sector importante de la aristocracia" porque desde la fundación de la República, no existe aristocracia alguna. Valga la aclaración que, del texto se desprende claramente que el término "aristocracia" se utiliza en su connotación política, no en su significado filosófico. Estos términos no deben utilizarse substitutivamente. El segundo cambio del texto edita la frase "Intentos por crear alternativas partidarias ya no sólo formalmente ideológicas sino más a la izquierda" debido a sus conflictos de sintaxis y lógica. Los partidos existentes ya eran partidos y ya tenían una ideología, formalmente hablando. Por lo que las alternativas creadas no vienen a formalizar más que la creación de opciones más de izquierda, por lo tanto la propuesta.

Propuesta: " El liberalismo costarricense estaba, además, estrechamente vinculado a la oligarquía cafetalera. Intentos por crear alternativas partidarias con ideologías más a la izquierda fueron...."

3- Las Garantías Sociales no fueron uno de los detonantes del conflicto del 48. Los detonantes del conflicto fueron primordialmente tres: a) el desconocimiento del resultado de las elecciones por parte del Gobierno de Picado, b) el arresto y expulsión del país de Figueres durante su discurso del 8 de Julio en Radio América Latina, en el cual criticó duramente la corrupción en el gobierno de Calderón y c) El rompimiento de Calderón con miembros del Partido Republicano y el apoyo recibido por los comunistas. Si bien se podría argumentar que la razón primordial de los comunistas para apoyar al Partido Republicano en anular las elecciones del 48 fue para proteger las reformas sociales del 40, ciertamente no son un detonante del conflicto. Aunque durante la guerra, los comunistas pelearon al lado de las fuerzas de Gobierno y los opositores de Calderón apoyaron a Figueres, al final la presión de los Republicanos a Figueres por eliminar las Garantías Sociales fracasó. Las reformas fueron protegidas y fortalecidas dentro del proyecto socialdemócrata de la Junta Fundadora de la Segunda República. (Lectura recomendada "La Revolución del 48 en Costa Rica", por Alfonso Mora Güell). La segunda parte de la sugerencia es para facilitar la lectura, los presidentes emanados del PLN fueron de corte socialdemócrata y los presidentes de corte más liberal retornaron al poder cuando lograban conformar una oposición unida, lo que sucedió en las elecciones del 58, el 66 y finalmente el 78. A partir de esta última coalición nace el PUSC. Por lo tanto se sugiere:

Propuesta: "la protección de las reformas sería un factor importante en la conformación de los bandos que disputaron la guerra del 48. Después de la guerra se da una importante influencia del pensamiento socialdemócrata en los presidentes emanados del Partido Liberación Nacional (liderado por el caudillo vencedor de la guerra José Figueres Ferrer) que se convertiría en la principal fuerza política del país a partir del 48. La influencia liberal retorna intermitentemente en los gobiernos de Mario Echandi Jiménez y José Joaquín Trejos Fernández y es representada posteriormente dentro del Partido Unidad Social Cristiana."

4- a)El multipartidismo característico de los 30 años posteriores al 48 se caracterizó por las luchas de poder dentro de la oposición más que la oposición al PLN, por o tanto las luchas y fraccionamientos frecuentes de las coaliciones afectaron la construcción de un proyecto politico fuerte que pudiera enfrentar al PLN. Como se describe en el punto 3, esta alineación y fractura de fuerzas sucedió en el 58 y en el 66. Para las elecciones del 78, la Coalición Unidad recogería la mayor parte de la fracturada oposición y en la convención del 77, se elegiría a Rodrigo Carazo Odio como candidato. Posterior al gobierno de Carazo, la Coalición amenazaba de nuevo con fracturarse, sin embargo Rafael Ángel Calderón, refundó el partido bajo el nombre Unidad Social Cristiana, de corte conservador con influencia liberal (liberal en lo económico, conservador en lo social). A partir de la formación del PUSC, inicia el periodo conocido como bipartidista (recomendación de estilo, "fuerte" es un adjetivo calificativo que no corresponde a la descripción de bipartidismo. Como ejercicio lógico podríamos argumentar que un bipartidismo débil sería un multipartidismo (tomando el sistema político en su totalidad, no solo a su rama Ejecutiva); por lo tanto un bipartidismo es fuerte o no es bipartidismo del todo. De ahí la sugerencia del termino "bipartidismo estable"). b) Los escándalos de corrupción del 2005 son un hecho relevante en la caída del sistema bipartidista. Si bien con los resultados del PAC y el ML en las elecciones de 2002 se marca la fractura del bipartidismo en la rama Legislativa, la fuerte caída del PUSC en las elecciones de 2006 cimentó el establecimiento del multipartidismo. El fenómeno se vio reflejado por varios escenarios: el fortalecimiento del PAC y el ML como la tercera y cuarta fuerza política del país en el 2002 y como primera y segunda en el 2006, respectivamente; el desprendimiento de miembros del PLN y del PUSC que también fundaron otros partidos como UPC, PUN o el ADN; por la llegada de los Partidos Cristianos; y -a mi parecer de particular relevancia- por la modificación al Código Electoral en 2009 que facilita la creación de Partidos Politicos con participación en elecciones a nivel nacional. Sin embargo, los cambios politicos y legales que facilitaron el rompimiento del multipartidismo se gestaron de forma acelerada a partir del vacío de poder creado por la caída del PUSC. A nivel del Ejecutivo, el bipartidismo finalmente se rompe con Luis Guillermo Solís en las elecciones de 2014 que ganara el PAC. c) Las tendencia "Calderonista" no son sinónimo de "Social Cristiana" de igual forma las tendencias "Figuerista" tampoco son sinónimo de "Liberacionista". Como fuerzas opuestas la "Social Cristiana" es la principal oposición del "Liberacionismo". De igual forma, el "Calderonismo" es la principal tendencia opositora del "Figuerismo", quedando en claro que estas comparaciones son entre tendencias de dos partidos distintos. En otras palabras, dentro del PUSC hubo tendencias opuestas al Calderonismo como el Rodriguismo, el Mendecismo, etc. De igual forma, en el PLN se dieron tendencia opuestas al Figuerismo, como el Arismo, el Mongismo, etc. Por lo tanto se sugiere:

Propuesta: "A raíz de la fusión de gran parte de la oposición anti-liberacionista, en 1976 se conforma el partido Coalición Unidad que llevó al poder a Rodrigo Carazo Odio en 1978. Posteriormente, debido a la impopularidad generada hacia la administración Carazo, distintas fuerzas dentro de Coalición Unidad se agruparían como un nuevo partido político de ideología liberal con fuerte influencia socialcristiana y bajo el liderazgo de Rafael Ángel Calderón Fournier. Éste nuevo partido político se llamaría Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), que junto con el PLN conformarían un bipartidismo estable en la política costarricense: todos los presidentes entre 1978 y 2014 pertenecieron a uno de estos dos partidos. A raíz de los escándalos de corrupción que estallaron en 2005, el PUSC pierde gran parte de su fuerza política. Finalmente, en 2014 el bipartidismo se rompe con la llegada al poder de Luis Guillermo Solís del Partido Acción Ciudadana, el cual ya había desplazado al PUSC como la principal fuerza de oposición en los dos períodos anteriores. Solís sería el primer presidente en 36 años que no pertenece a una de las dos grandes tendencias políticas de finales de sigo XX en Costa Rica (PLN y PUSC)."— El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge Rodriguez CR (disc. • contribs • bloq). 19:05 18 jul 2016‎

Concuerdo en que la redacción se puede mejorar, sin embargo, si se va a hacer algún cambio importante, lo primero sería ponernos de acuerdo en qué se va a poner, manteniendo el tono neutral y colocando las referencias válidas que sostengan el cambio. Si es un asunto puramente de sintaxis allí no habría problema. En el caso del bipartidismo, habría que pensar bien si este se rompe con la elección de LGS o si ya venía roto desde la elección de Pacheco, cuando el PAC logra el tercer lugar de la elección con una votación importante (creo que llegó al 20% si no me equivoco). De hecho, para la elección de Arias lo que hubo fue una lucha entre los aristas y los antiaristas en el marco del TLC y allí el PUSC ya no pesó, y para la de Chinchilla, ella ganó con solvencia a todos los otros partidos, siendo el PAC segundo. Recuerden firmar los comentarios usando --~~~~. Saludos.--Rodtico21 (discusión) 21:37 18 jul 2016 (UTC)

Ciertamente el quiebre del bipartidismo no es un evento que se da en un vacío ni con una sola causa. Nada lo es. Sin embargo, dado que el apartado es sobre presidentes de la República, me parece sensato acordar el contexto tras el contenido . Para efectos del texto, no veo que se deba hacer una interpretación muy profundo del proceso de quiebre del bipartidismo. Para eso hay otra accesión de wikipedia en la que el tema se puede desarrollar con más detalle. En este caso, me parece que va acorde con el hilo conductor del texto mencionar que de hecho el bipartidismo en las presidencias se rompe con LGS. Con respecto a los otros comentarios, si encuentro que hay errores (algunos graves, como el de la aristocracia), que se deben corregir pronto. Saludos Jorge Rodriguez CR

1. No, no es cierto que el período liberal finaliza con Tinoco. Muchos de los sucesores de Tinoco era liberales, particularmente Ricardo Jiménez Oreamuno que es quizás el caso más obvio, pero también Otilio Ulate y León Cortés. En el caso de Calderón puede haber cierto debate si era liberal o socialcristiano, por lo que puedo estar de acuerdo en cambiar el término a 1940 y no 1948 para juntarlo con la presidencia de Cortés, quizás la del último liberal clásico, pero ciertamente que sería erróneo poner el límite en Tinoco.

2. La RAE define el término aristocracia como:

aristocracia

Del b. lat. aristocratia, y este del gr. ἀριστοκρατία aristokratía. 1. f. En el mundo clásico, forma de gobierno según la cual el poder político es ejercido por los mejores. 2. f. En ciertas épocas, ejercicio del poder político por una clase privilegiada. 3. f. Clase noble de una nación, de una provincia, etc., de carácter hereditario.

4. f. Grupo de individuos que sobresalen entre los de su mismo ámbito por alguna circunstancia. Aristocracia del saber, del dinero.

Como tal la acepción del texto es perfectamente viable en sus conceptos 2 y 4 según la definición que da la RAE.

En cuanto lo otro, debe recordarse que los partidos políticos previos a la creación de los primeros partidos de izquierda no eran ideológicos, eran meramente personalistas. Plataformas estructurales que giraban en torno a un candidato sin ideología definida. El primer partido ideológico fue el Partido Reformista del padre Volio.

3- Está bien, ese cambio me parece pertinente.

4- Concuerdo en la mayor parte, incluyendo el cambiar a “bipartidismo estable” (pero con precaución de que el enlace interno sea el adecuado ya que por lo pronto es un enlace rojo, es decir, a un concepto inexistente en Wikipedia. No obstante me parece que calificar al PUSC de liberal con influencia socialcristiana podría ser muy osado y generaría futuras guerras de ediciones, sugiero buscar una redacción más neutral al respecto.

Y Jorge, recuerde firmar sus comentarios. --Dereck Camacho (discusión) 07:04 19 jul 2016 (UTC)

Propuesta de reacomodo

Me gustaría hacer un Anexo:Gobernantes de Costa Rica en el cual se incluya la lista de todos los gobernantes y reducir la lista que se presenta acá solo a Presidentes (excluyendo por ejemplo la de los primeros gobiernos independientes y quizás la de jefes de Estado), si nadie se opone, para que la lista de presidentes sea más expedita y solo de presidentes, y tener también un anexo separado más amplio. --Dereck Camacho (discusión) 20:22 12 ago 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Presidente de Costa Rica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161130093039/http://www.nacion.com/nacional/Expresidente-Luis-Alberto-Monge-cardiorrespiratorio_0_1600440047.html a http://www.nacion.com/nacional/Expresidente-Luis-Alberto-Monge-cardiorrespiratorio_0_1600440047.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:22 28 abr 2018 (UTC)

Destitución

Hola, ¿Alguien podría indicar cuál es la interpretación en donde se considera posible que el TSE destituya al presidente con previo levantamiento del fuero de improcedibilidad penal? Según lo que se lee en el artículo 102 inciso 5 de la Constitución ("No obstante, si la investigación practicada contiene cargos contra el Presidente de la República, Ministros de Gobierno, Ministros Diplomáticos, Contralor y Subcontralor Generales de la República, o Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal se con cretará a dar cuenta a la Asamblea Legislativa del resultado de la investigación" (las negritas son mías)), esto de plano no sería posible.--SRuizR 19:13 6 sep 2024 (UTC)