Discusión:Referéndum constitucional de Ecuador de 2008

Esta página le interesa al Wikiproyecto Derecho.

La constitución nueva declara al Ecuador un Estado de "derechos" no un Estado de Derecho como bien has de saber, dando inicio al texto constitucional (art. 1), así que nada de que eso lo dice la oposición, eso lo dice la nueva constitución. Más seriedad por favor, el artículo no debe ser un panegírico de AP (como Serg!o lo dejó antes de mi neutralización). Nihilo (discusión) 02:35 3 oct 2008 (UTC)Responder

Nihilo deja de comportarte como si fueses un político, si escribes aquí es para respetar las políticas de hechos verificables y de no poner valoraciones personales. Por otra parte además no reviertas las ediciones que se han hechos de forma justificada y cuando pretendían arreglar ese mezcla de juicios personales.
Respecto a varias ideas erradas. La fórmula de Estado de Derecho se refiere a un Estado de derechos no hay ninguna diferencia. Por otra parte los votos nulos no son votos válidos, por lo que no forman parte de los votos no aprobados sino que se marginan del porcentaje de votos válidos. Los votos blancos no son rechazos sino votos en los que ni se aprueba ni se rechaza. En contra, no, negativo y rechazo en el caso de una papeleta donde pone "sí"/"no" sólo significa lo mismo: marcar la casilla de "no". Serg!o dsc. 02:48 3 oct 2008 (UTC)Responder

Ya me dí cuenta, estás un poquitín desorientado en concepto jurídico-políticos, haber empecemos el Estado de derechos es una concepto original basado en los DESCAs. Estado de Derecho es en cambio uno basado en las garantías individuales. Eso porque el bien común es superior al interés individual en la nueva constitución. Es una tesis ampliamente defendida por el gobierno a ellos les parece muy bien, yo no pongo que esté bien o esté mal sólo que eso es lo que hay ahora.

[Usuario:Nihilo|Nihilo] El que está un poquitín perdido acá eres tú. "jurídico-políticos" en este caso es un poco redundante. No voy a comenzar una discusión conceptual sobre ese tema, contigo, porque no quiero otra definición de Wiki u otra página. Pero bueno, lo que me convoca: Un "Estado de derecho" no se funda en las garantías individuales. Lo de las "garantías individuales" es una idea liberal. Tampoco quiero caer en debates sobre filosofía del derecho (que te harían bien) pero la constitución en si tiene un carácter ideológico liberal (el contrato social). Ahora, tu argumento para diferenciar "Estado de derechos" de uno "de derecho" es erróneo. Pueden haber Estados de derechos donde "El bien común" esté objetivado (sea explícito), cómo también Estados de derecho donde se hable del "bien común". Las libertades individuales no son el elemento diferenciador. Tú visión si está manchada por un discurso de un cierto sector. Las libertades individuales se violan diariamente en un Estado de derecho con excusa puesta en el "Bien común". También escrito en sus constituciones. Si quieres atacar la constitución, adelante. Pero no con malos entendidos de ese tipo. --Danekone (discusión) 04:37 24 feb 2013 (UTC)Responder

Siguiente, te he de recordar que es un referendum aprobatorio, es decir una consulta que aprueba o no aprueba, es como una carrera de obstáculo, o llegas o no llegas. Esto no fue una elección, por eso no se llamó a elecciones sino a consulta aprobatoria (en los últimos 25 años sólo han hadido 3 en el país).

Estás muy sesgado, dale con tranquilidad que estás siendo poco objetivo, ya confundes hechos con opiniones. Nihilo (discusión) 03:02 3 oct 2008 (UTC)Responder

Para que no hay más problemas escribí sobre tu edición, conservando algunos de tus cambios y agrendo alguna información para que se entienda mejor. Salud. Nihilo (discusión) 16:01 3 oct 2008 (UTC)Responder

Hola Wikipedistas de este artículo, soy nuevo aquí, y solo quiero llamar la atención por un dato cuyo contenido no está referenciado, y he encontrado una fuente que no está de acorde a ello. Hablo del cuadro donde dice la cantidad de electores empadronados distribuidos entre hombres y mujeres. A menos que Uds. estén hablando de los que fueron a votar efectivamente (que en tal caso habría que corregir y no poner "empadronados"). La otra fuente, que no sé si se la pueda considerar válida es esta página: http://eleccionesamerica.wordpress.com/2008/09/16/referendum-constitucional-ecuador-2008/ . Sea o no sean correctos los números citados, creo que hay que incluir una referencia. --Joselomvg (discusión) 13:07 17 oct 2008 (UTC)Responder

Actualizo: Ahora ya vi en la fuente más confiable para este asunto, en el TSE: http://app.tse.gov.ec/resultadosrefe2008/. Cuyos valores se acercan más a la página web que cité, que a los valores puestos en el artículo de wikipedia. Por lo que considero que es necesario cambiar urgentemente esos valores. --Joselomvg (discusión) 13:13 17 oct 2008 (UTC)Responder

Correcciones editar

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

He realizado las siguientes correcciones del texto, lo que está en paréntesis es una o varias palabras aumentadas sin perjuicio del resto de la oración: 1)En el cuadro donde está el Escudo Nacional decía: Resultados 94.78%, lo actualicé a 100% 2)Lo que está en paréntisis agregué: "Se sometió (a la población), por medio del Tribunal Supremo Electoral, (a una una consulta popular )(referéndum fue eliminado) la cual fue ratificada el 15 de abril del 2007." esto en el subiíndice "Antecedentes" 3)Modifiqué la oración: "El referéndum del 2007 dió como resultado la aprobación de la creación de una Asamblea Constituyente para redactar una nueva constitución que también sería sometida a referéndum." Por esta, estéticamente mejor: "Se aprobó la creación de una Asamblea Constituyente cuya labor fue la de redactar una nuava constitución, la cuál fue sometida a éste referéndum." 4)La Asamblea Constituyente del 2007 se instaló el 30 de noviembre en (la ciudad de)Montecristi, 5)Modifiqué: la nueva Consitución "permitirá desarticular" (por ser un juicio valorativo lo elimino y se adhiere a cambio: "tranforma") el modelo de Estado de derecho y economía social de mercado y pasar de una "constitución de libertades" a una "constitución del bienestar" transversalmente. 6)cambio los datos en "preparación: el total dice 7.038.320 cuando en realidad es 7.395.360, lo mismo con el resto de cifras. 7)lo mismo en "consulta": Una mayoría (DEL) pueblo ecuatoriano aprobó la constitución con un 63,86 por ciento,[2] cuando en realidad fue un 63,93, los demás datos también están mal lo corrijo. 8) "Se evidencia una bajada de popularidad del gobierno" (lo cambio, por ser un juicio valoratico que por demás está decir es incorrecto ya que la consulta no representa al gobierno, aún siendo Correa el rostro visible, la gente votó por una cosa, no por otra, dejemos a la prensa estos juicios de valor vacios de contenido) que obtuvo un 81,72% favorables 9)corrijo la reflexión y los datos sobre Guayaquil y Guayas por ser estos incorrectos. "En la ciudad de Guayaquil (45,6% por el sí) especialmente y la Provincia del Guayas (47%(ACÁ ESTÁ EL DATO ERRÓNEO ES 51,2% POR ENDE EL ARGUMENTO QUEDA SIN VALOR) por el sí), y la Provincia de Napo fueron los únicos lugares donde el rechazo a la constitución se impuso.[3]" 10) "La nueva Constitución de Ecuador será publicada en el registro oficial el martes 7 de octubre y tras 45 días se declararán elecciones generales" cambio la fecha debido a que no se la publicó en el día señalado. Esto hago por el momento, otro día corrijo un poco más. --Pepedavila (discusión) 15:34 30 oct 2008 (UTC)Responder

Otra Corrección editar

Último comentario: hace 15 años2 comentarios1 usuario en la discusión

Algo muy puntual, quizás por omisión o tal vez por interés político, alguien puso esto: "El cierre de campaña por el sí se dió en el Estadio Modelo Alberto Spencer de la ciudad de Guayaquil con la intervención de varios artistas nacionales e internacionales que ofrecieron conciertos y otros eventos donde el Presidente Rafael Correa dió un discurso ante simpatizantes". Y lo refirió a una columna de opinión, no hacia una noticia, por ello cambio el link a un artículo neutral que solo complemente la idea y no exprese un juicio de valor, que con solo leerlo se comprende es opositor. Se ha hecho la corrección. --Pepedavila (discusión) 03:10 3 nov 2008 (UTC)Responder

Nuevamente he editado este artículo, específicamente esta parte: "En la región Sierra tuvo mucho mayor acogida por su propuesta, especialmente en Quito. En la región Litoral, también tuvo apoyo por parte de un porcentaje del pueblo a excepción de Guayaquil donde se radica la oposición de la ciudadanía hacia el proyecto." La cual no se basa en nada, acá los resultados que desmienten tal afirmación, Provincias de: Esmeraldas 70.47% a favor, El Oro 76,24% a favor, Santa Elena 72,44% a favor, Santo Domingo 71,92% a favor, Manabí 68,51% a favor, cinco de las siete provincias costeras tuvieron mayor votación afirmativa que la ciudad de Quito con un 67,68.Los Rios se acercó mucho con un 66%. Tan solo Guayas (51,02%) no estuvo dentro de ellas. En la Sierra, por el contrario, hubo más de una provincia con menos porcentaje que las otras de la costa, Bolivar con 53,21, Chimborazo 62,17%, Cotopaxi 65,16%, Tungurahua 57,87%. Y las demás provincias están dentro del mismo rango que las costeñas. Aclaro todo esto en lugar de corregir sin dar explicaciones, debido a que tal vez algún opositor de Correa cuyo discurso es básicamente ese, el de separar las votaciones por regiones como si aquello fuera cierto o lógico, desee luego volver a escribir lo mismo. Queda acá demostrado entonces CON DATOS, tal falacia. Acá hubo una votación Nacional y no existió diferencia alguna entre una u otra región aunque Nebot repita lo mismo cien veces.SaludosPepedavila (discusión) 05:43 9 dic 2008 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Elvisor (discusión) 22:35 23 nov 2015 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Referéndum constitucional de Ecuador de 2008. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:33 4 jul 2019 (UTC)Responder

Añadir tema