Discusión:Religión y sexualidad

Budismo

Un usuario sin registrar ha mejorado la sección, pero creo (no estoy seguro) que este punto que ha eliminado debiera volver a introducirse: El budismo espera de monjes y monjas de la mayor parte de las tradiciones que refrenen toda actividad sexual (siendo una notable excepción el budismo japonés).Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:29 13 may 2008 (UTC)

extensión del artículo

wow, 60 KB se pasa por mucho de lo recomendado en wikipedia para artículos extensos. Las secciones 2 y 3 merecen artículos por aparte con un breve resumen en el artículo principal.--Esteban Barahona (discusión) 03:13 22 ago 2008 (UTC)

La extensión no es motivo para destruir el artículo, que es lo que parece en la práctica, tanto que le habían puesto ya un cartelito de wikificar. Hay muchísimos artículos más grandes, y no dan problemas. Aquí es necesario dar una visión de muchas religiones, y hay que ser lo suficientemente extenso. Si se quiere entenderse más puede hacerse en esos otros artículos, pero aquí está bien como estaba. Vuelvo a la versión anterior.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:39 22 ago 2008 (UTC) Aprovecho para completar la parte del celibato eclesiástico que estaba poco desarrollada.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:46 22 ago 2008 (UTC) Acabo de ver que habías abierto un artículo con el texto quitado de Religiones abrahámicas. No lo veo necesario ni conveniente (a no ser que se vaya a ampliar de forma muy extensa). Ni siquiera tendría sentido aunque se argumentaran razones para separar esas religiones de las demás, porque, de hacerse, también habría que ponerlo y explicarlo en este artículo. Le pongo el cartelito de fusión (para borrar y redirigir aquí).Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:06 22 ago 2008 (UTC) Traigo aquí el texto de la recomendación que sale en Wikipedia:Tamaño de los artículos

Mejor no precipitarse. No hay que tomar acciones precipitadas en cuanto un artículo excede los 32 KB; no hay por qué apurarse. Se puede discutir la estructura con otros editores. Es mejor determinar si el asunto debe tratarse en varios artículos más pequeños y, si así fuese, cuál sería la mejor forma de organizarlos. A veces simplemente ocurre que un artículo necesita ser grande para cubrir todos los aspectos de la materia. En resumen: el tamaño no es un motivo para eliminar información útil de un artículo.

Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:12 22 ago 2008 (UTC)

Claramente estas secciones pueden estar en artículos por aparte. Y sí, es mejor no precipitarse, pero en este caso se excede por mucho... son 60 KB!--Esteban Barahona (discusión) 16:53 22 ago 2008 (UTC)

ahora son 62 KB. el artículo es tan extenso que es difícil hasta para wikipedistas editarlo!--Esteban Barahona (discusión) 16:55 22 ago 2008 (UTC)

Pues no ha habido problema hasta ahora con la mayor parte de los artículos destacados, que son tan largos o más. Y repito: la información debe estar en este artículo, porque es necesario explicar cada religión en profundidad frente a cada una de las demás. A veces simplemente ocurre que un artículo necesita ser grande para cubrir todos los aspectos de la materia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:12 22 ago 2008 (UTC)

sigue siendo gigante. Es mucho más cómodo leer resúmenes de artículos principales que enlacen a estos. 60 KB es exagerado tanto para lectores como para wikipedistas. Religión es muy extenso, es más cómodo dividirlo en los 2 grupos de religiones: abrahámica y dhármica. Este no es un artículo ni destacado ni bueno, y si hubieran votaciones yo votaría en contra por lo extenso.--Esteban Barahona (discusión) 17:28 22 ago 2008 (UTC)

El artículo no es destacado ni bueno, ciertamente, pero sobe todo porque le falta información, no porque le sobre. Repito que el tamaño no es un problema, e insisto que es muy conveniente que estén los datos completos de todas las religiones, porque es lo que permite comparar. Ni lectores ni wikipedistas deben sentirse incómodos con un artículo largo: si quieren ir rápidamente a la sección que les interesa, para eso está el índice. Si les aburre la lectura de una sección, que den a la rueda y pasen adelante.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:11 22 ago 2008 (UTC)

Acabo de darme cuenta de que te quejabas de que había revertido también tus otros cambios. Vuelvo a revertirlos todos menos los de la sección dhármica que es correcto. Los demás no. Paso a justificarlo: El título debe aparecer en negrita, y los enlaces a religión y sexualidad deben marcarse cuando aparecen esas palabras más tarde. Deben aparecer el enlace en rojo a moral sexual y moral religiosa para cuando se hagan (no hay prisa en hacerlos, pero está bien preverlos). Debe aparecer de una u otra religión, porque son distintas en cada una. Debe aparecer lo del papel propio de la sexualidad en las interacciones humanas, porque se trata de eso, de que se eleva a un papel propio y particular, sin comparación con otro tipo de interacciones. No es lo mismo comportamientos y pensamientos sexuales que cargados de contenido sexual (una cosa es el coito y pensar en el coito y otra cosa es una mirada, o pensar en lencería, por ejemplo).Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:22 22 ago 2008 (UTC)

judaísmo

No entiendo bien donde dice El judaísmo conservador prohíbe formalmente el matrimonio mixto (entre contrayentes de diferente fe) y sus normas indican que se expulsará al rabino que lo oficie. Ya que yo conozco por lo menos dos congregaciones conservadoras en Buenos Aires que aceptan el matrimonio mixto y además aceptan las relaciones prematrimoniales. No son reformistas, los rabinos de ambas son conservadores.
Lo único que no aceptan es que una pareja tenga hijos sin estar casados (les dicen que se casen antes de tener un hijo) pero si aceptan madres solteras sin pareja. Aceptan la homosexualidad pero no las relaciones anales, ni siquiera entre varón y mujer.
También me llamó la atención la parte que dice que el judaísmo prohibe albergar pensamientos inmorales o lascivos, ya que tengo entendido que la diferencia con el cristianismo es que para los judíos lo importante son las acciones y no los pensamientos. Para el cristianismo se peca con el pensamiento, para el judaísmo no, solo con los actos.

Dos de las 12 tribus de Israel son descendientes de un Matrimonio Mixto ya que la Torá explícitamente relata que Efraim y Menashe son hijos de Yosef y Osnat hija del sacerdote egipcio Potifera. (Bershit Cap 41). Otro de los fundadores de las tribus de Israel – Yehudá - de donde descienden la mayoría de los judíos, estableció su linaje a través de Tamar la cananea (Bershit Cap 38), eso sin mencionar que Moisés se casó con Tzipora hija de un sacerdote Midianita (Shemot Cap 2) y David es descendiente de Ruth la moabita. --Jalu (discusión) 01:23 4 nov 2011 (UTC)

Vírgenes,celibato, santos y santas

Sugiero hacer referencia a Monacato femenino en donde se habla, entre otras cosas, de las vírgenes consagradas como modelo de santidad. Además, hacer referencia a que las santas y los santos, hasta ahora, siempre han sido célibes pues, incluso, si habían estado casados, la santidad la alcanzan en una fase posterior de su vida regida por el celibato. La sexualidad forma parte del sacramento del matrimonio pero hasta la fecha, no se ha declarado la santidad de un casado ni de esposa alguna. --Salud!! (discusión) 11:27 23 abr 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA58%20Mar.08/PoderSexualidadOrienteMedio.html

Elvisor (discusión) 23:33 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Religión y sexualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120203031140/http://www.nurelislam.com/fatuas.htm a http://www.nurelislam.com/fatuas.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:40 2 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Religión y sexualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061208205536/http://www.forward.com/articles/conservative-panel-votes-to-permit-gay-rabbis/ a http://www.forward.com/articles/conservative-panel-votes-to-permit-gay-rabbis/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090621112707/http://www.eltaoismo.com/sexualidad a http://www.eltaoismo.com/sexualidad

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:31 19 nov 2019 (UTC)

Budismo

Me parece erróneo aquello de las parafilias. Ya que, históricamente se ha reconocido que el propio Buda mantenía una relación con una niña, al menos según los descrito por el sociologo Juan José Sebreli. Aristidetorchia1666 (discusión) 20:04 24 ene 2021 (UTC)

Hinduísmo

Según lo descrito por el erudito en religiones, Huston Smith, en el hinduísmo, no solo no se ve de forma negativa a la sexualidad, sino que además se considera que si una persona quiere llevar a cabo la actividad sexual, debe hacerlo, ya que está en su naturaleza y es una de los cuatro fines de la vida. Por supuesto que no lo abarca todo, es decir, que como fin no es el de mayor importancia, pero en este sentido no se refiere al sexo como algo negativo, incluso es motivo de salud y prosperidad. Eso de que no hay pruebas, o que no están claros los conceptos de la sexualidad, pareciera ser de alguien que no se molestó en buscar demasiado. Hay toda una editorial dedicada al estudio de religiones orientales en español, que se llama Kairós, el problema es que las personas tienden a buscar solo por internet la información, en internet escribe cualquier persona que no necesariamente es una autoridad en el asunto; y, de tal manera, es que pierde fiabilidad la propia Wikipedia. Lo cual es una pena. Aristidetorchia1666 (discusión) 02:03 30 ene 2021 (UTC)