Discusión:Salvador Allende/Archivo 1

Insertar enlace

El Partido Socialista de Chile ha creado un sitio oficial para la difusión de las actividades del centenario de Salvador Allende que se realizarán en Chile durante el primer semestre de 2008.

El sitio es http://allendehoy.cl y nos gustaría agregarlo a los enlaces de esta página, pero al estar semiprotegida, lo planteamos aquí para que algún usuario habilitado lo haga.

saludos cordiales.

Sobre la religión de Allende

Lo único que sale en el artículo es que Allende era ateo, y ni siquiera tiene referencia. Por lo que se dice, Allende no era ateo sino agnóstico (que es distinto), y además eso ni siquiera es seguro, porque para pertenecer a la masonería debes creer en Dios, y Allende era un masón de alto rango. Entonces, aquí se produce una paradoja: hay un discurso que dice que Allende era ateo, pero era masón de alto rango. La verdad, no tengo claro esta situación, pero me gustaría saber la verdad sobre el tema, que yo no soy experto.--201.222.225.238 (discusión) 23:48 26 mar 2008 (UTC)

---

Hoy en dia hay mucho de mística y paradoja al tratar que ser político y no creer en Dios es algo mal visto yo sin estar muy interiorisado del pasado de Salvador en la masonería es mas que evidente que pertenecer a esa logia debes de ser Bautizado confirmado y creer en los mandatos Divinos del gran creador y eso sea para muchos que no creen en estas cosas una gran pena, Salvador como humanista y estadista si tenia su creencia ahora saber de forma puntual si era Cristiano Apostólico Romano o quizás creyente del nuevo Evangelio eso esta aun por verse es muy importante que aqui en Chile hasta los mas aferrimos Comunistas dicen serlo gracias a Dios por lo que si Salvador fue un gran hombre y que creía en los legados de la justicia social la integración de los pueblos originarios y si su legado fue primeramente adquirido por los legados del primer hombre que murió por esa causa el si lo es. Edemas hoy en dia Hugo y Fidel están convertidos a las creencias de estudios Evangélicos Cristianos y eso no tiene nada de malo por el contrario eso enaltece los legados del gran hombre que fue Dios al morir en la cruz por nuestros pecados--intercosmos.blip.tv (discusión) 16:50 24 jun 2008 (UTC)Ernesthyn

Petición de desbloqueo

Que hay que hacer para desbloquear esta página? Quiero completar esta página con las informaciones del equivalente en inglés. Gracias RtoRto 17:35 16 abr 2007 (CEST)

---

Primero que nada ser un miembro activo y estar inscrito como cualquier persona natural y responsable y ya ademas de aportar de forma correcta y tratando de corregir errores que sean corregibles nada mas.--201.214.169.118 (discusión) 17:01 24 jun 2008 (UTC)

Incluir referencia a la investigacion de Victor Farias "Salvador Allende: Antisemitismo y Eutanasia"

Victor Farias es un destacado filósofo Chileno, conocido mundialmente por su investigación sobre la relación del filósofo Alemán Martin Heidegger con el Nazismo. Recientemente, Victor Farias a publicado un libro donde se estudian las facetas antisemitas de la tésis de medicina de Salvador Allende "Higiene mental y delincuencia" entre otros. Este libro es sin duda una referencia fundamental dentro de una biografía sobre Salvador Allende, que ya ha sido ampliamente citado por la prensa internacional.

Es importante notar que un parrafo sobre el eventual racismo de Allende se incluye en la version inglesa de la wikipedia.

Referencias:

• "Allende branded a fascist and anti-Semite" http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/12/wallen12.xml&sSheet=/portal/2005/05/12/ixportal.html

Nueva versión: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/chile/1489845/Allende-branded-a-fascist-and-anti-Semite.html

• "Allende the socialist hero believed in a 'cure' for homosexuals" http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=BZPSRFQH4EFVZQFIQMFSFFOAVCBQ0IV0?xml=/news/2005/05/12/wallen112.xml

Parece que ese link de ahí arriba lleva a la página principal del telegraph. Este link (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/chile/1489844/Allende-the-socialist-hero-believed-in-a-cure-for-homosexuals.html) lleva a la directa. Gracias 87.219.156.164 (discusión) 08:35 31 oct 2008 (UTC) Alvaro

• "Allende, la face caché : Antisémitisme et eugénisme" http://www.amazon.fr/Allende-face-caché-Antisémitisme-eugénisme/dp/2733909517
• "Los Nazis en Chile" http://www.amazon.com/Los-Nazis-Chile-V%EDctor-Far%EDas/dp/8432208493

Decir que el señor Victor Farias es un Filosofo es un insulto para los Filosofos serios. Farías descubrió en 1987 lo rentable que resulta este tipo de obras. Con “Hedegger y el nazismo” se convirtió de la noche a la mañana en un autor “superventas” y una referencia a la hora de analizar la vida del filósofo alemán. Sin duda, su libro provocó un gran eco mediático y no faltaron quines hablaron de un «informe abrumador» o de un «libro-acontecimiento». Desde esa fecha se han publicado miles de ejemplares de esta investigación y Farías logró una fama rápida en Alemania, al calificar las relaciones del filósofo con el nazismo como «una adhesión sin límites al fondo general del nacionalsocialismo». Lo que no es tan conocido es que luego del boom originado por este texto, los círculos académicos, de forma rigurosa pero obviamente mucho menos noticiosa, han criticado duramente los argumentos de Farías respecto a Heidegger. Uno de filósofos que han refutado más sólidamente a Farías ha sido el académico de la Universidad de Berkeley Philippe Lacoue-Labarthe, quién sentenció secamente: “En el fondo este libro no es justo y lo considero incluso -y mido mis palabras- deshonesto” (1) . En su opinión, Farías no sólo trata de construir un bestseller reflotando elementos ya ampliamente conocidos. Su crítica se basa en la forma en que “Heidegger y el nazismo” presenta los hechos, bajo el manto de un trabajo historiográfico escrupuloso, pero que descontextualizando elementos dispersos, busca instalar afirmaciones simplificadoras, carentes de rigurosidad. Lacoue-Labarthe plantea que Farías usa un “collage de documentos heterogéneos en cuanto a su significado y a su envergadura filosófica y política”, para llegar a conclusiones que buscarían deslegitimar el conjunto de la obra Heideggeriana. En la misma línea se ha expresado Jacques Derrida, uno de los más influyentes pensadores y filósofos contemporáneos, que ha denunciado la deshonestidad intelectual de Farías al tratar de extraer conclusiones filosóficas desde elementos histórico-biográficos que se deben analizar en su propia especificidad. Jean Beaufret, simplemente se refirió a las críticas de Farías recordando que Heidegger es “alguien que se sale lo suficiente de lo común para suscitar en contra suya la conjura de los mediocres en nombre de la mediocridad”. Lamentablemente, Farías logró opacar el prestigio de Heidegger entre el gran público, pero en el terreno estrictamente filosófico hoy no es posible prescindir de obras como Ser y Tiempo. A pesar de lo repudiable que fue la connivencia de Heidegger con el nazismo, su obra merece una atención necesaria, sin la cual no hubiera sido posible el pensamiento de autores como Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Emmanuel Lévinas, Michel Foucault, Paul Ricoeur, e innumerables otros.--Riobueno (discusión) 02:35 18 ago 2008 (UTC)

Allende, Antisemitismo y eutanasia

Traduzco la version de la Wikipedia inglesa sobre las acusaciones de racismo de Allende, que puede ser un buen punto de partida:

Acusaciones de racismo

El libro de Victor Farías "Salvador Allende: Anti-semitism and Euthanasia", filósofo Chileno y profesor del Instituto de America Latina en la Universidad Libre de Berlin, a sucitado controversias respecto de la disertación doctoral de Allende en 1933 intitulada "Higiene Mental y Delincuencia". En este libro, Farías argumenta que Allende sostenia posiciones racistas, homofóbicas y anti-semitas, creyendo al mismo tiempo que las enfermedades mentales, el comportamiento criminal y el alcoholismo eran hereditarios. Las conclusiones de Farías han sido contestadas por el presidente español de la Fundación Presidente Allende, quien publicara en Internet varios artículos (en formato PDF), incluyeendo la disertación en cuestión y una carta de protesta enviada por el congreso chileno (y firmada entre otros por Allende) a Adolf Hitler después de la Kristallnacht. La Funcación sostiene que en su tésis Allende no hacía más que citar al científico Italiano-Judio Cesare Lombroso, siendo crítico de sus teorías. Farías mantiene las afirmaciones aparecidas en su libro. La Fundación Presidente Allende replicó publicando el texto integral de Lombroso y en Abril 2006 cursó una demanda por calumnias en contra de Farías y su editor en la Corte de Justicia de Madrid (España). Las parafrasis de Lombroso hechas por Farías han sido ampliamente citadas; por ejemplo, The Daily Telegraph (Reino Unido) publica el 12 de Mayo de 2005 que "Allende escribió: 'Los Hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito; estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura. Estos datos hacen sospechar que la raza influye en la delincuencia'. Entre los Árabes hay algunas tribus laboriosas, pero 'la mayor parte son aventureras, imprevisoras, ociosas y con tendencia al hurto'" La citación de The Telegraph sobre los Judíos parece ser una combinación de dos frases que no aparecen consecutivamente en la disertación. Ambas forman parte del resumen de Allende sobre las ideas de Cesare Lombroso indicando que distintas "tribus", "razas" y "naciones" son propensas a distintos tipos de crimen. El pasaje original de Allende sobre los Judíos dice "Los Hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito; estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura. Por el contrario, los asesinatos y los delitos pasionales son la excepción". Luego de resumir las ideas de Lombroso, Allende escribe, "Esta información hace sospechar de una influencia de la raza sobre el crimen. Sin embargo, no tenemos suficiente información como para demostrar esta influencia en el mundo civilizado". El pasage sobre los Árabes dice "Entre los Árabes existen algunas tribus honorables y trabajadoras, y otras que son aventurerasm irreflexivas y flojas con una tendencia al robo". No hay ninguna afirmación que se aplique a "la mayor parte" de los Árabes.

Farías sostiene ademas haber encontrado evidencia que Allende intentó implementar sus ideas sobre la herencia durante su período como Ministro de Salud en 1939-1941, y que recibió alluda de los Nazis Alemanes E. Brücher y Hans Betzhold para el primer bosquejo de una orden fallida de esterilización de alcohólicos. La Fundación Presidente Allende a desafiado a Farías en la Corte de Justicia de Madrid (España) a demostrar efectivamente una orden sobre este tema halla sido propuesta por el Ministro Allende al Gobierno o al Parlamento, y a demostrar también que la acusación de Farías que Allende fué sobornado por el Ministro del Exterior Nazi Joachim von Ribbentrop, esgrimida sin ninguna evidencia.

La madre de Allendem Laura Gossens Uribe, fué decendiente de Judíosm un hecho que fué usado por sus detractores políticos en su contra. El intelectual neo-Nazi y ex diplomático Chileno Miguel Serrano (quien fuera mentor de muchos en el movimiento facista "Patria y Libertad" que participara en el programa de desestabilización de Chile respaldado por la CIA) se refirió con frecuencia al "Judaísmo" de Allende en su agenda "Judeo-Bolchevique". Durante la ocupación de su cargom Allende - quien fuera ateo - apoyó un enfoque más ecuménico de las festividades nacionales y promovió la participación de la pequeña comunidad Chileno-Judía en el festejo de la Independencia de Chile, que ha sido tradicionalmente celebrada por la Iglesia Católica Romana.

Allende confió dos de las tareas más importantes de su gobierno a Chilenos Judíos: Jacques Chonchol en la dirección e implementación de la reforma agraria, y David Silberman Gurovich a cargo de la consolidación de la nacionalización de la industria más importante del país, Codelco-Chuquicamata (La mina de cobre a tajo abierto más grande del mundo).

En 1972m Salvador Allende sugirió al "cazador de Nazis" Simon Wiesenthal que pidiera a la Corte Suprema de Chile la extradición del ex Coronel SS Walter Rauff a Alemania. El intercambio epistolar entre Wiesenta ly el Presidente Allende ha sido publicado en El Clarin."

Estimados: Concuerdo con la crítica a las afirmaciones sesgadas y sin base del Prof. Dr. Farías; sin embargo no creo que nombrar a dos chilenos judíos sirva de argumento en ningún sentido. Se parece al viejo "No soy racista, tengo varios amigos judíos". Por lo demás, también tuvo ministro de ascendencia árabe (Sergio Bitar). Si se explicita que tuvo colaboradores chilenos judíos debería también mencionarse que nombró a Bitar, que tuvo amigos árabes, que el presidente de la juventud radical era chileno judío, etc., etc. Pero por más que se pongan datos de este tipo, eso no hace un argumento.

La muerte de Salvador Allende

Trasladado de Wikipedia:Café/Noviembre de 2003#La muerte de Salvador Allende

---

Invito a los interesados a discutir sobre qué exponer acerca de la muerte del presidente chileno Salvador Allende. Existen dos versiones sobre su muerte, pero abunda la evidencia para uno de ellos (el suicidio) y considero que debería ser tomado como la única verdad en el artículo. Este cambio ya fue hecho una vez en el artículo, pero fue revertido. La discusión es para evitar una "guerra de reversiones"... Discusión:Salvador Allende

Saludos, Pilaf 07:37 14 nov, 2003 (CET)

Si no hay pruebas fehacientes en uno u otro sentido, creo que se debe hablar principalmente sobre la hipótesis que se considera más fiable (el suicidio) y mencionar la posibilidad de otras hipótesis (la trama por parte de los Estados Unidos). Creo que se debe hacer esto en todos los casos de muertes sin resolver. Sin embargo, si se demuestra que ha sido un suicidio, se deben eliminar las otras hipótesis, ya que serían falsas... Sabbut 21:56 14 nov, 2003 (CET)

Existen suficientes testimonios y pruebas al respecto, simplemente creo que nunca se "oficializó" una u otra versión (tendría que averiguar al respecto en realidad). Por favor verifiquen la página de discusión, incluí ahí algunos textos y enlaces interesantes para leer e informarse. De todas formas creo que no habría que eliminar la otra versión, simplemente desacreditarla poniendo algo como "a pesar de haber circulado otra versión al respecto la cual (...) la muerte fue por suicidio". Pilaf 22:19 14 nov, 2003 (CET)

El tema principal gira entorno a la naturaleza de la muerte de Salvador Allende. El suicidio en La Moneda (sede del Presidente de la Republica) esta corroborado por el testimonio del Dr. Patricio Guijón, medico personal de Allende y del General Palacios (no Pinochet como se cita en el comentario) encargado de tomar la La Moneda. Otros tema es la conspiración de EE.UU. para desestabilizar el Gobierno de la UP. Están las evidencias y el informe de la Comisión Church del Senado de los Estados Unidos. Así como los amplios comentarios de personeros de gobierno de EE.UU de esa época. Sobre el primer tema hay consenso que sé suicidio Allende. Por mucho tiempo de parte de la izquierda chilena-asi como de los opositores a Allende y la version casi oficial del gobierno de Pinochet- se barajara la hipotesis del asesinato. Debemos recordar que en nuestras sociedades el suicidio es considerado un acto reprobable. En el caso de Allende hay citas previas recogidas por testigos que el no pensaba salir vivo de La Moneda. Quizás haya necesidad de documentarlo bibliográficamente. Con respecto al segundo tema (que es más polemico todavía) es motivo de una de la historia y gestión del Gobierno de Allende y la UP. JorgeGG 22:25 14 nov, 2003 (CET)

La muerte de Allende está clara desde 1973. Entre sus familiares y cercanos existió por un tiempo la hipótesis de que había muerto mientras peleaba (no, aquí no se puede usar la palabra asesinato). El año 95 el cuerpo de Allende fue exhumado y sometido a nuevas pericias. Todo coincidió con el antiguo informe sobre su muerte. Además se empezaron a conocer nuevos datos, como lo que dijo el médico personal de Allende, quien se separó de él por un momento, y volvió donde Allende al escuchar unos disparos. Encontró a Allende con la ametralladora en sus manos cuando recién se había suicidado. La versión de un asesinato o de una muerte mientras luchaba ya no es sostenida por nadie - incluyendo al partido comunista, quien ya aceptó que Allende se suicidó -.

La familia de Salvador Allende

Hoy, debido al fallecimiento de su asesino, Pinochet, toma relevancia saber de su familia, se dice que Isabel Allende Llona, la escritora era su hija, más era su SOBRINA, pero según la Wikipedia, tuvo una hija, Isabel Allende Bussi (Diputada socialista chilena), pero no se dice quien era su madre. ¿Se casó Salvador Allende?. MEXICO/AGS/Aguascalientes/--Dagoflores 01:34 13 dic 2006 (CET)

Claro. Su esposa era Hortensia Bussi. --B1mbo (¿Alguna duda?) 07:06 11 abr 2007 (CEST)

Cabe destacar que Salvador Allende se suicido, cosa que está confirmadisima, por lo tanto esta demás decir que Pinochet es el "asesino" de Allende

Primero, señor, aprenda bien a utilizar sus palabras. El termino 'asesino' se utiliza cuando un hombre mata a otro hombre, y en el caso de Allende, este su disparo en su cabeza con un arma de fuego que le regaló Fidel Castro, por lo tanto, NO HAY ASESINO.

El resultado de esta es aun materia de debate tanto en Chile como en el exterior.

Que yo sepa, fuera de Chile la opinión sobre la dictadura de Pinochet es unánime (o tan unánime como puede ser algo de este tipo). Donde es materia de debate es precisamente en Chile. --Comae 00:50 7 sep, 2004 (CEST)

No lo es. La "derecha" economica, especialmente de Estados Unidos, aplaude la transformacion economica de Chile, mientras que otros grupos realzan el dano que esa transformacion trajo a buena parte de la poblacion. Los anticomunistas, como Kissinger, todavía aplauden la destitucion de Allende. Si piensas que el asunto esta unanimente decido afuera, pasa por las discusiones de la wiki inglesa, donde solo una pequena parte de los participantes en las discusiones son Chilenos, y claramente no hay unanimidad. --Renacimiento 00:57 7 sep, 2004 (CEST)

Bueno, puede que me haya podido el etnocentrismo: por donde yo vivo, los dictadores y las dictaduras son muy, pero que muy mal vistos, sean del color que sean, duren lo que duren, y tengan las razones que tengan. --Comae 01:21 7 sep, 2004 (CEST)

Equivocados todos, Allende no se suicidó como dicen todos, el peleó con el rifle que le había obsequiado Fidel Castro y peleó hasta quedar sin vida el jamás hubiera abandonado su puesto, él mismo lo dijo, además antes de que atacaran La Moneda Allende ya sabía sobre el Golpe y asi y todo no abandonó su posición.

 No fue suicidio, lo aseguro.

¿Como aseguras que no fue suicidio? más de alguna vez me he investigado a cerca de la historia de Chile, (ya que, por fortuna, no viví en ese periodo) y la versión OFICIAL es que se suicidó

Suicidio, antisemitismo, racismo, etc, etc...no soy partidario de la política de Allende...pero...una aclaración: toda versión salida de un gobierno dictatorial y asesino de trabajadores y el pueblo, nada mas que por sentido común, debería ponerse en duda... La dictadura argentina asesinó, torturó, robó bebes, etc, etc, todo eso en un manto de normalidad, supuesta moralidad y buenas costumbres... también acá había toda una serie de opinologos y pseudointelectuales que explicaban todo de una manera clara y ordenada...no por eso dejaba de ser mentira. Maduremos, un abrazo latinoamericano a todos!

Cual transformación económica?

La economía chilena se mejoró un poco sólo cuando hubo certeza de que Pinochet iba a dejar el poder, esto sucedió solo en los dos últimos años de dictadura. Chile sigue siendo un pais pobre y subdesarrollado a pesar de inmensos recursos y para una relativamente pequeña población con respecto a otros de suramerica. Si Pinochet hubiera sido bueno, Chile habría despegado tres años despues del golpe de estado, en cambio tuvo que soportar 15 años de letargo y opresión. Cuando Pinochet dejó el poder Chile ya no era dueño de sus recursos, entonces los britanicos y los americanos usaron sus canales de televisión para promoverlo como una economía modelo que otros paises deberían seguir. El modelo de dejar el pais en manos anglosajonas. La verdad es excepto por Colombia nadie mas se a creído el cuento. --tequendamia 03:04 13 ago, 2005 (CEST) Hay que precisar que el crecimiento economico en Dictadura fue un 2.9% en 17 años. Este crecimiento fue gracias al Cobre Nacionalizados por Salvador Allende.--Angel de la Guardia (discusión) 01:01 28 feb 2011 (UTC)

No, ese es un análisis ridiculo. El crecimiento económico promedio durante el gobierno militar se vio afectado por el desastre que tuvo que arreglar del gobierno anterior mas la recesion de 1982, sin embargo año por año tuvo mejores indices que los 3 años del regimen de la UP, que en realidad no fueron mas que una fantasia ya que imprimir dinero sin respaldo aumentó el "crecimiento", temporalmente en el papel pero al mismo tiempo causó hiperinflacion.

Mas aun creer que la prosperidad general que ocurrio por las politicas de libertad economica se deben unicamente al "cobre nacionalizado" es entrar en el reino de lo absurdo donde un commodity determina toda una economia. 190.163.159.175 (discusión) 19:11 6 mar 2011 (UTC)

Todos los presidentes lo hacen, esta en sus obligaciones el mantener el orden. Imaginate si supieran lo mal que esta distribuido el ingreso, o que tanto la educacion como la medicina no son socializadas por que son negocios millonarios (de los cuales uno siempre sale perdiendo y nunca ve un quinto), o que las palabras de Lincoln de como deberia ser una democracia "de la gente, por la gente y para la gente" no son tomadas en cuenta nunca en esta democracia neoliberalista en donde quienes gobiernan son usualmente parte de la minoria mas rica del pais (hecho que viene casi calcado de los EEUU)

Mucha gente se trago el cuento de que iba a venir el terror del regimen comunista chileno, de que allende era como el "terrible fidel castro". Estados Unidos entro en el asunto ya que los gobiernos socialistas no le convienen al Tio Sam, ya que no tienen de donde robar mas y no hay duda de lo buenos que son estos gringos para desarmar gobiernos tercermundistas, claro ejemplo de ello es el genocidio de Darfur en Sudan, el cual acarrea la muerte de 10000 personas cada mes, y que indirectamente fue provocado por EEUU.

Pienso que cuando pasan cosas como lo del ataque de las torres gemelas, cada gringo es culpable del asunto (tristemente), ya que al final son ellos quienes eligen estos gobiernos, no una cofradia oscura de vampiros.

estoy en desacuerdo con decir que no hubo transformación economica. Claro que hubo, ademas debo contradecir el hecho de decir que Chile tiene muchos recursos naturales, ya que a nivel sudamericano somos uno de los paises menos favorecidos en ese ámbito, el sistema capitalista implementado por Pinochet es quién nos tiene hoy en día en el nivel que estamos (independiente de las atrocidades ocurridas en su gobierno). Por otro lado que la economía haya mejorado despues de que dejara el mandato no lo discuto, pues es obvio ya que la imagen internacional de Chile mejora considerablemente. Hay que ser objetivo cuando uno habla de dictadores y colores políticos por que simplemente criticar contra un bando o otro se suelen dejar lado detalles muy importantes. Chile para esa época sí era un frente de batalla más, de la cruel Gerra Fría, que ocurría mundialmente entre USA y URSS. Kalaus

Las cifras de Exito Economicos que suelen divulgarse acerca de la politica neoliberal se toman a partir de las bajas cifras de la crisis 75-82. A partir de esos bajos niveles se crece, se expande. Junto con ser poco etica estas comparaciones carecen de valor tecnico. Las tasas de crecimiento deben considerarse en relacion a años bases normales, no desde el punto mas bajo. Segun cifras oficiales del Banco Central, el producto geografico bruto crecio en 22.7% entre 74-85. La poblacion aumento, a su vez, en 20.4%; es decir en 11 años, el producto por persona crecio en 2.3%, o sea a un ritmo promedio annual de 0.2%. Esta ultima cifra puede compararse con el 2.6% del periodo 1960-1970. Se ha escrito mucho acerca de las politicas de importaciones de la UP y la reduccion consiguiente de las reservas internacionales en 1971 a 1973. El monto de las reservas internacionales del Banco Central fue de 394 millones de dolares en 1970, y bajaron a 163 millones en 1971 y a 76 millones en 1972 para subir a 167 millones en 1973. Puede verse por las cifras oficiales (Banco Central) que no hubo ningun año durante el gobierno de la UP con reservas negativas. Esto contrasta con el año 1961 cuando el experimentado Presidente Alessandri tuvo reservas equivalentes a – 5 millones de dolares y las bovedas del Banco Central vacias; mas tarde, en 1964, el saldo fue de -24 millones de dolares. Bajo la presidencia de Eduardo Frei Montalva hubo reservas negativas en 1964 por -17 millones de dolares y mas tarde bajo Pinochet en 1975 por -129 millones de dolares.

Las cifras muestran en terminos comparativos que el Gobierno de Allende con una situacion de bloqueo financiero y la caida del precio del cobre pudo dignamente, no sumarse a la situacion de reservas negativas de esos otros presidentes, en ciertos años.

El lector puede preguntarse legitimamente que, en año hubo mas paralizacion y retroceso. Si al año 1973 –de profunda crisis politica- se le llamo el caos economico, no podria colocarse los años 1975 y 1982 como la cuspide del caos y del mal manejo economicos de la historia contemporanea de Chile. Que pueden pensar los industrials, los comerciantes y los transportistas, que fueron agents activos en el derrumbe de la democracia y la caida de Allende en 1973, acerca de la gestion economica en 1975 y 1982?. Que piensan los trabajadores, que luego de tener un nivel de pleno empleo 1n 1973 vieron aumentar el desempleo a cifras de 10 a 50% de la fuerza laboral con el empleo minimo Pem y el POHJ un campo de concentracion a la vista de todo el mundo.

Es aceptado universalmente que uno de los objetivos principales de una sociedad es el de aumentar su nivel de desarrollo. El indicador esencial que se utiliza, entre otros , es la medicion del producto por persona, se dice que un pais que crece y se desarrolla cuando el producto por persona crece. Pues bien, en los dos años normales que goberno la UP el producto por persona 30.1 miles de pesos promedio bienio 1969-70 subio a 31.9 miles de pesos en 1971-72 o sea un 6%. Ahora que paso despues del gobierno de Allende? El producto por persona bajo a 28.9 miles de pesos en 1974, luego bajo en 1975 y siguio en 25.2 miles de pesos en 1976, en 27,2 miles de pesos en 1977, en 29.0 miles de pesos en 1978, en 30.8 en 79, y recien en 1980 seis años despues llego a 32.7 miles de pesos superando a penas la marcade 1971, en 1981 llego a 33.9 para caer 15.50% Todos esto datos sacados del Banco Central. La evolución del coeficiente de Gini revela que el grado de inequidad ha tenido fuertes variaciones en los últimos cincuenta años. Depende esencialmente de las políticas de los gobiernos. Fue relativamente moderado en los años de Ibáñez y Frei padre; se logró el mejor resultado durante Allende; alcanzó los peores niveles durante la dictadura y se ha mantenido muy negativo en todos los años de la concertación. (Departamento de Economía, Universidad de Chile.) --Riobueno (discusión) 02:05 18 ago 2008 (UTC)

Tambien hay que considerar que el 73 y 72, estaba la crisis econmica del petroleo. Fitmoos

"La economía chilena se mejoró un poco sólo cuando hubo certeza de que Pinochet iba a dejar el poder, esto sucedió solo en los dos últimos años de dictadura."

Los indicadores economicos tuvieron resultados positivos desde 1975 en adelante, se detuvieron en 1982 por la recesion y luego siguieron creciendo.

"Chile sigue siendo un pais pobre y subdesarrollado a pesar de inmensos recursos y para una relativamente pequeña población con respecto a otros de suramerica."

La economia chilena es una de las mas exitosas de LA. 200.30.244.178 (discusión) 11:14 25 feb 2011 (UTC)

"Imaginate si supieran lo mal que esta distribuido el ingreso"

Pueden verlo por internet, no es un secreto de estado como tampoco es un secreto que EEUU tiene los sueeldos mas altos de America y del mundo, junto son Suiza.

"o que tanto la educacion como la medicina no son socializadas por que son negocios millonarios (de los cuales uno siempre sale perdiendo y nunca ve un quinto)"

La falla en tu razonamiento es creer que la socializacion de recursos de hecho ha funcionado alguna vez.

"Mucha gente se trago el cuento de que iba a venir el terror del regimen comunista chileno, de que allende era como el terrible fidel castro"

El reivindicar la "lucha de clases", apoya grupos terroristas en el pais, violar la cosntitucion y las leyes y usar el aparato del estado para robar la propiedad y los derechos de millones de chilenos, definitivamente no ayudo.

"Estados Unidos entro en el asunto ya que los gobiernos socialistas no le convienen al Tio Sam"

Los regimenes socialistas no le conviene a nadie y mas aun Allende no resulto nada mas que un titere de los sovieticos y los cubanos. 200.30.244.178 (discusión) 11:20 25 feb 2011 (UTC)

"El lector puede preguntarse legitimamente que, en año hubo mas paralizacion y retroceso. Si al año 1973 –de profunda crisis politica- se le llamo el caos economico, no podria colocarse los años 1975 y 1982 como la cuspide del caos y del mal manejo economicos de la historia contemporanea de Chile. Que pueden pensar los industrials, los comerciantes y los transportistas, que fueron agents activos en el derrumbe de la democracia y la caida de Allende en 1973, acerca de la gestion economica en 1975 y 1982?. Que piensan los trabajadores, que luego de tener un nivel de pleno empleo 1n 1973 vieron aumentar el desempleo a cifras de 10 a 50% de la fuerza laboral con el empleo minimo Pem y el POHJ un campo de concentracion a la vista de todo el mundo."

Esta payasada ya la respodi.

"Es aceptado universalmente que uno de los objetivos principales de una sociedad es el de aumentar su nivel de desarrollo. El indicador esencial que se utiliza, entre otros , es la medicion del producto por persona, se dice que un pais que crece y se desarrolla cuando el producto por persona crece. Pues bien, en los dos años normales que goberno la UP el producto por persona 30.1 miles de pesos promedio bienio 1969-70 subio a 31.9 miles de pesos en 1971-72 o sea un 6%."

¿De 30.1 a 31.9 hay un 6%? parece que tus matematicas estan algo mal. El aumento del GDP per capita se explica por el aumento de salarios y la fijacion de precios, al mismo tiempo que se imprimio mas moneda, todo economista sabe que estas medidas traen inflacion masiva que fue lo que ocurrió. A quien se la van en colleras las matematicas?. El 6% de 30.1 es 1.8.--Angel de la Guardia (discusión) 01:01 28 feb 2011 (UTC)

Si metí mal la coma pero ¿colleras? ¿Acaso esa es una expresion que usan en la poblacion callampa donde naciste? Lo siento pero vas a tener que usar un lexico de persona normal si quieres tener una discusion conmigo. 190.163.159.175 (discusión) 19:11 6 mar 2011 (UTC)

"Ahora que paso despues del gobierno de Allende? El producto por persona bajo a 28.9 miles de pesos en 1974, luego bajo en 1975 y siguio en 25.2 miles de pesos en 1976, en 27,2 miles de pesos en 1977, en 29.0 miles de pesos en 1978, en 30.8 en 79, y recien en 1980 seis años despues llego a 32.7 miles de pesos superando a penas la marcade 1971, en 1981 llego a 33.9 para caer 15.50%"

Chile se estaba recuperando del desastre economico y social de la UP y por tus propia admision lo hacia bastante bien. 200.30.244.178 (discusión) 11:28 25 feb 2011 (UTC)

No es neutral

Agregue el box de que no es neutral, y muestra propaganda partidaria, sobretodo en la parte Golpe militar, donde se insulta con basofias a Pinochet. Hasta que no sea revisado el texto no sacar box de "no neutralidad".

Antoine

Para que quienes no conocemos los detalles más que por fuentes generales de información podamos formarnos opinión, ¿podrías por favor explicar en qué consisten precisamente las faltas de neutralidad? Ayudaría mucho que citases fuentes verificables que abonen tu posición, y daría ocasión a quienes colocaron la información objeto de controversia a argumentar también sobre las fuentes que utilizaron. No he participado en este artículo más que en aspectos de estilo, sintaxis y ortografía; pero el tema me interesa (humani nihil a me alienum puto). Gracias, Cinabrium 23:35 20 dic, 2004 (CET)

Todos los diálogos de Augusto Pinochet durante el golpe estado fueron grabados por radioaficionados del puesto tres de la red de comunicaciones del ejercito, por lo tanto son diálogos totalmente objetivos e inclusive se pusieron a disposición de los chilenos el año pasado al ser vendido en CD junto a la revista Ercilla.

La versión de los diálogos esta sacara del libro “Pinochet, la biografía” , de Gonzalo Vial Correa, que tiene un pensamiento claramente conservador e incluso fue ministro de Pinochet durante un corto periodo, pero tiene suficiente objetividad para tratar a Pinochet, de hecho, sobre el lenguaje que utiliza Pinochet en el golpe el dice: “La dureza (de su lenguaje) va acompañada, con frecuencia, de un lenguaje insensible, que causa repugnancia” La razón de que los diálogos estén allí, es para mostrar la verdadera actuación de Pinochet el 11 de septiembre (que a propósito, fue el ultimo de subirse al carro del golpe), que es ignorada por mucha gente.

No encuentro ninguna propaganda partidista, de hecho intento mostrar lo que no se debe hacer en un gobierno. No acuso ni de un boicot de la derecha ni una terrible presión de los EEUU para que cayera Allende, sino que lo responsabilizo principalmente por causas internas, al igual que lo hace la mayoría de la historiográfia actual.

Napoleon333

Aver, voy a partir señalando los párrafos que considero "partidistas".

• La frencuente emisión de afirmaciones que Estados Unidos poco menos que "mató para que Allende no subiera al poder", siendo que el mundo estaba en Guerra Fría, pera evitar que el marxismo se propagara por el mundo, lo cual es justificable, pero especificamente en esta artículo, quien lo redactó se "jacta" de esto, dandole una tonalidad amarillista, basta leer el párrafo: "Track one y track two"... "Núnca Estados Unidos intervino sino hasta 1973, cuando ya la situación era insoportable", no porque ellos la crearan, sinó que el mismo gobierno de la up lo creó, y en el mismo artículo lo dice: "El dinero está, los sueldos son altos, pero no hay donde gastarlo".
• La sección "El primer año de presidencia" esta impecable, nada que modificar.
• el párrafo: "En este paro estaba detrás dinero de la CIA, que conspiraba para hacer caer el gobierno de Allende, entregando también recursos a diarios opositores, principalmente a “El Mercurio”" es totalmente partidario y amarillista, este párrafo podría sin dudas acarrear acciones legales por parte del Diario El Mercurio, por calumnias e injurias con publicidad (en la vida real en contra de Wikipedia)
• La parte del diálogo de Pinochet con Carvajal es "totalmente amarillista", sobre todo esta parte, y las marcadas en negrita

Carvajal: Conforme. Ya... O sea que se mantiene el ofrecimiento de sacarlo del país

Pinochet: Se mantiene el ofrecimiento de sacarlo del país. Pero el avión se cae, viejo, cuando vaya volando.

Carvajal (sin poder contener la risa): Conforme, conforme. Vamos a proponer que prospere el parlamento.

Pinochet seguirá toda la jornada con este tipo de lenguaje:

“Denle mas guaraca hasta el final y que no se le apague el incendio, viejo”

“Mas vale matar a la perra y se acaba la leva”

“Esas no son balas, no mas... Ese huevón no se dispara ni una pastilla de goma”

La última negrita, es una redundancia como que "siempre hablara así"...

Por lo mismo, exijo que se modifiquen los puntos en cuestión y otro que atentara contra la honra de Pinochet, al igual que en el artículo de Pinochet, que está siendo discutido en la págian de discusión.

Antoine

¿El silencio amerita?. Antoine

Gracias Pybalo, porfín se hacen las cosas con ley pareja. Por lo demás, ya expuse mi punto de vista, que no es mi sola opinión, sino la de más de 7 millones de chilenos. Pero hasta el momento, el silencio amerita. Antoine

Ni siquiera consultaron las fuentes que indique o no. La información de que la CIA aportaba fondos para la oposición esta extraído del informe de Acciones encubiertas en Chile 1963-1973 por el Senado de los Estados Unidos ( llamado informe Church). En la edición chilena traducida por Cristian Opaso, La intervención norteamericana en Chile, Dos textos claves, en la pagina 267, 268 y 269 se encuentra la información sobre propaganda y medios de comunicación, con los aportes monetarios a El Mercurio.

Creo que en la pagina www.Memoriachilena.cl se puede encontrar un texto de Armando Uribe que ratifica lo mismo. Si vuelven a reclamar sobre este punto, antes bájenlo y léanlo.

Los diálogos de Pinochet no son amarillistas porque no distorsionan la realidad. Eso dijo Pinochet y punto, esta gravado y aquí tienen un enlace para comprobarlo en:

http://docs.tercera.cl/especiales/2003/11-horaahora/index.htm

Un serio estudio periodístico de la universidad Adolfo Ibáñez.

Y en el libro de Vial (uno de los mayores expertos en la materia de Allende y Pinochet), “Pinochet, la Biografía” en las paginas 219 y 220 del tomo I estan los dialogos y frases de Pinochet. Lo de los Tracks son reconocido por cualquier historiador que se valga por investigador del periodo, en un libro sacado el año pasado en fascículos por las ultimas noticias, en las paginas 354 y 355 se encuentran los track.

No creo que sea muy difícil encontrarlos, además de los libros que ya mencione.

Pero nadie me reclama cuando mostré los gestos humanitarios de Pinochet como sacar a las mujeres de la moneda retardando el bombardeo, o lo de sacar a Allende del país y no apresarlo como quería Carvajal.

Ahora me impiden modificar la pagina, cuando aun no esta completa y falta la parte de la planificación del golpe. Uno trata de ser lo mas imparcial posible, pero no puedo satisfacer a tirios y troyanos al mismo tiempo. Trato de guiarme por eventos comprobados históricamente en libros y artículos serios, y no en creencias personales.

Si Antoine me rebate con argumentos de verdad (no solo a mi, sino también al historiador Vial y al decano Ascanio Cavallo de la universidad Adolfo Ibáñez), con citas a libros o artículos serios, entonces yo feliz revierto lo anteriormente escrito porque mi objetivo es hacer el articulo lo mas completo posible.

También recomendaría que todos se leyera un libro de la CEP, “los mil días de Allende“, recopilación de periódicos, fotos, caricaturas y discursos del gobierno de Allende, para formarse una opinión neutral al respecto.

Napoleon333

---

Agradezco tanto a Napoleon333 cuanto a Antoine por tratar de responder a mi pregunta de más arriba. De acuerdo con lo que he leido, estos hechos no son controvertidos:

• Los diálogos entre Pinochet y Carvajal están documentados en grabaciones
• La intervención de la CIA en todo el proceso está documentada ampliamente. En esto, coinciden también mis fuentes.

Al parecer, los cuestionamientos de Antoine que subsisten son los siguientes:

1. Respecto de la intervención de los Estados Unidos, sostiene que no se produjo hasta 1973. No aporta prueba de ello, contra lo documentado en el "Informe Church" (Covert Action in Chile 1963-1973 -- Staff Report of the Select Committee To Study Governmental Operations With Respect to Intelligence Activities -- UNITED STATES SENATE -- December 18, 1975 -- U.S. Government Printing Office 63-372), y cito: Covert United States involvement in Chile in the decade between 1963 and 1973 was extensive and continuous. The Central Intelligence Agency spent three million dollars in an effort to influence the outcome of the 1964 Chilean presidential elections. Eight million dollars was spent, covertly, in the three years between 1970 and the military coup in September 1973, with over three million dollars expended in fiscal year 1972 alone.. Otra parte del informe señala: "The scope of "normal" activities of the CIA Station in Santiago included placement of Station-dictated material in the Chilean media through propaganda assets, direct support of publications, and efforts to oppose communist and left-wing influence in student, peasant and labor organizations.". Respecto del período específico, el informe indica: "...in 1970, the CIA engaged in another special effort, this time at the express request of President Nixon and under the injunction not to inform the Departments of State or Defense or the Ambassador of the project. Nor was the 40 Committee (2) ever informed. The CIA attempted, directly, to foment a military coup in Chile. It passed three weapons to a group of Chilean officers who plotted a coup. Beginning with the kidnaping of Chilean Army Commander-in-Chief Rene Schneider." Esta evidencia es, a mi juicio, abrumadora por provenir de documentos oficiales del gobierno imputado de la intervención ilegal. Otra fuente oficial de los Estados Unidos que he visto señala inequívocamente: "Undeterred by the voters’ preference, President Richard Nixon delivered a clear and forceful Directive calling for expanded CIA operations in Chile. In the weeks between Allende’s election and his inauguration planned for 3 November, the CIA actively sought to foment a coup in Chile. Washington was unequivocal about its desire to keep Allende from power. (Documento publicado por la CIA. -- Ver). Son también interesantes las minutas manuscritas tomadas por William Colby, entonces Director Adjunto y más tarde Director de la CIA, de una reunión dedicada a la cuestión chilena mantenida con el presidente Nixon, el Secretario de Estado Kissinger, el Director de la CIA Richard Helms, el Procurador General Mitchell y el propio Helms, en el Salón Oval de la Casa Blanca, el 16 de septiembre de 1970: "One in 10 chance, perhaps,//but save Chile://Worth Spending//Not concerned risks involved//No involvement of Embassy//$10,000,000 available, more//if necessary//full-time job—best men//we have//game plan//make the economy scream//48 hours plan of action. (Fuente: US Congress, Senate, Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders, Interim Report of the Select Committee to Study Government Operations with Respect to Intelligence Activities, 94th Congress, 2nd Session, Washington, DC: US Government Printing Office, 20 November 1975, p. 227.)
2. Cuestiona la oración En este paro estaba detrás dinero de la CIA, que conspiraba para hacer caer el gobierno de Allende, entregando también recursos a diarios opositores, principalmente a “El Mercurio”. El documento U.S.G.P.O. 63-372 señalado más arriba, respecto de las dos cuestiones, confirma lo alegado. Respecto del paro de camioneros, cito: "It is clear that anti-government strikers were actively supported by several of the private sector groups which received CIA funds." Respecto del diario «El Mercurio», cito: By far, the largest -and probably the most significant- instance of support for a media organization was the money provided to El Mercurio, the major Santiago daily, under pressure during the Allende regime. The support grew out of an existing propaganda project. In 1971 the Station judged that El Mercurio, the most important opposition publication, could not survive pressure from the Allende government, including intervention in the newsprint market and the withdrawal of government advertising. The 40 Committee authorized $700,000 for El Mercurio on September 9, 1971, and added another $965,000 to that authorization on April 11, 1972. A CIA project renewal memorandum concluded that El Mercurio and other media outlets supported by the Agency had played an important role in setting the stage for the September 11, 1973, military coup which overthrew Allende. Si "El Mercurio" quisiera demandar a alguien, debería hacerlo Senado estadounidense :). A mi juicio, y a falta de prueba en contrario, el punto está probado.
3. Las indicaciones (sin poder contener la risa) y Pinochet seguirá toda la jornada con este tipo de lenguaje en las transcripciones de diálogos. No tengo evidencia en ningún sentido; sugiero, si están de acuerdo, eliminar la acotación entre paréntesis en la línea de diálogo de Carvajal, y en el otro caso, puesto que no se ha cuestionado el contenido sino el comentario inicial reemplazar la otra frase cuestionada por Se oirá a Pinochet durante el resto de la jornada usar frases como estas:.

Para mí, la cuestión está clara. Si para ustedes lo está también, podríamos levantar el aviso de no-neutralidad. Toda la última sección necesita de una pulida de ortografía y estilo.

Saludos y gracias, Cinabrium 05:09 22 dic, 2004 (CET)

Estoy de acuerdo con la proposición de Cinabrium. Lo de la risa de Carvajal esta de quizás de mas (aunque mi intención era mostrar el chiste que hacia Pinochet, durante un golpe de estado), aunque es real y los que vieron los reportajes del once en el aniversario numero treinta sale casi siempre este chiste de Pinochet.

Lo de pulir el lenguaje es necesario ( y no solo en esta parte), y la frase "Se oirá a Pinochet durante el resto de la jornada usar frases como estas:" , no se me ocurrió y por eso puse esa otra, que en realidad la encontraba pobre, y la puse porque no quería copiar a Vial.

Estoy de acuerdo con la proposición de Cinabrium. Lo de la risa de Carvajal esta de quizás de mas (aunque mi intención era mostrar el chiste que hacia Pinochet, durante un golpe de estado), aunque es real y los que vieron los reportajes del once en el aniversario numero treinta sale casi siempre este chiste de Pinochet.

Lo de pulir el lenguaje esta bien, y la frase Se oirá a Pinochet durante el resto de la jornada usar frases como estas:. , no se me ocurrió y por eso puse esa otra, que en realidad la encontraba pobre, y la puse porque quería copiar a Vial.

Sin nada mas que agregar, y esperando que la polémica se termine (por lo menos polémica sin documentación, la que si tiene me encanta y fascina) se despide Napoleon333

Ok, todo perfecto, levanten la no neutralidad mientras el texto se "re-edite"... como dicen... "pulir el lenguaje usado"... recuerden que debe ser neutral. Antoine

Propuesta para levantar el "no neutral"

Una vez más, mi agradecimiento a todos quienes han colaborado para que salgamos de esta encrucijada, en particular a Antoine y a Napoleon333. Me alegra profundamente que, pese a algún exabrupto, hayamos podido arribar a una conclusión aceptable para todos. Puesto que hemos llegado a un acuerdo, sugiero los siguientes pasos:

• Contactar a los bibliotecarios pidiendo el desbloqueo del artículo, en función de estos acuerdos. Podemos hacerlo colocando una nueva entrada en el Café;
• Una vez desbloqueado, corresponde a Antoine quitar la marca de "no neutralidad", puesto que él la colocó;
• Si no hay objeción, haré un ajuste (de forma, no de fondo) del artículo corrigiendo gramática, sintaxis y estilo, suprimiendo los adjetivos que me parezcan superfluos o tendenciosos, y agregando las fuentes que hemos citado en esta discusión;
• Discutiremos los resultados del ajuste en esta página, a la luz de los acuerdos que hemos alcanzado;
• Respecto de la fotografía, podemos emplear dos criterios:
  • Colocar una que le parezca adecuada a los partidarios, y otra que le parezca adecuada a los detractores, ambas de igual tamaño y colocadas en un orden
    • (a) que determinaremos por azar (por ejemplo, puedo enviarle a cada uno un número cifrado; cada uno elegirá un cierto número y lo hará público, luego publicaré la clave y el que se haya aproximado más al número cifrado tendrá derecho a escoger la posición de la foto); o
    • (b) rotándolas periódicamente;
• Levantaremos nuestras copas y brindaremos a la distancia :)

Un cordial saludo de Cinabrium 08:33 22 dic, 2004 (CET)

Todo ok, pero ojo, sacaré el box de no neutralidad cuando se termine el proceso de pulir, y quitar rasgos de no neutralidad. Sería bueno como dato anecdótico, poner la foto sacada por la prensa a Allende, cuando yacía en el sofá muerto, con el fusil que le regalo Fidel Castro.

p.d. ahora vamos a la batalla contra el artículo de Pinochet, jajajaja...

Antoine

Se sacara la neutralidad cuando todos o la mayoria estemos de acuerdo y no solo tú. --JorgeGG 18:46 22 dic, 2004 (CET)

Ok, no me retes, como leí "Una vez desbloqueado, corresponde a Antoine quitar la marca de "no neutralidad", puesto que él la colocó", pensé eso. Antoine

Como poder, puedes quitarlo; pero, si los demás siguen pensando que es no neutral, seguro que lo vuelven a poner (como es su derecho), así que poco más da... --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 15:26 23 dic, 2004 (CET)

Este artículo sigue siendo no neutral y ademas discutido. Y esa marca no se le puede quitar hasta que se destapen todos los crímenes de la fimilia Pinochet.--tequendamia 02:44 13 ago, 2005 (CEST)

Ni siquiera se menciona la participación de Kissinger en el asesinato de Allende.--tequendamia 02:45 13 ago, 2005 (CEST)

Separar titular "El 11 de Septiembre" del artículo

Al leerlo me pareció muy completo, pero sin embargo siento que la narración de lo ocurrido el 11 de septiembre debe ir desligado de este artículo. Desde luego existirían problemas con la neutralidad (algo recurrente en este tema), pero de veras me parece que se ganó un espacio aparte, a psar que esté intimamente ligado con la vida de Allende. De pasada, aprovecho de felicitar al autor original por el completo aporte. Saludos. JIStark 06:02 5 feb, 2005 (CET)

Después de leer el artículo completo, concuerdo plenamente contigo --Mriosriquelme 15:04 30 oct, 2005 (CET)

Versiones suicidio

Hay varias "muertes" de Allende. Las versiones que se conocen no han sido desmentidas. En el libro de Mónica Gonzalez "La conjura" se publica en facsímil del "Procolo de autopsia de Salvador Allende". Este documento estuvo en un sobre sellado en manos de Augusto Pinochet por decenios y fue tratado como un secreto de Estado. La pregunta de riigor es: porqué mantener con tanto secreto todo el asunto si era tan evidente que se había suicidado?. Curiosamente dicho protocolo describe ampliamente un cadáver tendido de espaldas en la mesa de disección y no describe el estado de la espalda de Allende. Según testimonio recogidos por mi en Santiago los médicos que hicieron la autopsia fueron llevados al Hospital Militar en vehículos del Ejército y naturalmente estaba bajo un alto stress. Una vez finalizada su labor el cadáver de Allende fue puesto en un ataúd y fue sellado. Se lo trasladó a Valparaíso y es un dato histórico que no se le permitió a su esposa ver el cadáver y de hecho la tumba estuvo vigilada por decenios. Hay un testimonoo de un médico de nombre Jigón que asegura que cuando Allende ordenó que salieran del Palacio de La Moneda en llamas y semiderruído por las bombas, el fue el último y queriendo -según declara- llevarse un recuerdo para su hijo de ese momento histórico, regresó a la oficina de Allende y lo encontró sentado en un sillón sin brazos con el cráneo destrozado y materia cerebral en un tapiz que colgaba en la pared. Tomó una máscara de gas del Presidente y tomó una metralleta que había en el suelo y la pusó en las piernas de Allende cruzada. Esa escena coincide con la que encontraron los detectives que fueron llevados por los militares para entregar un informe del sitio del suceso y esta declaración de Jigón aclara la foto en que se ve a Allende sentado en el sofá con la metralleta cruzada en las piernas como si el la hubiese tomado después de suicidarse y la hubiese puesto en sus rodillas (cit. "La Conjura" facsímil del Informe Pericial de Investigaciones). Si uno se imagina la situación es difícil explicar las razones que pueda tener alguien para hacer un gesto como el descrito. Porqué lo hizo? para que?, quien levanta un arma y la pone en la falda de un cadáver? con que fin?. La única respuesta es que Jigón fue sometido a presión y amenazado para que declarara que fue él el que puso la metralleta y que se dieron cuenta tarde del enorme error que habían cometido al escenificar el suicidio de Allende. Todo este tema es de una importancia política e histórica muy grande y los generales que dirigieron el golpe lo sabían y los partidarios de la dictadura militar lo saben. Una cosa es un magnicidio y otra muy distinta un suicidio, política e históricamente.

Las versiones: Allende se suicidó con la metralleta que le regaló Fidel Castro y Pinochet dio la orden de cerrar la oficina y custodiarla. Es la mas mentirosa ya que Pinochet no fue a La Moneda ese día. Estaba en Pudahuel en su colina de mando. Allende se suicidó con una pistola sentado en su escritorio que es la verson entregada por una secretaria. Allende fue baleado por la espalda mientras defendía la escalera que comunicaba el segundo piso con la puerta de Morandé 80 del palacio. Hay declaraciones de testigos que oyero gritar a un soldado: "cagamos al Presidente". Esta versión dice que comprobada la muerte de Allende, depositaron el cadáver, cubierto con la bandera chilena en la mesa del Salón de Honor de La Moneda que estaba intacto.

Porqué en lugar de discutir acerca del modo en cómo él falleció (en realidad el suicidio es lo más probable y no tiene nada de poco honorable), pero sí debemos discutir acerca de cómo el vivió, por quienes vivió y por quienes murió. (de usuario anonimo 201.246.83.58 y 84.161.194.225)

Sin ahondar más en las distintas versiones (que en verdad son motivo de conjetura o política ficcion) sejaria este debate hasta aqui. Hay ciertos sectores de la izquierda chilena que todavía creen en el mito de un Allende luchando hasta el fin y matado ese mismo día. Cosa demasiado alejado de la realidad. Es más factible que Allende estuviera pensado en el suicidio de Balmaceda y el compromiso de este con su mandato constitucional. --JorgeGG 16:05 19 abr, 2005 (CEST)

Suicidio?

Desde un punto de vista político partidario, tanto la dictadura como los que la pusieron en el poder y la apoyaron y aún apoyan, tienen un interés muy grande en mostrar a un Allende que se rinde, que se suicida igual que Balmaceda lo hizo en la Embajada de Argentina. La figura de Allende descerrajandose los sesos no sólo es conveniente sino que es una metáfora perfecta de lo que quería lograr la derecha con su monigote Pinochet: volar de un balazo las ideas de Allende. La imagen de un Allende que cae combatiendo y defendiendo su gobierno no pasa en ese ideal. Y esta polémica no es menor y menos se debe darla por terminada sea por la vía de alegar presuntos grados científicos, testigos que se sospecha que son tergiversadores o versiones fantásticas como la de los cubanos en La Moneda que mas bien parecen provenir los departamentos de tergiversación de la CIA que de personas sensatas. Es decir creo que un mínimo de rigor y respeto por nuestra historia nos dbería obligar a no afirmar en forma tan enfática el suicidio de Allende, sino que asegurar la verdad -hasta ahora - "no se sabe como murió Allende. En abundancia: no le otorgo ningún valor a los "testimonios" de la familia Allende y menos a los del PS ya que es evidente que la tesis del suicidio es completamente coherente con la política que han seguido desde que administran el Estado pinochetista. La derecha sabe la importancia que tiene la historia y por eso no ha cesado nunca de tergirversarla, escamotearla, mitificarla. Ellos saben que la historia es quizás lo único importante en la vida de una Nación, ya que es de los datos de la historia de los que se nutre el espíritu nacional y es este el que determinada la libertad y la independencia de dicha Nación. Para la derecha, que profita del estado de semicolonia del que "gozamos" en Chile, es muy peligroso un Allende que cae combatiendo en La Moneda y es muy fácil transformarlo en un "fetiche" incluso celebralo y endiosarlo (como lo hicieron con Balmaceda, por lo demás, luego de haberlo denigrado y atacado groseramente como lo hicieron)si uno que se suicida porque está derrotado, el suicidio es la expresión máxima del fracaso de un ser humano y ellos quieren un Allende fracasado, no uno derrotado. La historia nos muestra -desafoprtunadamente para ellos - que la Unidad Popular y el gobierno de Allende fueron DERROTADOS y no FRACASARON. Por eso insisto en que esta discusión debe seguir y se debe cambiar el texto en la Enciclopedia. Según el libro Miguel Litín Clandestino en Chile de Garcia Marquez y que Pinochet prohibió y ordenó quemar, Allende es uno de esos raros casos de alguien que se suicida con un tiro de fusil por la espalda.--tequendamia 02:41 13 ago, 2005 (CEST)

Eso es historia ficción, como novelas históricas, a los que son fáciles de caer aquellos que no conocen la actividad historiográfica y su método. Y Allende se disparo en la cabeza, para que dejes de hablar sin fundamentos, si uno no sabe historia es mejor abstenerse. --N333 03:04 13 ago, 2005 (CEST)

¡Garcia Marquez!, o por dios!, hasta que extremo llega la gente para justificar sus dichos.--N333 03:14 13 ago, 2005 (CEST)

---

Pero que hombre mas desagradable y pedante que eres, la historia no tiene cabida para tipos como tu que no conocen la ambiguedad. ¿Has considerado dedicarte a la taxidermia?, dicen que es entretenidisima.

La historia no es para tipos que hacen refelxiones metafisicas sin fundamentos, la historia se hace con documentos, el resto es basura, no historia, si tu no estudias historia (cosa que se nota de inmediato) ni te has acercado al pensamiento historiografico (pensamiento Cientifico, no literario nni novelesco), por favor, no digas payasadas. --N333 06:44 23 sep, 2005 (CEST)

Yo al menos he escuchado en muchas oportunidades de boca de extranjeros la idea de un asesinato de Allende, es una idea muy extendida fuera de Chile, por supuesto debido al hecho evidente que ellos no viven en Chile. Como el gran orador que era, Allende en muchas oportunidades manifestó su profunda admiración por Balmaceda (cosa que por supuesto los extranjeros desconocen, por el hecho de ser extranjeros), esa admiración coincide plenamente (desde el punto de vista sicológico) con la tesis del suicidio, a mi modesto parecer al menos. PD. sobre la idea que no le alcanzaba el brazo para accionar el disparador, está claro que son personas que nunca han visto ni en fotos un AK - 47. Cristóbolo

Si oyes el ultimo discurso de allende, el dice, pagare con mi vida por el pasi, o algo asi. Eso induce que se suicidó.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Me parece que remitirse al libro "Éstos Mataron a Allende" del periodista Róbinson Rojas, puede entregar buenos antecedentes a la causa. W.H.

asesinato Y suicidio

Me parece verguenzoso que se hable de suicidio. Las cosas como son. Acaso estàn cambiando todas verdades en mentiras. Revisionismo historico o que?? Defendemos las verdadesy wilkpedia no sea asì reductiva en el sentenciar sobre la muerte de un Hombre como ya no se ven de estos tiempos....

Salvador Allende había dicho en múltiples ocasiones que solo muerto lo sacarían de la Moneda (palacio presidencial de Chile) ante de cumplir su mandato que debió llegar hasta el 4 de noviembre de 1976. Los militares sabían muy bien que cumpliría. Desde ese punto de vista, fue un asesinato planificado con premeditación y alevosía. Allende supo el mismo 11 de septiembre de 1973, cuando se dirigió desde su domicilio a la Moneda, que iba a la muerte, por ello fue un suicidio. Cuando el congreso lo ratificó como presidente antes del 4 de noviembre de 1970, Salvador Allende apareció en televisión con el testamento de Balmaceda en la mano, prometiendo seguir su ejemplo.

---

es valido decir que lo mataron, ya que murio en un combate. Un suicidio en cambio puede ser algo muy ambiguo. A menos que Allende haya dicho "adios mundo cruel" cuando se disparo.

Ambas cosas son correctas de decir, tanto que lo mataron como que se suicido, es una ambiguedad de la cual lamentablemente nunca habra concenso... la buena noticia es que si fueramos chinos, la ambiguedad no seria ningun problema.

• Hola, creo que este tema del suicidio es una pena porque el artículo es muy bueno, de hecho me gustaría que alguien aclarase si lo de "artículo destacado" va por la página de discusión o por el artículo en sí, en cuyo caso habría que quitar esa etiqueta de aquí y pasarla a la página principal. Pero a lo que voy, el tema del suicidio ES controvertido, no hay más que ver esta página de discusión, aunque haya gente que piense su versión es mayoritaria (no voy a ponerme a discutir cuál porque ni conozco las distintas fuentes ni creo que sea muy constructivo). Me parece que lo más razonable sería poner al principio que "presuntamente" se suicidó y que esa palabra, "presuntamente", lleve a una página donde se expongan las diferentes tesis de la muerte de Allende citando fuentes. Así cada uno podría sacar sus propias conclusiones, que creo que es la mayor garantía de neutralidad. Por ejemplo, en la Wikipedia francesa viene citada la tesis del libro Cuba nostra, les secrets d'états de Fidel Castro, Alain Jammar donde se dice que fue la guardia cubana que dejó Castro la que mató a Allende para evitar que se rindiera. Bien, es una hipótesis más que aquí nadie ha mencionado. Lo que no me parece aceptable es que se quede como está, porque es un tema del que se habla y mucho, en todas las wikipedias que entiendo se mencionan las dos posibilidades menos en la catalana y la portuguesa, que seguramente son copiadas de la castellana. ¿Qué les parece (sobre todo a Napoleón333, que revertió mi pequeño cambio conciliatorio, snif, snif)? Diotime 18:07 30 oct, 2005 (CET)

Wikipedia intenta mostrar todas las versiones posibles, pero no duda hechos concretos y verídicos, Allende se suicidó y por más que digan unos y otros, la verdad es esa. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:15 30 oct, 2005 (CET)

Claro, como tú estabas allí... y yo que pensaba que Allende se quedó solo...serán las discusiones de los historiadores las que hablen, no se sabe cual es la verdad...

El gran problema del asesinato de Allende es que es un mito. Es cierto que aun existen personas que creen en el asesinato, pero no existe ninguna prueba, los testimonios son de gente que no fue testigo presencial pero se arrogo esa calidad, o de gente que inventa cualquier fantasía para llamar la atención (García Márquez, lo de la guardia cubana, siendo que no había ningún cubano en la moneda el 11 de septiembre, por eso nadie a tomado esa tesis en serio). La gente que a investigado históricamente el tema (con todas las limitantes producidas por falta o contradicción en las fuentes) llegan a determinar que fue efectivamente un suicidio, existen testigos, y las grabaciones de Leigh con Pinochet no muestran intención alguna asesinar a Allende (aparte de los chistes de Pinochet de lanzarlo de un avión mientras vuela, que no pasa de ser un chiste). Y como en Chile se somos tan buenos para crear mitos históricos, como Lautaro, Portales, la Guerra del Pacifico, etc. se tenia que crear uno de Allende por parte de sus seguidores. La mayoria de las wikipedias tienen lo del suicidio como controversial porque lo copiaron de la wikipedia en ingles, donde escriben muchos gringos a los que son muy amigos de teorías conspirativas, y siendo francos los estadounidenses no van a conocer ellos la historia de Chile mejor que los chilenos (particularmente porque no les importa). Yo estudio en un instituto de historia prestigiado de Chile (en la pontificia) y puedo asegurar que ninguno de los historiadores del instituto cree la versión del suicidio, no por que sean unos derechistas todos, sino porque las fuentes no dan confianza, sino son derechamente falsificaciones, y sin fuentes no se hace historia, el resto son mitologías y mentiras, que es lo que el historiador debe terminar. --N333 19:32 30 oct, 2005 (CET)

La violencia política

En la frase "La violencia política se expande. El MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) intensifica sus actividades terroristas"...valdría la pena una corrección, si bién el MIR proponía la lucha armada (con todo lo malo que esto puede significar) como camino para alcanzar el socialismo, con el triunfo de Allende sus actividades fueron principalmente propagandisticas y si bien se preparaban para una supuesta rebelión popular y organizaban los cordones industriales una suerte de militarización de los trabajadores, sus actividades no eran precisamente terroristas (tampoco eran niñitos de pecho). Para ser exactos las acciones terroristas eran una actividad preferida por los más duros opositores a Allende agrupados en Patría y Libertad, que en otro parrafo más adelante sí se nombra. Sin justificar la violencia de ningún bando ni considerar una buena y otra mala, esta pequeña imprecisión hace más dificil entender la epoca ¿como se entiende que el terrorismo lo promovieran quienes estaban del mismo bando del gobierno y sus opositores se quedaban de brazos cruzados? Ambos aportaron su cuota de violencia pero de distintos frentes y distintos con objetivos, podemos estar todos en contra de ambos, pero eran distintos, de hecho ambos grupos reinvindican esas acciones, al menos bajo ese contexto. Sobre el asesinato del ex ministro Edmundo Perez Zujovic, tengo entendido que no se lo adjudicó ni el MIR ni el PS

Propongo:

"la violencia política se expande: el MIR intensifica su campaña subversiva y los grupos opositores de derecha como Patria y Libertad desatan el terrorismo..." Con el resto del párrafo estoy de acuerdo

gracias

Rodrix 20/9/2005

(me inscribí recién como usuario pero no sé como ponerlo)

El MIR "suspendio" sus actividades terroristar, (el asalto a bancos, atauques a opositores, etc.) por un periodo cortisimo, nunca formo parte de la Up, y se desligo a tal punto de Allende por sus ganas de usar la violencia que lo tratavan despectivamente de señor (y no compañero, como lo tratavan antes). a proposito las "campañas subersivas" del MIR no eran mas que terrorismo puro y dro, solo que con otro nombre ocultado bajo una ideologia, bien estupida por lo demas, hay que tener mas empatia y ver las cosas para los dos lados. --N333 01:28 21 sep, 2005 (CEST)

Napo

Ahora parece que estoy defendiendo al MIR, cuando mi intención es sólo evitar agregar más confusión al asunto, igual todo bien, lo que pasa es que el término terrorista hoy en día da una idea bastante alejada de lo que era un mirista de esa época, calíficalo de violento, patotero, desestabilizador, subversivo..etc como quieras pero terrorista. ¿un piquetero argentino es un terrorista? No estoy defendiendo ni condenando la ideología ni del MIR ni la de Patria y Libertad, así que lo que escribiste acerca de que la del MIR era una "bien estupida" esta de más porque si hay que discutir ideologías esto no termina más. Además estoy tratando de ser objetivo así que no es necesario que me digas como tengo que ver las cosas, sólo dime como las ves tu y se discute o no. De todas formas insisto en que el árticulo es excelente, es un gusto tratar con gente informada y culta como tu, y lo que propongo puede ser una sutileza.

rodrix 10:30 21 sep, 2005

Es costumbbre mia decir qu TODAS las ideologias o corrientes politicas ideologizadas son estupidas, por el simple hecho de creerse dueñas del a verdad, me da lo mismo si la ideologia es de derecha o izquierda, si alguien se cree poseedor de la verdar absoluta y cree que tiene a las unicas personas capaces de dirigir un pais son una manga de ridiculos, la historia lo a demostrado. Sobre el MIR, ellos no solo recurrieron a la violencia callejera peleando cual pandillas actuales, sino que en el mundo del agro por ejemplo, causaban un terror total entre los latifundistas, no tenindo ningun limite, incluso si eso costava el vida de alguno de ellos.--N333 16:33 21 sep, 2005 (CEST)

origen de datos

Hola,

acabo de empezar en esto. Me metí en la página de S. Allende e hice varios cambios, sólo de gramática y ortografía (antes de crear una cuenta, por lo que aparecen solo con mi IP, lo lamento! no volverá a pasar).

Lo que me deja dudando, para considerar el artículo como de primera línea, es la ausencia de referencias específicas para ciertos datos (inflación, porcentajes en elecciones, citas textuales de cosas dchas o no dichas, falsedades o verdades respecto de imputaciones, etc.) Por ejemplo: "aumento de la espiral de violencia" es una afirmación sustanciada por lo que viene a continuación, si uno se agarra frme al pricipio de buena fe. Pero: "en privado Fidel Castro desconfiaba..." es una afirmación que requiere de fuente (quién lo dice, cuándo dónde, en qué contexto). De lo contrario no pasa de una afirmación verosímil, cierto, pero no por eso necesariamente creíble, y en ningún caso verificable.

En esa misma luz, la biblografía listada, es una miseria. Sobre todo en virtud de la precisión de ciertos detalles, tal como son relatados en el texto.

En principio, no pongo en duda la veracidad de la información, así como tampoco tengo cómo verificarla. Por lo mismo, sería un aporte que quienes conocen el origen de los datos, los agreguen como notas, citando la fuente exacta.

___

Hola, yo también quería incidir en esta parte. Aparecen conversaciones con entrecomillados pero sin aparecer la fuente. Solo hay dos posibilidades, a mi entender: o se añade una fuente (y se puede discutir si es fiable o no) o se elimina esa parte.

Hola, de acuerdo con los anteriores, me llamo la atencion las cifras de inflacion, cuando el Banco Central tiene todas esta informacion, habria que insistir que la cifras oficiales tienen que venir de organismos como BC,UCH,BM. etc. --Riobueno (discusión) 01:23 18 ago 2008 (UTC)

Muy mala seccion

No voy a proponer hacer cambios ni levantar avisos de falta de neutralidad porque no me interesa lo suficiente, pero si voy a dejar en claro que al menos la seccion "Polarización de la sociedad chilena" es enciclopedicamente malisima, del resto del articulo no digo nada porque no le he leido. Esto en terminos de que para empezar, como redaccion, parece un ensayo colegial antes que una congregación de conocimientos: - "Ya se les había visto actuar en el asesinato de Pérez Zujovic, y ahora comenzaron a armar a grupos de trabajadores y pobladores afines con sus ideas, creándose los llamados cordones industriales." .... ¿Y ahora comenzaron?.

Le sigue la falta de información en varios datos que revela una visión politica absolutamente parcializada que por supuesto termina malogrando el artículo. Otro factor que apoya ese suceso es la citacón de fuentes de solo una visión (Veneros y Vial).

Algunos ejemplos:

- "El MIR intensifica sus actividades terroristas" Basta estudiar el termino terrorismo. La historiografía y prensas de derecha nunca lo identifican como terrorismo, sino como extremismo.

- Debajo de ese mismo parrafo dice "Ya se les había visto actuar en el asesinato de Perez Zujovic" cuando al comienzo de esa sección se dice que fue el VOP.

- "En la derecha, el grupo Patria y Libertad, liderado por Pablo Rodríguez, extrema sus acciones, llegando en ocasiones a utilizar el terrorismo." Patria y Libertad es ampliamente reconocido como organización terrorista, vale recordar que entre ss primeras acciones estuvo la de participar en el asesinato de Schneider.

- "Las brigadas de la lucha callejera empiezan a implantar un clima de intolerancia en el país. Las “Ramona Parra” (comunista) y la “Elmo Catalán”(socialista), se enfrentan a la “Rolando Matus” (del Partido Nacional)." La brigada Rolando Matus era un comando político, las Ramona Parra y la Elmo Catalán eran brigadas muralistas, o sea se dedicaban a pintar muros. Efectivamente habían peleas callejeras si se topaban manifestaciones de cada lado, pero no eran un choque de ejercitos marxistas contra ejercitos capitalistas.

- "Los medios opositores y los gremios empresariales levantaron como bandera de su lucha a la Papelera, empresa proveedora y distribuidora de papel. Con su estatización, el gobierno podría controlar la prensa opositora y callar sus demandas." Otra muestra de imparcialidad, tratando de dara entender que la idea de estatizar la papelera era eliminar la libertad de prensa. La estatificación de la papelera era, al igual que la de todas las empresas, lo que el plan económico del gobierno tenía previsto.

Espero que el resto del artículo no sea así también, pero es lamentable el estado de este.--Bauta 01:00 7 mar 2006 (CET)

Ver wikipedia punto de vista neutral, aquí no estamos para defender a a Allende ni los puntos de vista de sus partidarios, decir que las actividades del MIR no eran calificados de terrorismo es simple y llanamente una mentira, y a que muchos historiadores de derecha y la prensa de la epoca que los llamavan terroristas, y con patria y libertad también ambos eran grupos extremistas, lo que no le va a quitar lo terrorista, pero wikipedia no tiene porque ponerse a apoyar a uno o a otro.

Lo de Zujovic era demostrar la acción de extremistas de izquierda, no del mir. Arregle lo de la papelera para indicar que era un temor de la oposicion el control de las imprentas.

Y ademas el libro de Veneros es poco menos que una apología a Allende, por si no lo han leido.

--N333 11:04 7 mar 2006 (CET)

Lo de Veneros lo he leido, y esta lejos de ser una apología a Allende. Da igual eso, dentro de todo como datos historicos estan bien... aunque manteniendo la tradición historiografica de ver la historia desde arriba siempre y nunca viendolo desde abajo.

Sobre el MIR y el terrorismo. Por supuesto que la prensa derechista de la epoca los llamaba terroristas (al MIR), ¿pero es ese un punto de vista neutral para analizar el concepto de "terrorismo"?. El MIR no buscaba dominar ni conseguir algo a traves del terror, ni tampoco buscaba infundir el terror en el pais (sobre eso, es importante aclarar que el MIR nunca pertenció a la UP, ni tampoco la atacó directamente a pesar de que sus ideas eran distintas). Y esas son las dos definiciones a las que se aplica terrorismo ( 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror... eso según la RAE). Por eso Patria y Libertad si era un grupo terrorista al estar involucrados en el asesinato de Schneider, o con las noches de vidrios rotos por ejemplo.

Sobre la parte de Zujovic en la forma de redactarlo (que debería cambiarse, esta pesimo... no puede poner "ya se les había visto actuar y ahora comenzaron"... es una enciclopedia, no una tarea del colegio.) se da a entender que fueron el MIR y el PS los que estuvieron involucrados en el asesinato pues cuando se dice "ya se les había visto actuar" y "y ahora comenzaron" vienen inmediatamente después del parrafo donde hablan de las supuestas vias politicas por la que se encamina cada grupo. --200.83.92.218 19:56 7 mar 2006 (CET)

Un derechista de la epoca te diria que patria y libertas tampoco querian imponer nada por el terror, que los acusavan de terroristas eran la up y por ende un punto de vista no neutral. Uno se acerca a la neutralidad tratando de entender el punto de vista del otro, no imponiendo lo que uno cree. --N333 20:26 7 mar 2006 (CET)

Te puse hasta la definición. No estoy defendiendo al MIR, no soy mirista ni mucho menos. Pero deberíai de entender que una enciclopedia no es un ensayo colegial de tu visión de las cosas o de la visión del otro. Te definí terrorismo para que veas a que organizaciones se les aplica ese termino. Aunque casi da lo mismo porque el artículo entero esta desarrollado desde una visión parecida, con la historia tradicional "de arriba", con una redacción personalizada y con evidentes visiones personales incrustadas entre medio.

Y lo que tu quieres es hacer una historia desde el punto de vista de la izquierda, poruqe seamos sinceros, la historia desde abajo es un termino tan manoseado que ahora es sinonimo de hitoriografia de izquierda, al igual que la historia social, tal como lo dijo alguna vez Braudel. Lo que pasa es que si juzgamos a cada grupo extremista por la definicion del diccionario, podemos arguir con metodos logicos que ningun grupo es terrorista, como tu lo haces para el MIR, lo hace hermogenes perez de harce con el terrorismo de estado de la dictadura, inclusive sus argumentos son mas logicos (en el aspecto de la logica formal aristotelica) pero son totalmente falaces. Si guzgamos po rlas intencionalidades qu elos mismo grupos declaran, ninguno quiere obtner nada por el terror, uno podria decir que patria y libertad era una organizacion destinada a proteger la constitucionalidad quebrantada por el gobienro marxista, en respuesta y solo repuesta a las acciones de extremistas de izquierda, que sus actos eran tan justificados como lo de los proceres de independencia. Aqui en wikipedia no exoneramos a nadie por las opiniones politicas que guian sus actos. Si el MIR robava, golpeava y matava para acelerar el proceso de revolución y lograr un undo mejor e igual para todos, y Patria y Libertad robaba, golpeava y matava para defender el pais en contra del marximo y evitar su caida al avismo del pais, hay que juzgarlos con la misma vara, o los exoneramos a los dos, cosa que tu no estas dispuesta a hacer porque estas predispuesto a verlo todo con los lentes de la ideologia. Yo admito que pueden existir errores en la redaccion, yo no soy perfecto, pero intento ver la vision de las dos partes (intento, no me puedo comprar ni conseguir todos los libros de la epoca) y si un lado juzga de terrorista al otro y viceversa, porque me tengo que meter en sus disputas. Ahora que propones tu, una historia desde abajo, para algo que deve ser una biografia (si bien entiendo que contiene gran parte del gobienro de Allende), a que te refieres con eso, a lo que sentia el pueblo de chile y su amor por allende, que eso ees lo que deseas poner, o colocar a vision de todos lo que no estavan en la cupula inclusive las clases medias (que son las que muven a este pais, seamos sinceros, no son ni los pobres ni los ricos, los verdaderos motores son la clase media), y expulsando de la vision de los partidos de izquierda como el comunista, porque ellos estan en la cupula, si eso es lo que quieres, te aviso que aun nadie a tenido el valor o la habilidad mental de escribir en chile una historia desde abajo sin impregarla de ideologia y un sesgo partidario (lo mas cercano que e visto es peones labradores y proletarios, en que se acercva a lograrse objetivar la historia desde abajo dejando bastante de lado, peor no totlamente pues se aprecia en todo el libro, la ideologia, esferzo que es dejado de lado en los isguientes libros de salazar).

Es muy facil criticar pero muy dificil crear, si quieres colocar hechos que tu jucio no existen, hazlo, pero sin colocar tu sesgo partidario (no te voy a decir que es totalmente neutral ni no contiene m forma de ver ciertas cosas, pero te puedo asegurar que esa no es ni cerca mi vision personal de allende, esa me la reservo solo para cosas fuera de wiipedia, si fuera asi colocaria a cada rato que esto fue un error de allende, eso tun acierot de se gobierno, juzgando cada una de uss acciones, lo que no se deve hacer), (disculpas por la ortograia pero no puedo hacer mas)--N333 14:41 8 mar 2006 (CET)

No lo cambio yo porque prefiero llegar a un acuerdo sobre lo que se ha de poner en la discusión primero, no pretendo imponer conocimiento. Por eso te entrego datos que veo que hacen falta, y respecto a lo de terrorismo parece que no te convences que al MIR se le empieza a considerar terrorista (en un plano de discusión seria, porque si tomamos a cualquier partidario de izquierda o derecha de la epoca va a ser algo discutible la neutralidad de sus dichos) luego del golpe cuando pasa a ser oposición y entra en una forma de lucha que incluye asesinatos. Pero antes su accionar no es terrorista, llamalo guerrillero si quieres, pero por definición de palabras y conceptos, no es terrorista. Periodo. Ahora parece que lo que tu crees es que el MIR tenía un funcionamiento de robar, golpear y matar. Y ahí nose que hacer, si robar lo dices por las tomas de fundos estos apoyaban a los campesinos que decidian hacerla, pero el MIR jamás iba olo y tomaba un fundo, a ellosno les servía tener plantaciones, además con esa lógica son terroristas los pobladores de las tomas habitacionales, los que toman empresas y los que toman bebida. ¿Golpear y matar?... ahí nose a que te puedes referir.

con robar me refiero a los asaltos de bancos que ellos mismos se vanagloriavan de hacer, diciedno de que habian expropiado dinero a los explotadores para entregarselo a a la cuasa del peublo y sofismas de ese mdo, no pensava en las tomas de los fundos, en que si bien ellos no fueron el motor, si incitaron a la violencia dentro de esos actos, que cada vez pasaron a ser violentos por razones, obvias. --N333 19:55 10 mar 2006 (CET)

¿Y a los que roban bancos los llaman terroristas o ladrones?

Los robos no eran para obtener dinero, sino que para financiar el proceso revolucionariao y ademas segun ellos acelerar las condiciones para la revolución al iniciar el movimiento subersivo, no son como los ex-terroristaas que roban hoy. --N333 17:17 12 mar 2006 (CET)ç

No entendiste mi pregunta. ¿El robar bancos los hace terroristas?.

y tu no entendiste, mi respuesta, es la intencion y la forma del robo (proclamando que lo hacen por el pueblo, por la revolución y no se que mas), lo que convierte eso en un acto terrorista. Tu puedes volar una casa porque te da la gana y eso no es n acto terrorista, tu puesdes golpear a alguien y poruqe te cae mal y tampoco lo sera, pero si tu intencion trasciende a eso, y es buscar causar por medios de estos actos fines politicos o reivindicativos (porque para los terroristas ellos no son terroristas, claramente) lo que trasnforma el acto en acto terrorista (imponer us causas por el terror o el miedo que producen sus actos en la sociedad, en este caso buscar la revolución). --N333 22:39 12 mar 2006 (CET)

Como quieras, parece ser que hasta los gatos son terroristas hoy en dia.

"las (brigadas) Ramona Parra y la Elmo Catalán eran brigadas muralistas, o sea se dedicaban a pintar muros"

Ese es un buen chiste. 200.30.244.178 (discusión) 11:09 25 feb 2011 (UTC)

Fecha de nacimiento

Hola, colegas, cual es la correcta fecha de su nacimiento, mas preciso el mes: junio o julio? Gracias. ACrush ^¿!/_© 08:35 17 jul 2006 (CEST)

No sé, en commons y quote sale julio... Gabriel García Marquez decía que A. era leo, y sin embargo el artículo dice junio. Yo siempre he tenido entendido que era julnio. ¡Dónde hay que corregir? --Li Chong 16:37 14 nov 2007 (CET)

por favor anadir interwiki "la:Salvator Allende"

por favor anadir interwiki "la:Salvator Allende" --81.62.169.171 22:15 10 dic 2006 (CET)

Listo :) Yakoo (discusión) 01:36 11 dic 2006 (CET)

Salvador Allende

Tequendamia verdaderamente creo que tu opinión sobre el sistema noeliberal económico aplicado por Pinochet es bastante pobre, este sistema aplicado en la decada del ochenta en un principio por los Chicago boys permitió el resurgimiento economico de Chile, lo ocurrido en lo que restó de la decada del 70 el presidente Pinochet lo dedicó a fortalecer lazos militares y a tratar de salvar el pais de una supuesta guerra con Perú pais que en esa epoca estaba armado como ahora hasta 3 veces en superioridad numerica a nosotros. Asi es que si tú consideras que en sólo tres años Pinochet pudo haber recuperado la economía con una inflacion de cuatro cifras creo que estás equivocado. Ahora el sistema neoliberal económico permitió el resurgimiento de nuestro país que según tu punto de vista es casi macabro porque enriquece a los ricos y margina a los pobres, te recuerdo que en mas de 16 años de gobierno democrático el sistema es prácticamente el mismo con por algunos arreglos sociales. Ahora USA es lo que es gracias al modelo neoliberal aplicado por los republicanos, quienes vencieron a la potencia soviética durante la guerra fria ya que este último pais no pudo sosportar el golpe avasallador de la economía americana. Finalmente creo que tienes razon en decir que somos un país pobre pero definitivamente tenemos muchísima más proyección internacional y respeto que Colombia en el ámbito internacional; que lo único que me gusta de este pais es que no es partidario de la politica de Hugo Chavez.

Me parece que habria que revisar las cifras de la estadisticas que se tienen para poder dar una opinion objetiva sobre los exitos del modelo neoliberal, si miramos nuestro pais este modela ha creado mas pobreza, hoy dia mas del 70% de la poblacin chilena vive con menos del sueldo minimo. Por ejemplo si vemos la participación de América Latina en el comercio mundial, que en 1980 era de un 6%, descendió a un 3% en 1990, mientras sus tasas de crecimiento eran inferiores a la década de 1970. El ingreso per cápita cayó en un 15% y el salario mínimo declinó en un 11%. El sistema, dijo Ffrench-Davis, "no produce empleo ni protección nacional y genera endeudamiento sin que haya aumentado correspondientemente la capacidad productiva (...) Eso siempre resulta preludio de crisis de balanza de pagos y dolorosos ajustes recesivos".

La aplicación del modelo económico neoliberal no ha sido uniforme. Su aplicación irrestricta sólo ha sido posible en América Latina, África, la mayor parte de los países Europa del este y, parcialmente, en Asia. Esta fue posible por las presiones de los organismos internacionales –potenciadas por los problemas del pago de la deuda externa–, y la docilidad de las elites políticas de estas sociedades periféricas. Sería absurdo atribuir el crecimiento económico de Japón, de China, de India y del Sudeste asiático al modelo neoliberal; incluso dicho crecimiento no debía haberse producido, de acuerdo a la teoría económica neoliberal. El economista Ha-Joon Chang ha señalado que el crecimiento de los países periféricos en la década del sesenta fue mayor que en la de los ochenta: “el ingreso per cápita entre los años 1960 y 1970 estuvo creciendo a 3%, pero solo creció a 1,5% entre los años 1980 y 1990, cuando la mayoría se ciñó al neoliberalismo. Además, este porcentaje no hubiera sido posible sin el gran crecimiento de China e India, países que definitivamente no siguieron las políticas neoliberales”. En Estados Unidos y los principales países de Europa, especialmente en los del norte de Europa, su aplicación ha sido limitada, pese a la existencia de diversos gobiernos conservadores. Es una paradoja, o una ironía de la historia, que la teoría neoliberal elaborada por Mises, Hayek, Friedman y otros, para las principales naciones industriales se haya convertido en la teoría económica y, en gran medida, un modelo político para países periféricos, apenas conocidos por ellos. Dice Joseph Stiglitz: “Por ejemplo, la privatización del seguro social no puede avanzar políticamente dentro de Estados Unidos, sin embargo, ésta es una exigencia para países como Argentina. También el caso de la liberalización comercial: a los países del tercer mundo se les demanda que eliminen sus subsidios, mientras que en Estados Unidos, Alemania y Francia los subsidios para el sector agrario y el acero se mantienen o se incrementan. El fundamentalismo del mercado se promueve en el tercer mundo, el mismo que jamás se intentaría en Estados Unidos y otros países desarrollados. Esto es nada menos que una agenda política que se promueve”.--Miguelo IV (discusión) 00:25 22 jul 2008 (UTC)

Me parece que hay que hacer algunas correcciones en esta edición: "que lo único que me gusta de este pais es que no es partidario de la politica de Hugo Chavez." error garrafal. estás hablando sobre la objetividad de una opinión, y sin embargo haces comentarios arbitrarios, que nada tienen que ver con el tema.

"Ahora el sistema neoliberal económico permitió el resurgimiento de nuestro país que según tu punto de vista es casi macabro porque enriquece a los ricos y margina a los pobres, te recuerdo que en mas de 16 años de gobierno democrático el sistema es prácticamente el mismo con por algunos arreglos sociales." parece ser que se te ha pasado una palabra, ahí donde dice "con por arreglos sociales", te pido que lo arregles a la brevedad.

y, por cierto, repites demasiado el "hizo resurgir a chile." hizo resurgir a chile de una crisis provocada por la oposicion para sacar del gobierno al presidente allende, y de paso mató a mas de 1000 personas y torturó a otras tantas.

"Me parece que habria que revisar las cifras de la estadisticas que se tienen para poder dar una opinion objetiva sobre los exitos del modelo neoliberal, si miramos nuestro pais este modela ha creado mas pobreza"

De hecho hoy dia la poblacion es mas rica de lo que era en 1970.

"hoy dia mas del 70% de la poblacin chilena vive con menos del sueldo minimo."

Quisiera una fuente para esta afirmacion.

"Por ejemplo si vemos la participación de América Latina en el comercio mundial, que en 1980 era de un 6%, descendió a un 3% en 1990, mientras sus tasas de crecimiento eran inferiores a la década de 1970."

Es inutil discutir en bloque las politicas economicas de LA, que desde siempre han sido hostiles al libre mercado, mas aun la economia mas liberal de LA, Chile, tuvo el mejor desempeño en la decada de los 90.

"La aplicación del modelo económico neoliberal no ha sido uniforme. Su aplicación irrestricta sólo ha sido posible en América Latina, África, la mayor parte de los países Europa del este y, parcialmente, en Asia."

Me parece que aqui hay definitamente una confusion de conceptos si crees que LA y Africa, incluso Europa del Este tiene economias mas liberales que EEUU o Europa Occidental, francamente tal afirmacion no resiste ningun analisis.

"hizo resurgir a chile de una crisis provocada por la oposicion para sacar del gobierno al presidente allende, y de paso mató a mas de 1000 personas y torturó a otras tantas."

No, es un hecho reconocido que la crisis economica y la hiperinflacion en Chile durante el regimen de Allende fueron de exclusiva responsabilidad de las politicas socialistas de estatizaciones masivas de industrias, negocios y granjas, fijacion de precios que permitio el surgimiento del mercado negro y el irrespeto por la propiedad privada y la ley. 200.30.244.178 (discusión) 00:21 6 mar 2011 (UTC)

Falta de Neutralidad

Es necesario reconocer nos guste o no el presidente allende o pinochet que falta neutralidad, en este articulo aparece una foto de manifestacion a favor del presidente allende, en la paginas del regimen de pinochet aparece una foto de una marcha pacifica en contra de su gobierno, eso claramente es una intencion no imparcial de dar una mala imagen a un bando de la historia, la foto en la pagina de este ultima podria ser a favor de su gobierno, o ambas fotos, la de la pagina del presidente allende y la de pinochet en contra de sus gobiernos.

Error de concordancia

Una tontería, pero el texto dice "El candidato de la Partido Demócrata Cristiano...", habiendo un error de concordancia entre la y partido. Un saludo

Acotación de información

Pido una revisión exhaustiva al artículo de Salvador Allende, que a pesar de ser muy completo, se hace necesario acotar ciertos párrafos e ideas con respecto a lo hecho en su gobierno, todo esto para que las generaciones más jóvenes puedan entender a cabalidad la información, con un enfoque objetivo y carente de deslices de uno u otro bando político.

Entrevista a Eduardo Frei Montalva por el ABC de Madrid y Carta a Mariano Rumor

Estimo que el actual artículo sobre Salvador Allende no refleja ni remotamente el desastroso gobierno que efectuó como presidente. No refleja el caos y la violación de la constitución y las leyes durante el período. No dice nada de la violación de los derechos humanos, sólo manifiesta que murieron cerca de 100 personas. Existen dos documentos históricos sobre lo que fue ese gobierno: La entrevista concedida al diario ABC de Madrid el 10 de octubre de 1973, por el ex presidente Eduardo Frei Montalva y su extensa carta, de fecha 8 de noviembre de 1973, a Mariano Rumor, Presidente de la Unión Mundial de la D.C. Por lo anterior creo conveniente poder editar pronto esta página.--jorval 01:46 30 dic 2006 (CET)

--Este artículo peca de falta de un Punto de Vista Neutral PVN. Creo que sale muy favorecida su imagen. Debería figurar también la opinión de quienes lo critican como el responsable del quiebre de la democracia en Chile. jorval 21:38 7 ene 2007 (CET)

Yo creo que el articulo no refleja los aciertos que tuvo su gobierno como la Nacionalizacion del Cobre por ejemplo, que a pesar de quedar solo el 30% ha sido un gran beneficio para la economia chilena. Tambien habria que destacar que durante este periodo se registraron los indices de cesantias mas bajos de nuestra historia. Tambien habria que insistir en que el desabastecimiento y desestabilizacion fue provocada por la CIA y las Transnacionales como constan en el informe del Senado de EEUU. No es que yo crea que el Gobierno de Allende estuvo exento de errores pero si creo que hay que ser objetivo y honesto.

---

"Tambien habria que destacar que durante este periodo se registraron los indices de cesantias mas bajos de nuestra historia. Tambien habria que insistir en que el desabastecimiento y desestabilizacion fue provocada por la CIA y las Transnacionales como constan en el informe del Senado de EEUU."

Pues yo no se que informe habras leido tu porque en el reporte de la comision Church del senado norteamericano no se menciona en ninguna parte que la desestabilizacion politica y economica, el desabastecimiento, las tomas ilegales de tierras y negocios, la violencia politica o la aparicion del mercado negro hayan sido provocados por "la CIA o las transnacionales". El Informe Church comprobo el objetivo fundamental del Comite de los 40 que era aprobar y ejercer control politico sobre las acciones encubiertas en Chile. Citado por Patricia Verdugo (Q.E.P.D.)Allende;Como la Casa Blanca provoco su Muerte. pp 47.--Angel de la Guardia (discusión) 01:38 28 feb 2011 (UTC)

Si quieres culpar a alguien del desastre de la UP, apunta tu dedo a las politicas socialistas fracasadas de la UP y de Allende, que dicho sea de paso estaba en el bolsillo de la URSS como relatan los archivos desclasificados de inteligencia de la KGB.

Plebiscito

En cuanto al plebiscito, hay que agregar la siguiente información entregada por Patricio Aylwin en El Mercurio de Santiago (Cuerpo Reportajes) del 24 de diciembre de 2006:

"Briones nos dijo que Allende buscaría una fórmula de salida, que una de ésas sería el plebiscito. Pero no hay ninguna prueba. Allende debió pronunciar su discurso el lunes 10 de septiembre y decidió dejarlo para un acto en la Universidad Técnica el martes en la mañana, pero ese martes se produjo el golpe. No sé si tenía un discurso redactado. Hasta el día de hoy no se ha conocido."

El primer presidente democrático después de la dictadura, Patricio Aylwin, dijo a la periodista Mónica González: "Hubo una salida democrática, en septiembre de 1973, que el Golpe militar frustró; el plebiscito al cual había resuelto llamar Allende. Yo estaba muy en contacto con el gobierno en esa época, y se me comunicó que Allende había decidido recurrir al plebiscito para dirimir el conflicto que se había creado entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Sólo podía resolverlo un árbitro: el pueblo chileno. Y Allende decidió buscar esa solución democrática. Pero, entre la derecha golpista, apoyada por el imperialismo norteamericano, y la intransigencia de la Unidad Popular, la DC se vio envuelta. Y tiene la responsabilidad histórica de haberse dejado envolver".

Miria Contreras

Creo que falta una referencia a Miria Contreras. Propongo el siguiente texto:

Miria Contreras, popularmente conocida como "La Payita", fue la secretaria personal y amante de Salvador Allende. Ella estuvo en La Moneda el 11 de septiembre de 1973 pero, siguiendo las órdenes de Allende, abandonó a tiempo el Palacio y pudo escapar con vida. Tras el exilio, volvió a Chile en 1990 y falleció en noviembre de 2002 de cáncer.

¿Qué les parece la proposición? --J Tijmes 19:58 13 ene 2007 (CET)

Nota : Se trata de Miriam Contreras (Miriam - con m final )

Se llamaba MIRIA no Miriam.

Una calle Salvador Allende

Un sitio que me parce interesante : "Una calle Salvador Allende" http://www.abacq.org/calle/

Como señala un comentario " El fenómeno "calle Salvador Allende" en el mundo (... ) Pareciera ser bastante excepcional. El único equivalente que a primera vista puede tener similitudes es el de las "calles presidente Kennedy". No veo otro personaje político cuyo nombre sea atribuído a tantos lugares públicos en el planeta ..." Saludos.

No solo eso, la masoneria a nivel mundial poseen una logia con el nombre del ex-presidente Allende

Lenin todavia tiene estatuas en Rusia, sin embargo eso no compensa las 4 millones de personas inocentes muertas durante los años de su regimen, creo que el mismo principio se aplica aqui. 200.30.244.178 (discusión) 21:17 5 mar 2011 (UTC)

Acusaciones de racismo y antisemitismo

Hola!... Me parece que la sección sobre "Acusaciones de racismo y antisemitismo" está un poco extenso (en relación a otras secciones de este artículo) y debería resumirse un poco... No es necesario reproducir los textos de las partes en disputa (quizás un resumen de los argumentos principales sería suficiente), además puede hacerse uso de los enlaces externos o notas al pie para redirigir a éstos... Saludos, --Yakoo (discusión) 04:39 19 abr 2007 (CEST)

Coincido plenamente. --Petronas 10:23 19 abr 2007 (CEST)

En España, la Fundación Presidente Allende, que preside Joan Garcés, ex asesor y tenaz perseguidor de Augusto Pinochet, encontró una buena excusa para publicar la misma tesis del Presidente Allende. Esta vez -asegura Garcés en conversación LND-, la verdadera, la original. -¿Qué le pareció la publicación del investigador Víctor Farías? -La respuesta a esa pregunta es la siguiente: hay que dar la palabra al propio doctor Allende, publicando su tesis doctoral entera en un libro que saldrá a la venta en junio en Chile, que además va a estar disponible en Internet, para que pueda ser leída en cualquier rincón del mundo. Y quien la vea se dará cuenta que el señor Farías ha falsificado el contenido original de ella. Farías pontifica y juzga sin hacer caso a las críticas que demuelen sus constructos teóricos. Su obsesion de desacreditar a Salvador Allende lo ha desprestigiado totalmente como academico, tambien por su falta de seriedad al tratar de convencernos de tantos infundios. Las fabulaciones de Farías no son tan inocentes. Se da maña para sostener, por ejemplo, que hubo un “abierto apoyo del gobierno del Frente Popular al Reich nazi”, lo que por cierto no es verdad, pero el investigador recurre a los informes del centro de prensa nazi donde se registraban los artículos que hacía publicar en la prensa de todo el mundo, y en Chile, afirma Farías, “El Diario Ilustrado” era el más activo, con casi un artículo diario y de marcado acento ideológico y militar” (pág. 149). Tal sería, por lo visto, una “evidencia” del abierto apoyo del gobierno del Frente Popular al Reich nazi. Lo que no dice Farías es que “El Diario Ilustrado” no era un diario del Frente Popular, sino un diario ultraconservador, resuelto opositor al Frente, por lo que mal puede probarse el apoyo de su gobierno a los nazis, valiéndose del apoyo del mencionado diario. La verdad es que los métodos “científicos” del investigador no quedan muy bien parados con estos trucos. Es obvio que para poder mantener su trabajo en la unica Universidad que le ha dado trabajo, ha tenido que hacer el trabajo sucio para La Universidad Andrés Bello, ligada a grandes grupos empresariales de derecha, Su dueño Álvaro Saieh Bendeck, dueño de Copesa, Corpbanca y Unimarc intimo amigo de Lucía Pinochet hija, que en su tiempo fue favorecido por la reprivatización del Banco Osorno y La Unión. El rector es Rolando Kelly hijo de Roberto Kelly ex oficial de la Marina y ex ministro de Pinochet. Preside la junta directiva Miguel Ángel Poduje, lugarteniente y socio de Saieh, ex ministro de Vivienda y Secretario General de Gobierno durante la dictadura.--Riobueno (discusión) 01:17 18 ago 2008 (UTC)

Gloria Gaitán

Como parte de la discusión acerca de la vida de Allende, habría que mencionar a Gloria Gaitán. A continuación, copio 2 artículos publicados en el diario El Clarín de Argentina acerca de ella.

"Yo hubiera entregado mi vida para que él salvara la suya"

El Clarín, 3/mayo/2007, Vínculo a la noticia

Salvador Allende, su amor secreto y un hijo que no llegó a nacer

El Clarín, 3/mayo/2007, Vínculo a la noticia

Sobre el fallecimiento de Allende, nuevamente

Me parecieron muy apropiados los consejos de no utilizar definitivamente el término "suicidio" en el artículo respecto de la muerte de Allende si no se ha corroborado totalmente, como tampoco la visión del asesinato. Si vamos a guiarnos de forma objetiva, éste es uno de los puntos esenciales a tratar: Utilizar datos totalmente corroborables. Propongo un "Se cree que se cuicidó".

Saludos

No te haran caso, colocaran que se Suicido siempre y asi lo dejaran, la verdad es triste que la Wikipedia (y muchos también) se presten a creer esa versión manipulada de la "Junta" de que Allende se Suicido.

Parece que no leiste lo que escribieron arriba: "...no utilizar definitivamente el término 'suicidio' en el artículo respecto de la muerte de Allende si no se ha corroborado totalmente, como tampoco la visión del asesinato." yo creo que una persona tiene que ser capaz de defender una posicion con pruebas irrefutables, y no con comentarios poco inteligentes.

Invitación

Puesto que lo siguiente es un artìculo que está asociado a esta página, les aviso: Se actualizó la página "Sociedad de la Igualdad". Visítenla y comenten.

Orden en el apartado Referencias

Creo que sería bueno agregar algunos libros que faltan en las referencias, además de ordenarlas, ya sea por nombre de autor, de libro o por año de publicación. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 19:26 9 dic 2007 (CET)

Ordenando El Debate: Sobre La Muerte DE Allende

Mucho foreo y poco análisis según políticas de wikipedia. Dice la WP:VER...Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es: -identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y -proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones....Tus propias opiniones o conclusiones son respetables, pero wikippedia no es el lugar para exponerlas por tanto, si existen informaciones que discrepan sobre la muerte de Allende no se afirma que una u otra sean ciertas, sino que, para la entrada, se expone que existen diversas versiones sobre su muerte y se ponen referencias o de lo contrario se viola WP:VER, WP:NFP, WP:CITAR, WP:PVN, etc., etc., etc. Esperaré un tiempo, a ver si hay argumentaciones con referencias (como lo exige la plantilla polémico) antes de introducir las correspondientes modificaciones en la entrada. En caso de foreo primero se sobrerrayará el comentario forista y luego, si se sigue insistiendo, con el permiso de otros usuarios se procederá al borrado de los foreos, WP:NFP El artículo es polémico, producir cambios sin argumentaciones podría considerarse vandalismo, WP:VEC Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)20:58 12 dic 2007 (CET)

Lo siento pero el debate que planteas sobre la muerte de Allende no existe ni es un tema polémico, la aceptación del suicidio de Allende es un tema universal. O que pasa es que este debate existió en el pasado, en particular tras el golpe de estado, cuando la izquierda aseguro que Allende fue asesinado, a pesar de que los propios testigos decían lo contrario. Con el tiempo, la polémica se fue diluyendo, y actualmente las únicas polémicas sobre la muerte de Allende se centran en temas menores, como el arma que ocupo o si se hubo un montaje posterior. Los que creen que hay debate es probablemente por desactualización o falta de profundización sobre el tema, toda la literatura contemporánea de calidad, los parientes del difunto, su s partidarios, y los que en el pasado acusaban de asesinato, han aceptado el suicidio.

Sobre el pedir una referencia en el encabezado, lo encuentro absurdo, ya que hay toda una sección del articulo que trata el debate sobre su muerte y que tiene muchas referencias (11 en total), siendo ilógico repetirlas, además de la dificultar que estribaría en decidir cual de esas referencias se colocan (como si bastara una para explicar lo complejo del debata de la muerte de Allende, en vez de una sección entera)--N333 22:09 12 dic 2007 (CET)

PD: Que aun exista gwente que desconosca los hechos no es razon para colocar la muerte de Allende en disputa o a ambas posiciones en pie de igualdad, ya que en WP:NPOV dice: Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas

WP:NFP y WP:VER no son absurdos, por otro lado si bien es cierto lo que expresas, no quedaría mal ver otra posible redacción, como murió en el palacio de la moneda, suicidándose en el momento en que el edificio estaba siendo asediado por los militares que pusieron fin a su gobierno WP:ME La entrada de un artículo debe indicar brevemente todo el contenido del artículo. Con respecto a puntos de vista minoritarios o mayoritarios, los usuarios de wikipedia no están habilitados para calificar que es punto de vista mayoritario o minoritario, salvo violación de WP:NFP y foreo. No somos fuente de información, solo editores de una enciclopedia libre, pero reglada Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)22:34 12 dic 2007 (CET)

Nunca dije que el WP:NFP y WP:VER son absurdos, sino que lo es pedirlo cuando se están cumpliendo (en la parte correspondiente del articulo). Siempre es posible hacer otra redacción, sin embargo tu propuesta murió en el palacio de la moneda, suicidándose en el momento en que el edificio estaba siendo asediado por los militares que pusieron fin a su gobierno en comparación con “Su muerte (ya mencionado el Golpe de Estado de 1973 en la línea anterior) ocurrió durante el asalto al Palacio de la Moneda, en el que se suicidó”, resulta no neutral (pareciese que se esta excusando el suicido de Allende, mas que explicarlo), mas largo y por ende menos conciso, y también inexacto, puesto que muy probablemente su suicidio ocurrió no cuando se asediaba la moneda, sino cuando los militares ya estaban realizando (o por realizar), el asalto dentro del palacio de gobierno. Por ultimo los editores están habilitados para calificar que es punto de vista mayoritario o minoritario, no por su criterio sino citando y mostrando el criterio de los expertos (de hecho, es casi una obligación), y en este caso su criterio es claro, la polémica sobre la muerte de Allende fue una querella artificial, para utilizar al figura del expresidente como símbolo, pero cuando no pudieron ocultar los hechos, y cuando el propio símbolo del suicidio fue valorado en si mismo, la ultima postura fue asumida de forma universal, con excepción de algunos pocos (ningún experto) que quedaron desactualizados sobre el tema. --N333 22:55 12 dic 2007 (CET)

La versión sobre que Allende no se suicidó es más que minoritaria (ningún investigador serio la afirma en la actualidad)...

Rogaría que no seas disruptivo ("Esperaré un tiempo [...] antes de introducir las correspondientes modificaciones en la entrada"), evites las amenazas ("En caso de foreo primero se sobrerrayará el comentario forista y luego, si se sigue insistiendo, con el permiso de otros usuarios se procederá al borrado de los foreos, WP:NFP) y presumas buena fe (y no te contradigas ("El artículo es polémico, producir cambios sin argumentaciones podría considerarse vandalismo, WP:VEC" ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 23:03 12 dic 2007 (CET)

Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo. Tales mensajes serán eliminados. ¿Es eso una amenaza? Los argumentos que se preceden son opiniones, tus opiniones son respetables, pero wikipedia no es el lugar para publicarlas. Además, de nuevo se deriva al argumentum ad hominem, parecería ser que en eso se es bueno para ampliar la entropía comunicativa Sugiero repasar una y otra vez las políticas de wikipedia y relajarse antes de escribir. Por otra parte, vuelvo a repetir: WP:ME la entrada de un artículo debe ser una intruducción sobre su contenido, las circunstancias de la muerte de una persona autobiografiada son relevantes enciclopédicamente. Ya en su momento expondré las referencias sobre esas circunstancias, luego se procederá según WP:VER y el manual de estilo. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)23:17 12 dic 2007 (CET)

No veo que nadie esté perdiendo la calma ni realizando ataques contra tí. Pero si sigues planteando que modificarás unilateralmente el artículo para introducir una frase que es incorrecta, no esperes tampoco que te reciban con los brazos abiertos, ¿no crees?. De todas formas, voy a ampliar la introducción que me parece muy pobre para un personaje tan controversial e importante como Allende. --B1mbo (¿Alguna duda?) 06:45 13 dic 2007 (CET)

Yo tengo entendido desde siempre que lo mataron.

Se suicidó. 200.30.244.178 (discusión) 10:21 25 feb 2011 (UTC)

Yo creo que Allende fue llevado al suicidio. Allende hizo suyas las palabras de Giordano Bruno, quemado vivo en la hoguera, en 1600, por la Inquisición Romana , y uno de los héroes masónicos por excelenciaa a quien Silvio Rodriguez le dedica un verso en su hermosa cancion : Cita con Angeles. Bruno dijo antes de morir : “Mucho he luchado. Creí que sería capaz de salir vencedor. ... El mero hecho de haberlo intentado ya es algo. ... No obstante, había en mí algo que yo fui capaz de hacer y que ningún siglo futuro negará que me pertenece, aquello de lo que un vencedor puede enorgullecerse: no haber temido morir, no haberme inclinado ante mi igual y haber preferido una muerte valerosa a una vida de sumisión”--Angel de la Guardia (discusión) 05:13 3 mar 2011 (UTC)

Referencia erronea: Puccio, Osvaldo Un cuarto de Siglo con Allende.

El libro se llama: "Un cuarto de siglo con Allende. Recuerdos de su secretario privado." Y no mayordomo.

El libro de Puccio: "Un cuarto de siglo con Allende. Recuerdos de su secretario privado." es de la editorial Emisión, y no de Antártica.

Saludos --LordNaz (discusión) 22:55 25 may 2008 (UTC)

---

¡Para tener en cuenta porfavor!

Allende, el mismo que acá como en otras enciclopedias generales se le trata de equilibrar con Pinochet, a sido considerado como uno de los diez grandes chilenos de la historia, esto según una encuesta masiva del programa bicentenario de TVN. Por tanto es malísimo que le degraden su importancia histórica al hablarle como una persona que simplemente "genera mucha controversia". Allende hizo mucho más para que le recuerden por sobretodo haber creado la mayor crisis institucional de Chile, lo cual además es completamente falso. Incluso Allende supero al supuesto padre de la patria Bernardo O'Higgins. Eso ya dice bastante.

Lo de la defensa del MIR y al resto de los grupos de extrema izquierda, es una suposición en la que ni siquiera intentaron argumentar. Es verdad, son terroristas, pero eso no nos dice nada si recordamos al guerrillero Manuel Rodriguez.

Como dijo algún día Pedro de Alminser: Mientras aya un justo ideal que necesite de todo esfuerzo posible, su actuar no necesita ser reprochable. Es, el mismo espiritu de libertad que nace hace 200 años el que empuja a una nación hacia su destino, no la lastimera y solitaria voluntad de un hombre que corrompe la desición del pueblo, para favorecer como marioneta la más miserable y egoísta de los ordenes que gobierna en lejanas tierras.

---

Tampoco intentes banamente elevar su imagen, la encuesta a la que te refieres fue echa por internet por el canal del gobierno, asi que no tiene la mas minima validez.

Allende fue responsble directo de la crisis politica y economica mas grande de Chile y te invito a que te informes del fracaso de sus politicas socialistas en lugar de hacerle propaganda.

No es ninguna suposicion que Allende indulto y dio apoyo politico y material a muchos grupos terroristas de izquierda como el MIR, el VOP y el MAPU Lautaro, tratar de equiparar las circunstancias con la epoca de Manuel Rodriguez es una estupidez de dimensiones epicas.

Faltara mas que poesia barata si quieres limpiar la imgagen de Allende, un hombre que acepto dinero sovietico para su campaña, que violo los derechos de millones de chilenos con sus estatizaciones e intervenciones ilegales de miles de negocios, empresas y tierras, que intervino la economia causando hambre y desabastecimiento, que apoyo grupos terroristas de izquierda en el pais, que violo la constitucion de la republica y que trato activamente de conseguir material belico con Cuba para convertir a Chile en una dictadadura socialista. Agrofelipe (discusión) 22:00 21 jun 2008 (UTC)

Agrofelipe; el MAPU Lautaro no existia en esa epoca.Angel de la Guardia (discusión) 03:01 15 ago 2010 (UTC)

El lector puede preguntarse legitimamente en que año hubo mas paralizacion y retroceso. Si al año 1973 –de profunda crisis politica- se le llamo el caos economico, no podria colocarse los años 1975 y 1982 como la cuspide del caos y del mal manejo economicos de la historia contemporanea de Chile. Que pueden pensar los industrials, los comerciantes y los transportistas, que fueron agents activos en el derrumbe de la democracia y la caida de Allende en 1973, acerca de la gestion economica en 1975 y 1982?. Que piensan los trabajadores, que luego de tener un nivel de pleno empleo 1n 1973 vieron aumentar el desempleo a cifras de 10 a 50% de la fuerza laboral con el empleo minimo Pem y el POHJ un campo de concentracion a la vista de todo el mundo. Aqui hay una tergiverzacion el MAPU Lautaro no existia en esos años, la VOP un grupo ultra donde milito un conocido agente de la DINA el Guaton Romo, digamos entoces que este grupo era una organizacion que junto los dos extremos. No existe ninguna prueba fidedignas que la campaña de Allende haya sido financiada por los Sovieticos, esas son especulaciones. La verdad es que Salvador Allende es el más universal de los chilenos ¿Cuál es la razón que hace que más de cien ciudades del mundo tengan plazas, avenidas, calles, centros culturales, deportivos e hijuelas con el nombre de este Presidente de Chile? ¿Que hay hasta pueblos que llevan su nombre? ¿Cuál es la explicación que transforma a Salvador Allende en un best seller de la ensayística moral y política del siglo XX como lo podemos apreciar en algunos de sus mensajes recopilados y publicados? ¿Qué decidió a Roland Barthes, a Francois Biot, a Jean Cassou, a Julio Cortázar, a Louis Aragón, a Régis Debray, a Antonio Saura y a Alain Touraine, entre otros, a formar parte del Comité para Francia del Museo SalvadorAllende? ¿Por qué el "Museo de la Solidaridad Salvador Allende", dirigido por Carmen Waugh, recibió obras de, entre otros, Picasso, Antonio Saura, Joan Miró, Torres García, Calder, Mana, Frank Stella, Albers, etc., que lo transforman en el más importante museo de arte moderno de Chile? ¿Cuál es la razón por la que Gonzalo Vial -que no es precisamente un historiador de izquierda- catalogue al Presidente Allende como "un político sincero y de consecuencia ideológica" y lo pondere además como uno de los principales protagonistas de la historia de Chile? No caben dudas, y no hay pruebas de lo contrario: la internalización en su espíritu del contenido del humanismo democrático y libertario, inspiró toda su conducta política. Y lo prueban no sólo su palabra reiterada, sino que la gestión misma de su gobierno donde imperó siempre la más absoluta libertad, se respetaron los Derechos Humanos y donde fueron la Constitución y la ley los parámetros fundamentales en los que se enmarcó su conducta. En fin, ¿Por qué la Masonería italiana en 1998- con ocasión de los 50 años de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre- lo incluyó en una nómina de los 100 principales masones de la historia de la humanidad (junto a Washington, Garibaldi, Bolívar, Montesquieu y Mozart, entre otros)?--Miguelo IV (discusión) 02:07 22 jul 2008 (UTC)

No creo que los Sovieticos hayan confiado en Salvador Allende. En 1948 Allende se habia solidarizado con Tito contra Stalin. En 1956 protesto contra el aplastamiento de la insurreccion popular en Hungria por el ejercito sovietico. En 1968 condeno desde la tribuna del Senado, con la solemnidad añadida de su cargo de presidente, la represion de la primavera de Praga."Cada pueblo sea socialista o no lo sea debe resolver sus propios problemas" Salvador Allende el hombre que abria las alamedas. Jesus Manuel Martines (Premio Internacional de ensayo jollevanos. España.Angel de la Guardia (discusión) 03:33 15 ago 2010 (UTC)

"Agrofelipe; el MAPU Lautaro no existia en esa epoca."

El MAPU ya existia desde 1969 y estaba involucrado en hechos de violencia politica. El MAPU existia, pero el Mapu Lautaro no existia.--Angel de la Guardia (discusión) 01:43 28 feb 2011 (UTC)

El MAPU al que te refieres si participo en hecho de violencia y terrorismo. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

"El lector puede preguntarse legitimamente en que año hubo mas paralizacion y retroceso. Si al año 1973 –de profunda crisis politica- se le llamo el caos economico, no podria colocarse los años 1975 y 1982 como la cuspide del caos y del mal manejo economicos de la historia contemporanea de Chile."

Esto no tiene sentido, para 1975 el pais aun trataba de reponerse del caos que las politicas socialistas de Allende causaron en la economia y la sociedad, y en 1982 ocurrió una recesion en toda LA de la que Chile se recupero mas rapido que los demas paises.

Mezclar hechos no sirve de nada.

"Que pueden pensar los industrials, los comerciantes y los transportistas, que fueron agents activos en el derrumbe de la democracia y la caida de Allende en 1973, acerca de la gestion economica en 1975 y 1982?."

Que deben velar por sus propios intereses y proteger su propiedad y que esto no constituye ningun crimen, ¿que mas?.

La caida del producto en el año 1975 fue de un 12,9% (-12,9%) y el 83 fue -14.1%. La quiebra de la Banca una cesantia que llegaba al 30% sin contar el PEM y el POHJ. --Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Vamos Angel ¿deberas crees que nadie es lo suficientemente inteligente como para entender que Chile aun estaba recuperandose del desastre de hiperinflacion y el caos politico y social del regimen de Allende para 1975, o que en 1982 Chile paso por una recesion que afecto a toda Latino America?, no pudiste escoger fechas ams absurdas para criticar el nuevo modelo economico de libre mercado, que dicho sea de paso no se aplico hasta 1975. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC) Tu conocimiento sobre economia es tan deplorable como tu gramatica (deberas). No te hace pensar que hay algo que no cuadra cuando segun las cifras dadas por el Banco Central(Banco Central indicadores economicos y sociales 1986) y el Banco Mundial(Chile an Economy in Transition) muestran que la caida del producto en el ultimo año de Allende fue un -3.6%. La cida del producto el 2008 fue casi un -3% en la recesion mas aguda desde 1929.--Angel de la Guardia (discusión) 18:55 6 mar 2011 (UTC)

Pleno empleo con 1000% de inflacion es una broma.

"vieron aumentar el desempleo a cifras de 10 a 50% de la fuerza laboral con el empleo minimo Pem y el POHJ un campo de concentracion a la vista de todo el mundo."

¿Campo de concentracion?

No le dirias a Roosevelt y sus politicas de empleo estatal un campo de concentracion tambien ¿verdad? Y yo que pensaba que a los socialistas les gustaba trabajar para el estado.

Mi estimado, hay que ser bien ignorante querer comparar la situacion de Chile en ese momento con la gran depresion.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Ambas fueron provocadas por politicas de estado incompetentes. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo; la caida del producto -12.9% en 1975 y del -14.1% en 1982-83 fueron provocadas por politicos o milicos incompetente.--Angel de la Guardia (discusión) 18:20 6 mar 2011 (UTC)

"Aqui hay una tergiverzacion el MAPU Lautaro no existia en esos años"

El MAPU si existia y se involucro en hechos de violencia politica desde 1970.

"la VOP un grupo ultra"

Era un grupo de extrema izquierda resposanble de asesinatos.

"donde milito un conocido agente de la DINA el Guaton Romo, digamos entoces que este grupo era una organizacion que junto los dos extremos."

Falso

"No existe ninguna prueba fidedignas que la campaña de Allende haya sido financiada por los Sovieticos, esas son especulaciones."

Por favor revisar los archivos declasificados de la KGB, no solo recibio dinero de los sovieticos y los cubanos para financiar su campaña, esto tambien esta en los archivos declasificados de la CIA, sino tambien un subsidio personal de 50.000 dolares para si mismo.

Archivos desclasificados de la KGB?. No existen archivos desclasificados de la KGB.

Eso es porque la KGB no ha revelado ningun documento oficial de la epoca por miedo a su contenido, no hay ley de "libertad de informacion" en Rusia, sin embargo tenemos los archivos que el mayor Mitrokhin logro copiar de la central de inteligencia de Yasenevo y luego llevo a Inglaterra, con gran riesgo personal. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

Existe el Archivo Mitrokhin que es un libro escrito por Christopher Andrew el escritor oficial de la Inteligencia Britanica basado en los apuntes de Vasili Mitrokhin archiveros de la KGB. Estos eran como dije apuntes hechos a mano, no habia ni siquiera fotocopias. Al final todos estos apuntes valen tanto como cualquier panfleto barato.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Al contrario, por mucho que te moleste, y se nota que asi es, los archivos desclaficados por el mayor Mitrokhin de la KGB y el historiador Christopher Andrews han sido validados por la CIA, el MI6 y el FBI, si quieres discutir con ellos puedes hacerlo. Te recomiendo mandarles una carta inflamatoria de porque revelaron que Allende era un titere sovietico, algunos como tu prefieren vivir en la ignorancia. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

El historiador Christopher Andrews es el historiador oficial del M15. Este nombramiento - que entrañaba inscripción de Andrew en el servicio de seguridad - provocó críticas de algunos historiadores y comentaristas. En general, estas críticas señaló sugerencia de que estaba demasiado cerca al MI5 para ser imparcial, y que de hecho su vínculo con el servicio (formalizó con su acceso privilegiado a los desertores de Mitrojin y Gordievski) le hizo un "historiador de corte" en lugar de un historiador clarividente y crítico. Porque la CIA en primeras instancias no se interesaron por los archivos?. Estos eran panfletos y nada mas.--Angel de la Guardia (discusión) 18:33 6 mar 2011 (UTC)

"La verdad es que Salvador Allende es el más universal de los chilenos"

Salvador Allende declaro que la mitad de Chile no era parte de su presidencia, dificilmente universal.

"¿Cuál es la razón que hace que más de cien ciudades del mundo tengan plazas, avenidas, calles, centros culturales, deportivos e hijuelas con el nombre de este Presidente de Chile? "

Estupidez e ignorancia, manipulacion politica, proselitismo politico e influencia de grupos de interes manipulando el sistema para apelar a su base de votantes. ¿Hubo alguna votacion siquiera en todo esto? claro que no. Todos los Municipios del Mundo Civilizado toman sus acuerdos en periodicas reuniones con la participacion de sus Consejales. Las decisiones sin consulta normalmente ocurren en Dictaduras.--Angel de la Guardia (discusión) 19:08 6 mar 2011 (UTC)

Mas aun es de notar que algunas de esas plazas, estatuas y calles estuvieron, y aun estan, en regimenes socialistas totalitarios como Alemania del Este, Venezuela y Cuba.

Hay monumentos, parques, calles, centros culturales que llevan su nombre en Canada, Francia Suecia, Suiza, Italia, Noruega, Mexico, Argentina, Portugal, Dinamarca y un largo etc.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Es exactamente lo mismo, ¿hubo alguna votacion para esos "monumentos"? claro que no, mas aun Lenin tambien tiene sus estatuas en Rusia y otras partes de la ex-Union Sovietica, sin embargo dudo que esas estatuas compensen el hecho de que durante su regimen 4 millones de personas perdieron la vida en ejecuciones masivas. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

"¿Que hay hasta pueblos que llevan su nombre?"

Ver el punto anterior

"¿Cuál es la explicación que transforma a Salvador Allende en un best seller de la ensayística moral y política del siglo XX como lo podemos apreciar en algunos de sus mensajes recopilados y publicados? "

Esto es proselitismo politico, sigamos.

"¿Qué decidió a Roland Barthes, a Francois Biot, a Jean Cassou, a Julio Cortázar, a Louis Aragón, a Régis Debray, a Antonio Saura y a Alain Touraine, entre otros, a formar parte del Comité para Francia del Museo SalvadorAllende?" ¿Por qué el "Museo de la Solidaridad Salvador Allende", dirigido por Carmen Waugh, recibió obras de, entre otros, Picasso, Antonio Saura, Joan Miró, Torres García, Calder, Mana, Frank Stella, Albers, etc., que lo transforman en el más importante museo de arte moderno de Chile?"

Que la politica importa mas que la verdad, y la popularidad barata importa mas que el legado sangriento de un ideologo.

Bajo este razonamiento Hitler deberia ser recordado por sus obras y no por sus crimenes si un grupo de politicos e "intelectuales" con suficiente influencia lo hubieran apoyado.

"¿Cuál es la razón por la que Gonzalo Vial -que no es precisamente un historiador de izquierda- catalogue al Presidente Allende como "un político sincero y de consecuencia ideológica" y lo pondere además como uno de los principales protagonistas de la historia de Chile?"

Noam Chosmky llamo a Stalin un lider consecuente y honesto, me parece que la comparacion es valida. Es perfectamente posible ser un ideologo consecuente.

"No caben dudas, y no hay pruebas de lo contrario"

Acabo de demostrarte que tu admiracion es infundada, mas aun no has proveido ninguna prueba sobre la supuesta universalidad de Allende.

Hay que solo recorrer los lugares que te he nombrado o un poco mas barato: informarte mejor.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

La "universalidad" no se demuestra invoncando "lugares turisticos" que en ningun momento se demuestra que reflejen el pensamiento de las personas que viven ahi, mas bien reflejan el poder de los comites de accion politica y los grupos de influencia que buscan ganar votos, piensa un poco antes de constestar tonterias. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

"la internalización en su espíritu del contenido del humanismo democrático y libertario, inspiró toda su conducta política."

Socialimo y democracia son terminos irreconciliables, mas aun dudo mucho que alguien pueda, seriamente, llamar a un regimen socialista "libertario".

"Y lo prueban no sólo su palabra reiterada, sino que la gestión misma de su gobierno donde imperó siempre la más absoluta libertad, se respetaron los Derechos Humanos y donde fueron la Constitución y la ley los parámetros fundamentales en los que se enmarcó su conducta."

Salvador Allende y su regimen fueron declarados ilegales e inconstitucionales por la Contraloria General de la Republica, la Corte Suprema de Justicia y la Camara de Diputados de Chile, elegida por el pueblo.

Segun la Constitucion vigente de esa epoca la Contraloria, La Corte Suprema ni la Camara de Diputado podian declarar inconstitucional al gobiernoel. El articulo No3 de la Constitucion prescribe que ningun individuo o grupo de individuos puede arrogarse la representacion del pueblo, sustituirlo en sus funciones o atribuirse sus derechos..., todo acto contrario a esta disposicion sera considerado sedicion; El Articulo No 4 por fin establece que ningun cuerpo organizado, ninguna persona o reunion de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otros poderes y derechos que las leyes le confieren..., todo acto contrario a esta disposicion es nulo. Solo con una acusacion constitucional se podia declarar al Gobierno Ilegal, lo que nunca ocurrio.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Por favor informate, la Contraloria General de la Republica tenia y tiene hoy la potestad de resolver asuntos juridicos con respecto al abuso de los poderes del estado, por lo tanto el regimen de Allende si fue declarado inconstitucional al negarse a promulgar las reformas a la constitucion Hamilton-Fuentealba que previamente habian sido aprobadas por el Senado con una mayoria.

El que la acusacion para removerlo no alcanzara los suficientes votos, no implica que el regimen socialista ya estaba operando fuera de la legalidad vigente, o mejor dicho se reconoció su ilegalidad abiertamente ya que desde el principio se habia comprometido a una politica de violencia, ilegalidad, y despojo de la libertad, los derechos y la propiedad de los ciudadanos chilenos. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

"En fin, ¿Por qué la Masonería italiana en 1998- con ocasión de los 50 años de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre- lo incluyó en una nómina de los 100 principales masones de la historia de la humanidad (junto a Washington, Garibaldi, Bolívar, Montesquieu y Mozart, entre otros)?"

¿Ignorancia? no veo otra alternativa. 200.30.244.178 (discusión) 10:52 25 feb 2011 (UTC)

Yo creo que la ignorancia es del que no se informa.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo, y aparte de ignorante tambien eres incoherente con tu propio discurso. 200.30.244.178 (discusión) 21:55 5 mar 2011 (UTC)

"No creo que los Sovieticos hayan confiado en Salvador Allende. En 1948 Allende se habia solidarizado con Tito contra Stalin. En 1956 protesto contra el aplastamiento de la insurreccion popular en Hungria por el ejercito sovietico."

Pura necesidad politica. los sovieticos veian en Allende un aliado que podia avanzar sus intereses y su ideologia en la region.

"En 1968 condeno desde la tribuna del Senado, con la solemnidad añadida de su cargo de presidente, la represion de la primavera de Praga."

Tambien Salvador Allende estuvo presente en el funeral de Stalin y declaró:

“¡Stalin fue una ejemplo de creatividad, de humanismo y un ejemplo edificante de paz y de heroísmo!” “¡Todo lo que hizo, lo hizo al servicio del pueblo. Nuestro padre Stalin ha muerto pero al recordar su ejemplo nuestro afecto hacia él hará que nuestros brazos crezcan fuertes hacia la construcción de un gran mañana y para asegurar un futuro en memoria de su magnífico ejemplo!”. 200.30.244.178 (discusión) 11:00 25 feb 2011 (UTC)

Totalmente falso;Todos su documentos , discursos, ensayos estan el la pagina oficial que lleva su nombre, y este supuesto discurso no esta. Sorry try again.--Angel de la Guardia (discusión) 05:16 1 mar 2011 (UTC)

Me parece OBVIO que no van a publicar el discurso de Allende en homenaje a un carnicero como Stalin, sin embargo el discurso si se pronuncio y asi se reconoce en los diarios chilenos, del mismo modo que Pablo Neruda le recitaba poemas al "Ejercito Rojo" o Victor Jara llamaba al dictador genocida de Vietnam del Norte, el "poeta Ho Chi Mihn". No tiene sentido cerrar los ojos. 200.30.244.178 (discusión) 21:28 5 mar 2011 (UTC)

Sección "Acusaciones de racismo y antisemitismo"

En mi opinión, esta sección está demasiado larga en relación al resto del artículo, más aún considerando que no se trata de un tema fundamental con respecto a la vida y obra de Allende, más allá de la opinión que tengamos de su gobierno. ¿No sería más conveniente resumirla y crear un enlace interno a Acusaciones de racismo y antisemitismo contra Salvador Allende (y, obviamente, crear este artículo)?--The Guru (discusión) 02:37 24 mar 2008 (UTC)

Aquí se habla de que las medidas socialistas produjeron una crisis económica, pero no se habla de que EE UU bloqueó a Chile y produjo precisamente esa crisis y así volcar al pueblo chileno contra Allende.

Atribuirle la crisis de las politicas socialistas de Allende a EEUU y el famoso comodin del "bloqueo" me parece patetico Agrofelipe (discusión) 22:02 21 jun 2008 (UTC)

La comision Church pudo establecer que el comite 40 aprobo la entrega de millones de dolares a organizaciones empresariales en octubre de 72-primera huelga de camioneros-.De ese modo concluyo el informe oficial del Senado de Estados Unidos, “un grupo del sector privado” dio dolares a los huelguistas “en contra de las reglas de la Agencia . La CIA reprocho al grupo pero de todas maneras le entrego dinero adicional al mes siguiente”. Para entender el impacto de estos dolares subversivos, hay que aclarar que cada dolar valia mas de 200 veces en el mercado negro respecto del precio oficial. Es decir una solo entrega de cien mil dolares equivalia a inyectar 20 millones de dolares en el complot. El presidente de la Empresarial Sociedad de Fomento Fabril (sofofa), Orlando Saenz, confieza ahora que entregaba personalmente el dinero para pagar a los dueños de camiones y compensar asi su perdida economica por estar paralizados. Dice Saenz: A nosotros se nos depositaba en dolares en cinco cuentas que teniamos en Europa, Estados Unidos y America Latina. Plata de la Cia? Plata de la ITT o de otras empresas transnacionales? Ese no era nuestro problema. Solo sabiamos que habia que tener mucha plata para crear las condiciones de un golpe militar. Muchas veces pense en cuanto de ese dinero era de la CIA. Pero no importaba. Lo importante era diseñar un sistema para que el donante se sintiera seguro. Las cinco cuentas eran bipersonales. Yo era el factor comun en las cinco. Para apoyar a los camioneros en paro yo le entregaba la plata al dirigente Leon Vilarin y a un par de personas mas. Para apoyar al movimiento Patria Y Libertad, le entregaba la plata a Pablo Rodriguez. En el caso del Partido Nacional, la platas pasaban por el senador Pedro Ibañez. Y en el caso del PDC, por Felipe Amunategui. Tambien le di plata al Movimiento Gremialista a traves de Jaime Guzman. Nosotros compramos la Radio Portales y pasamos plata para le revista Que Pasa, asegura el entonces presidente de la SOFOFA. --Riobueno (discusión) 01:00 18 ago 2008 (UTC)

Este tipo me causa gracia, claro si la Union Sovietica y el bloque oriental le entregan al regimen ilegal e inconstitucional de Allende CIENTOS de MILLONES de DOLARES, como se puede leer en las conferencias del general de la KGB Nikolai Leonov en su entrevista al Centro de Estudios Publicos, no hay problema alguno pero si los EEUU le entregan apoyo financiero a los grupos opositores al regimen de Allende de pronto estas recibiendo dinero "subversivo" y eres parte de un "complot empresarial". Por favor. Con gusto seria parte de ese "complot" para restaurar la Libertad de Chile. 200.30.244.178 (discusión) 22:03 5 mar 2011 (UTC)

"Los Bultos Cubanos"

No se menciona a Patricio de la Guardia (el contacto cubano en Santiago que entrego las armas a los lideres de la UP), ni se describe con detalle escandalo que ocurrio en los periodicos cuando se confirmo el contenido de los "bultos cubanos" que contenian armas de Cuba para Allende. Es una parte importante de la historia para entender porque la guerra civil se sentia como una amenaza real.

Me parece que deberian ampliar esa seccion. Agrofelipe (discusión) 22:09 21 jun 2008 (UTC)

Hay bastante informacion acerca de los periodistas chilenos que participaron del montaje comunicacional durante el Gobierno de la UP para destabilizar el gobierno. Asi como es sabido que existio durante la dictadura de Augusto Pinochet. El Tribunal Regional de Ética del Colegio de Periodistas sancionó a los periodistas Fernando Díaz Palma y Alberto Guerrero Espinoza, que a la fecha de los hechos se desempeñaban como directores de los diarios Las Últimas Noticias y La Tercera, respectivamente, y a la periodista Beatriz Undurraga, reportera de El Mercurio.--Riobueno (discusión) 02:57 18 ago 2008 (UTC)

Eso casi sono a lloriqueo, que pena que por no tener argumentos para defender la politica de violencia de la UP saques a Pinochet y la dictadura.

Insisto que el asunto de contrabando de 3000 a 4000 armas (fusiles de asalto Ak47 principalmente) desde Cuba a Chile a traves de valijas diplomaticas, con la autorizacion personal de Allende, es un asunto serio de violacion a la cosntitucion por parte de la UP que se denuncio en los diarios nacionales por semanas.Agrofelipe (discusión) 22:09 21 jun 2008 (UTC)

Agrofelipe;No hay ninguna prueba oficial de este armamento. Ahora si crees que existio podrias decirnos tu fuente de informacion.Angel de la Guardia (discusión) 03:07 15 ago 2010 (UTC)

Los periodicos chilenos registraron la llegada de la armas ocultas en cajas al aeropuerto Pudahuel, los oficiales de aduana registraton la llegada, el regimen de Allende primero nego su existencia luego informo que era "regalos de Cuba" y "helados de mango", mucho del armamento fue confiscado durante el pronunciamiento militar, ak47s y armamento sovietico que NO se usaban en el ejercito de Chile, se les fotografio y publicó, aun mas ex-miembros del regimen cubano han admitido el envio de armas. ¿Que mas quieres? 200.30.244.178 (discusión) 10:21 25 feb 2011 (UTC)

Allende nació en Santiago

Hace un par de meses me enteré de aquello a través del noticiero 24 Horas de Chile, en la red Valparaíso. Sucede que se estaba reuniendo más información en el archivo del Servicio de Registro Civil e Identificación en la ciudad de Valparaíso y ésta no se encontró, de modo que se cosultó al archivo central de la institución y fácilmente la información fue encontrada. La inscripción de nacimiento decía que él había nacido en Santiago. En este momento no tengo referencias, pero me enteré que la noticia fue dada a conocer por la entidad. -- Ranma sb15 - / - ¿Que decías? - / - Mi trabajo para Wiki 20:13 21 jun 2008 (UTC-4)

Centenario Nacimiento

Como esta bloqueado este artículo; no se puede agregar ningún detalle acerca de las actividades desarrolladas y por desarrollar por su natalicio; ni tampoco comentar la votación que ha recibido en el Concurso del Gran Chileno de la Historia.--Animula vagula, blandula (discusión) 14:55 5 sep 2008 (UTC)

Dialogos 11/9

Por que sacaron las transcripciones de los dialogos de Pinochet con los otros militares durante el asalto a La Moneda? Son hechos prefectamente documentados, mas aun, registrados en audio. No me parece que sea poco neutral el que aparezcan en el ariculo. Es parte de la Historia, no?

Elecciones Parlamentarias de 1969

En el artículo se señala que en las elecciones de diputados de 1973 la UP disminuyó su votación de respecto de la elección de 1969, pasando de un 46% a un 43,5%. Ello no es efectivo, es una tergiversación de la información utilizando antecedentes verdaderos. En estricto rigor en 1969 la coalición de izquierda (llamada Frente de Acción Popular) sólo logró el 32,5% (la DC el 33%, el Partido Nacional el 20,8% y el Partido Radical el 13,5%). Si bien el Partido Radical pasó a integrar la UP tiempo después, este hecho generó la división del partido creándose Democracia Radical y el Partido de Izquierda Radical, ambos participaron en la colaición de oposición (CODA) en las elecciones de 1973. En dichas elecciones el PR (UP) solo logró el 4,3% de los votos y entre los otros 2 partidos radicales de oposición sumaban un 3,6%. En consecuencia no puede sumarse autómaticamente la votación del PR a una coalición que no le corresponde, cuando sus adeherentes votaron en un 45% contra ella (del total de votos logrados en 1973 por los "partidos radicales", un 45% se ubica un la oposición y un 55% en la UP). --Jcestepario (discusión) 11:36 16 sep 2008 (UTC)

Cambios

He hecho determinados cambios, resumiendo y quitando partes, considerando en primer lugar que este artículo es sobre Salvador Allende, no sobre la Unidad Popular, y en consecuencia tal como estaba el artículo era demasiado alrgo, se repetía información, alguna no cuadraba temporalmente. En segundo lugar, apountando a la neutralidad he quitado opiniones, suposiciones y calificativos. En tercer lugar, aun sin estar en desacuerdo con determinados trozos, estos constituían información especifica sobre el periodo histórico, y se iban por las ramas. Creo que no debemos perder el objetivo, y este es redactar una biografía resumida de Allende, sobre la Unidad Popular hay otro artículo.--Jcestepario (discusión) 14:19 16 sep 2008 (UTC)

No estoy en contra de los cambios en general, yo también advertía que el articulo debía ser reducido, pero estoy en desacuerdo con numerosos elementos. Lo mas importante es la idea de que el articulo seria principalmente una biografía de Allende, es, por sobre todo, un articulo sobre su gobierno, aunque seria posible entregar mas detalles en un posible articulo como Presidencia de Salvador Allende (nota: era por los ministros, pero acabo de ver que se acaban de restituir). Sobre la definición de populista de algunas de las medidas politicas de la UP, (que intentare citar textualmente cuando tenga tiempo, pero que corresponde al análisis de Meller), es de vital importancia ya que permite diferenciarla de procesos económicos como el cubano, en donde la reforma económica se dio mediante políticas mas austeras, casi de economía de guerra, en cambio en Chile se reprodujeron esquemas económicos realizados por regímenes populistas, que tienen raíz en la trayectoria populista del partido socialista (tema estudiado en el trabajo de Paul Drake populismo y socialismo en Chile). Otra objeción es con respecto a quitarle la condición de terrorista al MIR pero mantenérsela a Patria y Libertad. Sin negar el componente de violencia de este ultimo, es claramente no neutral quitarle el calificativo a uno y no a otro, a pesar de la similitud de sus acciones. Por ello mas que catalogarlos a ambos de terroristas, que es posible (no basta una supuesta autodefinicion de terrorismo por los mismo grupos, que no esta referenciada), lo correcto seria evitar calificar como terrorista a ambos grupos, al menos hasta aportar citas desde fuentes académicas (y en casos delicados como estos ojala mas de una) para ratificar dicha condición (cosa que se debió hacer desde el principio). Sobre la elección parlamentaria, no es mi opinión, es la de Germán Valenzuela (cuyo valor académico es de difícil discusión), y si bien es cierto que necesita alguna clarificación mayor (de clarificar que son los partidos que conformaron la unidad popular, que entonces no existía, advirtiendo además la virtual eliminación del sector radical, que es el argumento del autor), es de mayor validez que las reflexiones que podamos realizar nosotros (que no tienen ningún valor por violar la política de investigación original). Y una ultima queja es la falta de referencias de algunos de los cambios, y si bien es mayormente resumen, algunos cambios en la redacción merecen una contraparte en referencias de carácter académico, que son los mejores garantes de la neutralidad en un articulo. --N333 (discusión) 15:47 16 sep 2008 (UTC) (desde computador ajeno, no podre contestar ne algunas horas)

Estoy de acuerdo con Napoleón... es necesario concentrarse en el individuo y no en su gobierno. Es más, tratar específicamente el tema del gobierno de la UP en uno ad-hoc sería mucho más sensato. Por cierto, ¿la plantilla aplicable en este caso no es autoridad en vez de presidente? Salu2! Rakela (discusión) 17:08 16 sep 2008 (UTC)

Me parece bien que partamos desde un punto de acuerdo. Este artículo es sobre Allende, no sobre su gobierno. En consecuencia, podría resumirse aún más, en el momento que alguno de nosotros se de a la tarea de crear un artículo sobre su Gobierno. No dudo de la calificación de "populista" corresponda al autor citado, simplemente es la busqueda de evitar la sobrepoblación de calificativos vacíos (el artículo ya tiene bastantes), y simplemente describir en que consistieron las medidas, a diferencias de las "medidas" socialistas o liberales, las "populistas" no remiten a ninguna doctrina política en consecuencia no aporta mucha información. Ahora bien, el proceso económico chileno distaba mucho de parecerse al cubano, a pesar de la cercanía ideológica. Con respecto a la calificación de terrorista, no correspodne calificar a los grupos, sino señalar el tipo de acciones perpetradas, durante el gobierno de Allende el MIR no se dedicó a hacer ataques terroristas, cosa que si hizo Patria y Libertad (eso lo reconoce su propio líder Roberto Thieme, [1] [2]). Con respecto a la elección parlamentaria, en la biografia de Allende lo central es que en esa elección se formó un bloque con todos los partidos opositores a la UP, de la Izquierda Radical al Partido Nacional, es relvante también que no consiguieran su proposito de lograr el 66% del parlamento. El dato especifico sobre si los partidos subieron o bajaron está demás, y la información como estaba inducía a error, pues como ya explique, la votación de la coalción de izquierda fue de 32,5% (1969) y de 43,85% (1973), claro que en esta última integrada también por el Partido Radical que sacó un 4% de los votos. Los votos de los radicales del '69 no son adjudicables a la UP, pues toda una vertiente de centro del partido se opuso al gobierno de Allende, ello sin perjucio de la opinión del Sr. Germán Valenzuela, cuya opinión sobre la virtual desapareción del PR comparto. Con respecto a las fuentes, estoy de acuerdo con la necesidad de aportar antecedentes, citas y referencias. En el mismo sentido, sería bueno buscar también en otros historiadores, pues Gonzalo Vial Correa es un historiador controvertido, y bastante criticado por sus pares, por su falta de neutralidad en relación al Gobierno de Allende, el Golpe de Estado, y el Regimen Militar (del cual fue Ministro de Educación en 1979).--Jcestepario (discusión) 23:43 16 sep 2008 (UTC)

"Con respecto a la calificación de terrorista, no correspodne calificar a los grupos, sino señalar el tipo de acciones perpetradas, durante el gobierno de Allende el MIR no se dedicó a hacer ataques terroristas, cosa que si hizo Patria y Libertad (eso lo reconoce su propio líder Roberto Thieme."

Supongo entonces que los carabineros y opositores que murieron a manos del MIR durante la Unidad Popular no te interesan en lo mas minimo, que verguenza.190.47.240.138 (discusión) 16:33 9 mar 2009 (UTC)

Es necesario tener en cuenta que el MIR no pertenecio a la coalision de la Unidad Popular.Angel de la Guardia (discusión) 02:14 21 ago 2010 (UTC)

El MIR era el brazo armado de la Unidad Popular recibiendo apoyo politico, financiero y militar del regimen socialista. 200.30.244.178 (discusión) 00:09 6 mar 2011 (UTC)

Sobre la retirada del texto resumiendo contenido del «Acuerdo de la Cámara de Diputados sobre el grave quebrantamiento [...]»

Quisiera comentar las razones por las que he retirado un largo texto con citas sobre las violaciones a la Constitución que se mencionan en el oficio «Acuerdo de la Cámara de Diputados sobre el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República»; básicamente para que si alguien no está de acuerdo lea primero por qué lo he hecho antes de revertir.

La motivación surge de que el artículo de Salvador Allende es ya muy largo; añadir el bloque de texto que he retirado no ayuda a la comprensión del artículo sino todo lo contrario. Es un ladrillo de difícil lectura que se puede resumir en su título (que se ha violado la Constitución) que carecía de formato (de ahí la dificultad para leerlo).

Personalmente creo que es innecesario hacer un resumen de dicho documento, o de hacerse debería ser un auténtico resumen, de mucha menor extensión. Lo adecuado sería crear un nuevo artículo en la Wikipedia sobre dicha declaración, dónde sí se justificaría un resumen de este tipo (además del enlace a WikiSource dónde se puede hallar el texto original). NaSz (discusión) 23:34 24 nov 2008 (UTC)

De acuerdo con el usuario anterior. El artículo es demasiado largo, y es sobre Allende (el personaje), no sobre su gobierno o el Golpe de Estado, aunque se entiende que estén absolutamente relacionados. --Jcestepario (discusión) 23:50 24 nov 2008 (UTC)

A ver mis estimado editores, entiendo muy bien los motivos del retiro del texto, pero les recuerdo que es un destacado. Les pido que antes de hacer cualquier cosa, hagan que el artículo pase por WP:RAD y luego vemos qué hacemos con esos textos. Lo más probable es que pierda la estrella y entonces lo podremos dividir con más libertad. {Net'ito} 23:52 24 nov 2008 (UTC)

El artículo ha sido protegido por la evidente guerra de ediciones y como lo dice Netito777, el artículo es destacado y no puede retirarse esa información así nada más. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 23:59 24 nov 2008 (UTC)

El usuario que "protegió" la página comete un error al dejar un texto larguísimo, innecesario y muy específico, en la biografía de un presidente. Por lo demas se trata de una modificación importante realizada por un solo usuario, sin consultarlo con nadie con fecha 24 de noviembre (es decir hoy). De proteger el artículo, debio ser hecho justo en el momento previo a estos cambios.--Jcestepario (discusión) 00:04 25 nov 2008 (UTC)

El artículo puede ser desprotegido si existe un compromiso de ambos de no tocarlo mientras no pase por RAD... si es así, ningún problema. {Net'ito} 00:06 25 nov 2008 (UTC)

Atendiendo a su solicitud, he revertido hasta antes de la edición polémica. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 00:21 25 nov 2008 (UTC)

Hola mis amigos. Han deshecho mi trabajo destinado a mejorar este artículo. Como información el Acuerdo en comento lo obtuve de Wikisource donde está indicado como un documento histórico. Creo que le hacen un flaco favor a don Salvador Allende porque según esos señores diputados lo indicado era lo que sucedía en Chile en esa época y no es bueno ocultarlo. ¿Qué hacemos? Creo que lo puesto no es largo, pues son los puntos que contiene el acuerdo y eso es historia que no debemos omitir en la biografía de un personaje tan importante de la vida nacional. Bueno, me gustaría que en bien del artículo propusieran otra redacción para consensuar algo mejor redactado. Saludos.Jorval (Chao.) 00:52 25 nov 2008 (UTC)

Que tal: Traten de llegar a un acuerdo, si la información es de utilidad podría colocarse en otro apartado del artículo, si se repite pueden utilizarla como complemento, pero hay que evitar las reversiones. Saludos a todos, --BetoCG – ¿decías? 05:10 25 nov 2008 (UTC) PD. Cuando alcancen el consenso de inmediato se desprotege el artículo.

Hola BetoCG, Lin linao propuso esta redacción para este párrafo, redacción que encuentro muy acertada y que propongo sea la que incorporemos a este artículo :

• El 22 de agosto la Cámara de Diputados aprueba el Acuerdo sobre el grave quebrantamiento del orden institucional y legal de la República, en que acusaban al Gobierno de haber incurrido en diversas violaciones tales como aplicar medidas de control económico y político para luego instaurar un sistema totalitario, violar garantías constitucionales, dirigir una campaña de difación contra la Corte Suprema, violar la libertad de expresión, reprimir con violencia a los opositores e intentar infiltrar políticamente a las Fuerzas Armadas.

Creo que esto mejoraría el aspecto histórico del artículo. ¿qué les parece? Saludos. Jorval (Chao.) 14:39 25 nov 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con levantar la protección sobre el artículo, respetando el acuerdo de no cambiarlo hasta llegar a un acuerdo entre las partes. Creo innecesario incluir más información sobre su gobierno, cuando lo correcto sería "resumir", y crear un artículo llamado "Gobierno de Salvador Allende", o "Gobierno de la Unidad Popular". Es cierto que siendo una biografía sobre Allende, debe tocarse su gobierno, pero casi todo el artículo gira en torno a su gobierno y el golpe de Estado, y es demasiado extenso. Hay hasta una listra de ministros. Excesivo. Sobre el mérito de la propuesta, en general estoy de acuerdo, pues se trata de un Documento histórico, salvo algunas cosas menores (por ejemplo: donde dice "habría incurrido en diversas violaciones" debiera incluirse "a la Constitución", pero no lo incluiría en este artículo, pues es información demasiado específica. Ahora bien, quien haya estudiado el período, se habrá percatado que en ningún momento las reformas (y decretos) fueron aplicadas para "instraurar un regimen totalitario" eso es pura retórica política, propia de aquellos años, y la declaración de la Cámara debe ser comprendida en ese contexto. Es una declaración de los opositores de Allende (que eran mayoría en el Parlamento) que presionaban para que dimitiera, los mismos que infiltraron politicamente a las FF.AA., sin la cual no habría sido posible el Golpe de Estado. Pero esto último, dejemoslo para el artículo sobre el Gobierno de Salvador Allende.--Jcestepario (discusión) 15:31 25 nov 2008 (UTC)

Jcestepario: Como información en el artículo "Historia de Chile" hay un subsección titulada "Gobierno de la Unidad Popular". Saludos.Jorval (Chao.) 17:22 25 nov 2008 (UTC)

Hecho, el artículo ya puede ser editado. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 17:35 25 nov 2008 (UTC)

Sr. Jorval. Ahí caemos en el mismo error, un artículo extremadamente amplio (Historia de Chile), y bastante largo. Dado el nivel de especificidad del texto propuesto, debería ir en un artículo aparte sobre el gobierno de Allende, que aun no existe, si es que se cree relevante hacerlo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:24 25 nov 2008 (UTC)

Don BetoCG, muchas gracias ya edité el artículo. Saludos.Jorval (Chao.) 22:42 25 nov 2008 (UTC)

El único problema es que editó el artículo antes de que nos pusiéramos de acuerdo.--Jcestepario (discusión) 23:00 25 nov 2008 (UTC)

Hola Ecemaml. Estimo que el texto que puse en el inicio de este artículo, relacionado con el Acuerdo de la Cámara de Diputados, está más completo y claro que el que pusiste. Para empezar lo que aprobaron fue un Acuerdo y no un oficio y segundo ¿qué tiene que ver el comentario de que la oposición tenía mayoría? si lo aprobaron tiene que ser porque hubo mayoría, hay que recordar que aún estaban en domocracia. ¿Qué hacemos? Saludos. Jorval (Chao.) 01:37 28 nov 2008 (UTC)

No entiendo muy bien qué preguntas. Me he limitado a cambiar un texto parcial y tendencioso en el que se muestra como hecho lo que es la opinión de parte por una descripción neutra de lo que pasó. No soy yo quien habla de oficio, sino la redacción original. Por lo demás, creo que es obvio indicar quién vota a favor y quien vota en contra. El "Congreso" en abstracto queda muy bonito, pero no poner más es cómo decir que Chile apoyó la dictadura (algo que obviamente no es cierto por parcial).

Este era el texto anterior:

El gobierno, en el afán de alcanzar estos objetivos se empeñó en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado incurriendo en violaciones permanentes de la Constitución – según lo expresó la Cámara de Diputados por oficio de fecha 23 de agosto de 1973

Y esta mi edición:

La Cámara de Diputados, controlada por la oposición, aprobó un oficio de fecha 23 de agosto de 1973 en el que acusaba al gobierno de Allende de incurrir en violaciones permanentes de la Constitución.

No sé dónde está el problema en mi edición (o quizá sí). —Ecemaml (discusión) 22:59 28 nov 2008 (UTC)

Hola Ecemaml, es distinto que la cámara se lo expresara por un oficio a que aprobara un oficio, en realidad aprobó un acuerdo y se lo envió mediante un oficio, pero bueno, como me da lo mismo déjalo como quieras. Saludos. Jorval (Chao.) 23:58 28 nov 2008 (UTC)

¡Qué largas algunas secciones de este artículo!

Hola amigos, leyendo este artículo me encuentro que hay una sección y una subsección que son tan largas como el "Artículo principal", me refiero a "La elección presidencial de 1970" y a la subsección "11 de septiembre", además que esa lista de ministros no veo que aporta a una biografía. Bueno, en fin, llegué a este artículo por curiosidad y como no es mi tema no creo que pretenda arreglarlo, pero quizás alguien lo pudiera hacer en beneficio del presidente señor Allende. Pareciera que se ha pretendido poner muchas cosas en lugar de hacer algo agradable para el lector que desea informarse de la vida del presidente. Saludos. Jorval (Chao.) 02:00 28 nov 2008 (UTC)

¡Ups! Después de escribir lo anterior me fijé que este artículo fue considerado "Destacado". Lo lamento, pero creo que puede ser mejorado, Tengo la impresión que en esto de los destacados influye mucho el asunto de las referncias, citas, notas, que si no se pueden verificar poco sirven, bueno, pero eso es otro asunto. Jorval (Chao.) 02:06 28 nov 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con el sr. Jorval en el sentido que el artículo tiene secciones demasiado largas, como las que él identificó. En ese sentido estoy de acuerdo con la idea de revisarlo, incluyendo sus citas, intentando eliminar determinado orden de "calificaciones" poco enciclopédicas, y resumiendo las secciones demasiado largas, en especial las que poseen artículos propios. Ahora bien, arreglar el artículo no se hace en "beneficio de Allende" ni de ningún personaje, esto no es un espacio de "promoción", "defensa" o "ataque" a personajes históricos, es solo una biografía del sujeto. Con respecto a su gobierno, y sus ministros, creo que deberían ir en un artículo aparte. Saludos.--Jcestepario (discusión) 12:56 28 nov 2008 (UTC)

Referencias

A añadir :

• Garcés, Joan E. Allende y la experiencia chilena, Santiago (Chile) : Ed. BAT, 1990.

Marxista

¿Marxista?

Entrevistas hechas a amigos cercanos de Allende, pertenecientes también al PC, han declarado que Allende no era Marxista, porque él creía en la revolución social, pero no en esa revolución impulsada por la fuerza. Por algo participó en cuatro elecciones.

Él mismo no se condiceraba Marxista ni leninista.

Allende era marxista, el mismo partido socialista, marxista-leninista, habia legitimado la violencia politica a fines de los 70 como medio de acceder al poder.

No soy muy ducho en esto de Wiki, pero creo que hay que hacer los comentarios en la parte de abajo. En cualquier caso, aquí abajo tienes a Allende en un vídeo hablando de sí mismo como un marxista. No sé lo que dirían sus amigos, pero él en el minuto 2.48 de este vídeo dice: "Los marxistas consideramos"...

http://www.youtube.com/watch?v=xmZnI2C_d7Q&feature=related --Mucius Scaevola (discusión) 01:22 5 jul 2009 (UTC)

Aclaraciones; 1° Allende era sin duda marxista. Pero ser marxista no significa necesariamente "apoyar una revolución por la fuerza". El PC chileno, por ejemplo, siempre apoyó el modo institucional de llegar al poder, por medio de elecciones. Lo cual no lo hace menos marxista.

2° El partido socialista no había legitimado la violencia política a fines de los '70 (época en la cual, además Allende estaba muerto). El PS lo que hace es reconocer como legítima la lucha armada (entre otras formas, en determinados contextos), pero lo hace a fines los años '60. --Jcestepario (discusión) 09:38 5 jul 2009 (UTC)

Mi intención no es transformar a Wikipedia en una fuente primaria, pero en el artículo Karl Marx en la tabla en la sección “influyo a” se menciona a Salvador Allende, por tanto me parece una contradicción que en el artículo Karl Marx se diga que influyo sobre Allende y no se quiera usar la categoría marxista, se que este lugar no es un foro, solo digo que los artículos deben coincidir con lo que dicen, en este caso se contradecían mutuamente, por tanto Allende tiene que estar en la Categoría Marxistas.--Soldiergeneral (discusión) 19:21 3 ago 2009 (UTC)

extraña logica. que un autor haya influenciado a una persona la hace adepta a el? si alguna vez leiste a marx, sabras lo mucho que menciona, da razon y refuta a smith, ricardo, locke, etc... entonces era liberal? weber era marxista? foucault era marxista?--Camr ^{firmame el muro} 15:22 21 ago 2009 (UTC)

ah! ahora si! acabo de leer el articulo de marx, donde dice que marx influyo a anthony giddens... por favor, avisame si vas a decir que giddens es marxista, asi me preparo...--Camr ^{firmame el muro} 15:23 21 ago 2009 (UTC)

"Allende era sin duda marxista. Pero ser marxista no significa necesariamente "apoyar una revolución por la fuerza"."

No pero esta implicito, en su creencia dogmatica en la "lucha de clases" y la "colectivizacion de los medios de produccion bajo el estado", la violencia siempre ha sido el corolario del socialismo.

"El PC chileno, por ejemplo, siempre apoyó el modo institucional de llegar al poder, por medio de elecciones. Lo cual no lo hace menos marxista."

El PC chileno era marxista-leninista, veian el modo "institucional" solo como una burocracia burguesa y recibian sus ordenes de Moscú.

"El partido socialista no había legitimado la violencia política a fines de los '70 (época en la cual, además Allende estaba muerto). El PS lo que hace es reconocer como legítima la lucha armada (entre otras formas, en determinados contextos), pero lo hace a fines los años '60."

Esto es ridiculo, legitimar la "lucha armada" en el contexto de promover el "socialismo" y la "lucha de clases", en el congreso de 1968 en Chillan, claramente trae consigo el legitimar la violencia contra aquellos que se opongan. 200.30.244.178 (discusión) 09:48 25 feb 2011 (UTC)

Agregar categoría

Solicito añadir este artículo a la Categoría:Ganadores del Premio Lenin de la Paz. 190.46.109.69 (discusión) 01:55 27 jul 2009 (UTC)

Hecho, gracias por el aviso. NaSz (discusión) 12:45 27 jul 2009 (UTC)

¿Allende ateo?

¿Estáis seguros que El Salvador Allende fue ateo? Fue un masón de alto rango y los masones creen en Dios. Podríais darme una respuesta, porque ésta es una bonita paradoja. He leído la página relativa a la Masonería y allí dicen que creen en un tipo de gran arquitecto del universo que no es otra cosa que la versión masónica de nuestro Dios. --Baf09 (discusión) 11:45 22 ago 2009 (UTC)

A decir verdad es posible ser masón siendo ateo, porque el Gran Arquitecto no una deidad. Del mismo modo se puede ser católico y masón, pues el Gran Arquitecto no reemplaza a Dios. Saludos. --Jcestepario (discusión) 19:03 22 ago 2009 (UTC)

Si bien se puede ser ateo y masón sin problema. ¿Se pude ser médico, jurar por salvar vidas y regalar metralletas?, apelar por la lucha de clases y llevar una vida de lujos y comodidades, sinceramente buscar congruencias en la vida de Allende es un ejercicio infértil. Lo más probable es que fuese un ateo aún creyendo en Dios dependiendo que lado de la moneda que le diese mayor retribución.

Incoherencia Doctor Girón

En los epígrafes referentes al Golpe de Estado y Polémica sobre su muerte se realizan referencias, al doctor Gijón, al doctor Guijón y al doctor Girón. O bien son varios doctores en cuyo caso la redacción es confusa, o existe una incoherencia a la hora de nombrar al doctor.-- firmaBOT ha detectado que el comentario es obra de 79.155.214.144 (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó firmarlo..

Allende Institutano

Pequeña corrección: en la parte de familia y juventud omitieron que Salvador Allende completó sus estudios en el Insituto Nacional de Chile, siendo un destacado miembro de la comunidad institutana.--Niko 1910 (discusión) 23:56 25 sep 2009 (UTC)