Discusión:Sergio Livingstone
¿Livingstone es periodista o comentarista deportivo? Me inclino por lo último, pero sería bueno aclarar el tema.
-- Pablo Jiménez 20:35 9 ago, 2005 (CEST)
Eso de llamarse "Sapo" por su costumbre voyerista, de adonde lo sacaron!!!
Y lo de Fósil con Alzheimer también es un poco ofensivo ¿no?
si a el no le ofende y en el canal todos le dicen asi....habria que ser muy intolerante para decidir borrarlo de la wikipedia.(ese es el caso)
para ser periodista en Chile, pais en que ejerce don sergio livingstone, se debe haber completado 5 años de estudios universitarios correspondientes a la carrera de periodismo, y haberse graduado de dicha carrera, de otro modo se trata de otros profesionales de la comunicacion (comentaristas, lectores de noticias...) — El comentario anterior es obra de 78.114.230.88 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Creo que Don Sergio Livingstone mas que uno de los Arqueros de futbol mas destacados de la historia del deporte chileno es y ha sido un ejemplo para todos por su destacada incursion en el periodismo deportivo , sus atinadisimos comentarios cuando la cuestion era dificil,como en el caso de la guerra del pais hermano en las Malvinas y la infortunada participacion de algunos compatriotas nuestros en Argentina, en que se noto la inmensa calidad humana y la hombria de bien de nuestro querido "Sapito", lo hacen merecedor de nuestro respeto y cariño que dia a dia le demuestra la gente ligada al deporte y el equipo de periodistas que el formo en Television Nacional de Chile.No me extraña que cuando juega la Seleccion y no transmite TVN ni esta Don Sergio. muchos amigos mios optan por desconectar el audio y ver el partido en silencio para no escuchar los de-satinos de sus colegas, asi de Grande es nuestro "Sapo" para la mayoria de los chilenos. Ramon Ruiz . Osorno. Chile
Se nota de lejos que este artículo de Sergio Livingstone fue alterado en mala forma, dice cosas que sólo estarían en wikipediars o inciclopedia: ¿A quién le interesaría saber que su padre fue aficionado al alcohol si nadie tiene además fuentes para eso? alguién que cambie esos dichos,y eso de porqué le dicen Sapo y que le dicen "Fossil con el Alzheimmer", o no? A nadie le importa eso, hay que respetar a nuestras figuras nacionales, no ser tan chaqueteros!!! Atte. Javier Salamanca
Nombre de pila
editarCreo que usar indistintamente las formas Sergio y Serjio en el artículo es una falta de seriedad y rigor enorme. Es el mejor ejemplo de una de los defectos de Wikipedia: el título lo escribió una persona hace años con ge, y ahora viene otra que escribe en la introducción el mismo nombre con jota. ¿Admitiremos tantas variaciones en el nombre como editores? Si vamos a hacer cambios, que sea de manera consistente y consecuente, sea que decidamos la forma con ge o la otra con jota. --Moraleh 
02:32 12 sep 2012 (UTC)
- No me hace sentido tu argumento, ya que ambas grafías son compatibles y pueden co-existir en el artículo. Todos lo conocían como "Sergio", sin embargo, el nombre que aparece en su carnet de identidad, y que él mismo admite es como realmente se escribe, es "Serjio", por lo tanto es completamente consistente poner su nombre verdadero en el artículo, y mantener como título aquel que era el más conocido. CieloEstrellado (discusión) 03:42 12 sep 2012 (UTC)
- Todo esto se debe a la ortografía de Bello, usada en Chile entre 1844 y 1927. Livingstone, nacido en 1920, fue inscrito como "Serjio", a la usanza de la época (otro ejemplo es el de la Escuela de Injeniería de la Universidad de Chile). Hoy, sin embargo, el uso es distinto. Quizá una nota explicativa al pie ahorraría la polémica. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 07:28 18 sep 2012 (UTC)
es Sergio con G, ese es el nombre que aparece en su carnet, Sergio el nombre Serjio no existe
Distinción individual.
editarEn el cuadro de las distinciones individuales se detallan dos correspondiente al 'Portero menos batido', el año 1946 y el año 1947.
No tengo el detalle y tampoco la fuente (no está citada), pero ambas informaciones son dudosas, ya que el año 1946 a U. Católica le convirtieron 56 goles versus las porterías menos batidas de Colo-Colo y U. de Chile que sólo recibieron 47 goles. Para el año 1947 es mayor el margen, U. Católica recibió 39 goles versus los 21 goles que recibió Colo-Colo, la defensa menos batida del torneo.
Si algún estadístico tiene la fuente que valide lo publicado le agradeceré lo informe. De no existir un respaldo creo que habrá que eliminar dichas distinciones por dudosa.