Discusión:Sistema solar/Archivo1

¿Modelo Helicoidal?

Nada se menciona del movimiento rototraslatorio del Sistema Solar ._.

sentido negativo, de la rotacion de Venus

En la tabla de caracteristicas de los planetas la rotacion en dias de Venus deberia de estar en negativo: Periodo de rotación -243,0187 días [movimiento retrógrado (en sentido de las agujas del reloj visto desde el polo norte)]. El periodo de rotacion es "casi" un periodo de practicamente un año terrestre (periodo orbital terrestre) pero en sentido contrario..

Mas cosas: (movimiento del Sistema Solar con respecto a la via Láctea// denominacion como "Satélites" y no como "Lunas"

En la tabla de características de los planetas, el título de la última columna debería de ser "Satélites" y no "Lunas", puesto que cuando hablamos de la Luna nos referimos solamente--189.195.22.55 (discusión) 23:34 8 mar 2010 (UTC) a el satélite que orbita la Tierra, y no al conjunto de todos los satélites.

Y que pasa con el movimiento del Sistema Solar con respecto a la via Láctea, creo que es en este articulo donde se deberia tratar. Gracias Miguel Ángel Figueroa García

Cambios en la información: http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0601/iau0601_release.html

Nueva definición de planeta

Ver nota del 24 de Agosto de 2006 en la discusión del artículo "planeta".

Actualizar articulo: nueva versión del sistema solar.

Hoy jueves 24 de agosto se acordo una nueva versión del sistema, que consiste en 8 planetas "clasicos" y 3 "enanos": Plutón, el asteroide Ceres y UB313. Fuentes

• IAU The International Astronomical Union
• BBC Mundo

--Lt. CiberShark 02:44 25 ago 2006 (CEST)

Deseo que esta página se desbloquee

cambien enlace

Les ruego que cambien el enlace al Universo que se encuentra en el primer párrafo. El Universo como está actualmente, remite a un artículo sobre un periódico, cambien lo hacia Universo (la suma de todo).

Hecho. Saludos, Ano ¿comentarios? 03:34 1 abr 2007 (CEST)

El Sistema Solar y la Vía Láctea

El origen de la noticia de la pertenencia del Sistema Solar a otra galaxia se origina en un blog que hace una interpretación libre y seguramente interesada de un estudio científico. Medios de gran reputación como el Universal o 20minutos, se hacen eco demostrando su ignorancia y falta de profesionalidad.

¿Cuál es la realidad? El estudio real se encuentra en [1] y cualquier puede apreciar como en ningún momento se menciona el tema. Además desde ayer se han visto obligados a colocar un letrero en el que se explican acerca de las mentiras vertidas sobre su estudio y nombre. —Albireo3000 09:55 29 junio 2007 (CES)

Errores

En el párrafo titulado "Exclusión de Plutón como Planeta del Sistema Solar" hay una frase que dice: "se excluyó a Plutón como parte del Sistema Solar". Plutón nunca ha sido excluido del sistema solar, solamente se le ha derogado su designación como "planeta".

En el párrafo "Estructura del sistema solar" hay un párrafo que dice "[...]Seres, el mayor asteroide...[]" y más abajo se indica que Ceres pertenece en la nueva clasificación de "planetas enanos". yo propongo que la frase dijera: "[...]Seres, el mayor objeto en el cinturón de asteroides...[]".

No sé que otros errores hay, no leí todo el artículo, preferí la versión en inglés que está mucho mejor.

Pienso que en general este artículo está muy incipiente (dada la importancia que implica), y no entiendo por qué está bloqueada la edición, ya que esto contradice el principio fundamental de la Ortopedia.

Periodo de rotación de Venus: -243 y no 243.

Enlace roto

El enlace "Formación del Sistema Solar" no llevaba a ningún artículo. Pero al existir el artículo "Formación y evolución del Sistema Solar" parece adecuado redirigirlo a él. Está ya modificado. Si no se aceptara habrá que cambiarlo--Gallowolf (discusión) 18:18 13 may 2008 (UTC)

Confusiones

El Sistema Solar no puede estar compuesto por una sola estrella, el SOL es la más importante, pero no solo es una son muchas tomando en cuenta el radio que abarca el Sistema Solar y las estrellas que hay dentro de el. De alguna manera está correcto, pero se puede prestar a mal interpretaciones

--Rdelascasasa (discusión) 00:13 7 dic 2010 (UTC)

Nuevo planeta enano

Hoy me enteré leyendo una nota periodística que recientemente se dio estatus de planeta enano a Makemake. Ya está actualizado en la wiki en inglés, estimo que allí pueden encontrarse las fuentes de rigor. Disculpen que no haga el trabajo yo mismo pero el tiempo me es muy escaso. Saludos, Kavanagh (discusión) 20:03 27 jul 2008 (UTC)

Fallo en porcentajes

Podemos leer lo siguiente en el articulo:

• Sol. Una estrella de tipo espectral G2 que contiene más del 99% de la masa del sistema. Con un diámetro de 1.400.000 km, se compone, de un 75% de hidrógeno, un 25% de helio y un pequeño porcentaje de oxígeno, carbono, hierro y otros elementos.

Pues bien, si utilizamos la lógica o una calculadora (como se deseé), un 75% de hidrógeno y un 25% de helio son un 100%, lo cuál significa que no puede haber más compuestos, como se niega en el extracto "y un pequeño porcentaje de oxígeno, carbono, hierro y otros elementos". En un libro de texto se puede leer que existe un 75% de hidrógeno y un 20% de helio. El error no está corregido, me gustaría que se discutiese y se contrastase con otros medios cuales son los porcentajes correctos. --88.1.113.27 (discusión) 19:54 19 nov 2008 (UTC)

Quinto planeta rocoso.

En el artículo se dice:

"Nuestro sistema solar hoy en día tiene cuatro planetas rocosos y cuatro gaseosos, pero según nos cuentan en Espaciociencia hace 3900 millones de años tuvimos un quinto planeta rocoso que fue el causante del evento llamado Intenso Bombardeo Tardío, que le dio la forma a nuestra Luna."

No existe ninguna prueba acerca de la existencia de un quinto planeta rocoso hace 3900 millones de año. Todo son elucubraciones y teorías muy discutibles. Espacio ciencia es una página elaborada con aportaciones de foreros, muchos de ellos, legos en la materia. La credibilidad científica de esa página deja mucho que desear.

Sería una buena idea replantear dicha frase o eliminarla totalmente para evitar que se dé por cierta esa afirmación:

"Nuestro sistema solar hoy en día tiene cuatro planetas rocosos y cuatro gaseosos, pero hace 3900 millones de años se produjo el evento llamado Intenso Bombardeo Tardío, que según nuevas teorías no confirmadas, se produjo por la posible destrucción de un quinto planeta rocoso y sera asi." "

Personalmente optaría por eliminarla totalmente si lo cual es malo.

Imagen

Creo que debería cambiarse la imagen introductoria de este artículo por una imagen a escala del sistema solar ya que la intención es que sea una representación científica.--NHK (discusión) 21:42 5 ene 2009 (UTC)

Imagen errónea

Estoy absolutamente de acuerdo con NHK sobre la inapropiada imagen del sistema solar. Debe primar el rigor científico en un artículo como este, y dejar el artístico para otras acepciones. La imagen tendría que ser a escala o dentro de parámetros correctos. --Anquilosar (discusión) 11:14 12 mar 2009 (UTC)

LOS TIPOS DE PLANETAS los planestas del sistemas solar se encuentran divididos en dos grupos segun su posición: tomando como punto de separacion el cinturon de asteroides, los dos tipos de planetas son: planetas interiores y planetas exteriores.

planetas interiores: mercurio, venus,la tierra y marte.

planetas exteriores

jupiter, saturno, urano, neptuno y plutón.

--190.254.38.34 (discusión) 14:14 18 ago 2010 (UTC)

¿Sistema Solar o sistema solar?

El Diccionario de la lengua española de la RAE no anota que "sistema solar" deba escribirse con mayúsculas iniciales, lo contrario de lo que ocurre con "Sol". El Diccionario panhispánico de dudas tampoco menciona este término entre los casos que deben llevar mayúscula inicial. ¿Acaso, entonces, es cuestión de usos y costumbres, sobre todo en el ámbito de la astronomía y la cosmología, el uso de este término con mayúsculas iniciales? Saludos desde el DF, de antemano muchísimas gracias. --Gustavo (discusión) 05:02 27 abr 2012 (UTC)

Hola, en este caso es su nombre propio, nuestro sistema se llama "Sistema Solar", por lo que va con mayúsculas, los otros sistemas no son solares, dado que nuestra estrella se llama Sol. Los otros sistemas son simplemente "sistemas estelares" (el nuestro también, pero con su nombre propio), saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:22 27 abr 2012 (UTC)

Imagen incorrecta

La imagen que encabeza el artículo (esta) es incorrecta porque representa a los planetas tomando órbitas circulares en torno al Sol cuando en realidad las órbitas son elípticas estando el Sol en uno de los focos de la elipse, tal y como el propio artículo indica. (Véase Leyes de Kepler). --Hameryko (Discusión) 18:33 6 may 2012 (UTC)

Evidentemente es una representación artística, tal y como aparece en la descripción de la imagen. Los tamaños tampoco están a escala. En realidad la elipse en algunas órbitas apenas es apreciable, en el caso de la Tierra apenas es del 3% de diferencia entre perihelio y afelio, así que no se diferenciaría a simple vista de un círculo. Saludos. Atila «responde» 19:09 6 may 2012 (UTC)

El tamaño de los planetas enanos.

En la sección Planetas Enanos dice:

"...que dejó por tanto de ser considerado planeta debido a su pequeño tamaño..."

¡Por favor! Esto debe ser corregido de una vez. El tamaño de Plutón no tiene nada que ver con su categorización de Planeta Enano. Plutón tiene el tamaño suficiente para haber alcanzado el equilibrio hidrostático (porque si no no sería un planeta enano). El inciso que Plutón no cumple es el de haber limpiado la vecindad de su órbita de objetos pequeños, porque Plutón es un objeto del Cinturón de Kuiper.

Coincidiré en que el apelativo Planeta Enano no es el más feliz, porque parece hacer referencia a pitufos y otros seres de escasa talla. Pero dado que no podemos cambiarlo, no creemos más confusión. RafaGris (discusión) 14:56 23 sep 2012 (UTC)

Nuevo artículo completo

Intentaré, a lo largo de estos días, de transformar totalmente el artículo fusionando el existente con la traducción del AD que está en la wikipedia en inglés. Es un tema de interés prioritario y lastimosamente en nuestra wiki no llega a calificar ni siquiera como AB. Estaré agradecido con cualquier corrección de estilo, aportes de imágenes u otra ayuda que impulsen a este texto hacia la candidatura como AD. -- PePe Conversar aclara dudas 20:36 27 sep 2012 (UTC)

La tabla 'Grandes satélites del Sistema Solar' y los símbolos planetarios

En la tabla 'Grandes satélites del Sistema Solar', en la columna Planeta, se incluyen solamente los símbolos astronómicos de los planetas a los que pertenecen los satélites, no el nombre de los planetas. Creo que dichos símbolos no tienen la suficiente entidad ni difusión como para sustituir al nombre del planeta. En todo caso, podrían incluirse ambos.

--92.59.123.118 (discusión) 18:10 10 oct 2012 (UTC) eugenio

 Hecho, tenías mucha razón en lo que nos indicabas. Con la ayuda de ILVerano (disc. · contr. · bloq.), hemos trasladado los símbolos a la tabla de planetas, que es el lugar más lógico, completando los que faltaban y dejándolos al lado del nombre. En la tabla de grandes satélites quedan ahora los nombres de los planetas. De paso hemos arreglado un poco el formato de las tablas, aunque quedan todavía bastantes mejoras que se pueden ir haciendo. Gracias por el aviso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:49 13 oct 2012 (UTC)

Usar Notación científica para expresar el tamaño del sistema solar. El término billones no es claro pues lo usan en el sentido ingles, si se usa en términos del sistema internacional de unidades deberia ser miles de milllones

Sistema Solar Binario

Ya se confirmo que nuestro sistema solar es binario, existe una enana marrón hermana de nuestro Sol. Actualizar por favor.

La dimensión astronómica de las distancias en el espacio

Existe un error en la sección. Dice "(a unos 257 000 km/h)", debe decir "(a unos 384 000 km/h)".

Sistema solar o NUESTRO sistema solar?

El artículo no debería hablar sobre los sistemas solares en general? Es decir, un sistema solar es un conjunto de cuerpos que orbitan una o varias estrellas, etc. El artículo habla directamente de NUESTRO sistema solar, de alguna manera habría que diferenciar esto no? — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.36.121.2 (disc. • contribs • bloq). JacobRodrigues (discusión) 23:01 4 ene 2014 (UTC)

Para el caso genérico ya existe Sistema planetario. JacobRodrigues (discusión) 23:11 4 ene 2014 (UTC)

Así es. Pero el comentario de 83.36.121.2 debe hacernos ver que no es impensable que algunos escriban «Sistema solar» buscando esos otros sistemas que no son el nuestro; por ese motivo, acabo de añadir un {{otros usos}} al comienzo que remita a Sistema planetario o Sistema estelar, a semejanza del que ya tienen en la Wikipedia en inglés por el mismo motivo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:26 5 ene 2014 (UTC)

Bug en la pagina

hay un bug que hace que los planetas se repitan en distinto orden — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.174.3.81 (disc. • contribs • bloq). JacobRodrigues (discusión) 11:35 1 mar 2014 (UTC)

Por favor, aclara a qué te refieres. JacobRodrigues (discusión) 11:36 1 mar 2014 (UTC)

atmósfera de la tierra

En la tabla de los planetas no se tiene en cuenta el vapor de agua que contiene la atmósfera terrestre, que es de alrededor del 1%, porcentaje igual o superior al del argón. La composición que figura es la del aire seco. He intentado modificar la página pero no me deja. Por favor, que lo haga alguien por mí. Gracias. --Guillem BNX (discusión) 17:27 8 jul 2014 (UTC)Guillem BNX--Guillem BNX (discusión) 17:27 8 jul 2014 (UTC)

8 o 9 planetas

No estoy de acuerdo en que se cambie el dato de 8 a 9 planetas. La votación a la que alude la referencia parece ser informal. Busqué noticias sobre el tema, y primero que hay muy pocas. Segundo, la votación que se menciona parece ser organizada por el instituto astronómico estadounidense Harvard-Smithsonian Center. Y sólo ese instituto no es reconocido para asignar los criterios generales. En la misma noticia de la referencia, al final, el entrevistado dijo: "La IAU se ha convertido en gran medida en algo irrelevante en esto". Al leer eso, interpreto que hay pugnas y desacuerdos con la IAU, pero eso no otorga la prerrogativa de dar un criterio para llamar a Plutón planeta o no.

Más allá de lo anterior, la mayoría de las fuentes indica que Plutón es un planetoide, no un planeta. Entonces, en wikipedia debemos considerar que es un planetoide y no un planeta. Por tanto, el dato que debe quedar es que el Sistema Solar tiene 8 planestas y no 9.

Quizá esta noticia de la votación tendría cabida en el artículo Plutón, en una sección "controversias" o "nombre" o algo así, pero no acá. Ener6 (mensajes) 19:44 4 oct 2014 (UTC) PD: Notificación para: Loricacity

Coherencia

Si damos por bueno que Sistema Solar es el nombre propio que le damos al sistema solar en el que vivimos, y Sol es el nombre propio que le damos al sol que ocupa su centro, seamos coherentes en el uso de las mayúsculas y minúsculas. --83.213.168.171 (discusión) 18:46 2 ene 2015 (UTC)

Pues según la ortografía de la RAE, «sistema solar» debe ir en minúscula, y «Sol» y «Luna» en mayúsculas solamente cuando se utilicen como tales nombres propios en contextos astronómicos. Saludos. --Halfdrag (discusión) 19:08 2 ene 2015 (UTC)

Amigo Halfdrag: entiendo, por el "pues" inicial, que tu aportación pretende discutir la mía. Me parece bien, tanto si es así como si no. Dejé mi comentario ante mi imposibilidad de editar el texto y corregirlo siguiendo el mismo estilo, ya que éste entraba en contradicción. En cuanto a lo que indica la RAE, no sé si esa norma es anterior o posterior al descubrimiento de otros sistemas solares además del nuestro, circunstancia que acentúa la necesidad de distinguir el nombre que le damos a éste, que lo entiendo como nombre propio, y como tal está bien con mayúsculas iniciales. Es mi humilde opinión. --83.213.168.171 (discusión) 14:17 3 ene 2015 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con lo que dices, 83.213.168.171, sin embargo, en wikipedia no marcamos normas, sino que nos basamos estrictamente en la norma o forma que utilizan las fuentes que se usan para escribir los artículos (como periódicos, libros, páginas web, etc). Si las fuentes en general lo escriben con minúsculas, debemos escribirlo con minúsculas, y si lo hacen con mayúsculas, lo propio. Esto se hace así incluso si la RAE dice algo diferente, pues a la RAE sólo se la considera una fuente más, y en este caso una fuente más especializada en astronomía tendría más valor que la RAE.

Entonces, creo que toca revisar si las fuentes en general usan mayúscula o minúscula, y hacerlo de esa forma en el artículo. Ener6 (mensajes) 15:50 3 ene 2015 (UTC)

No es que pretendiera discutir, pero las normas ortográficas no coincidían con la opinión expresada en el primer mensaje (y con el título del artículo), así que en ese aspecto no quedaba más remedio que señalarlo. Por lo demás, yo sin saber nada antes de consultarlo tendería a escribir «sistema solar» en minúsculas con ciertas dudas, y ya había revisado un par de enlaces que vienen con el artículo y sale de las dos maneras. También veo bastante vacilación en los libros que hablan de astronomía que tengo y buscando en Google, aunque le veo lógica a las explicaciones de la Ortografía, que dice que la expresión es una «denominación genérica o meramente descriptiva», aunque pueda aplicarse a una entidad única. Lo mismo con el sol y la luna donde, en este caso y fuera de contextos astronómicos, no se escribe «he visto la puesta de Sol», se consideran «nombres comunes, aunque de referente único». Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:42 3 ene 2015 (UTC)

Ante todo debo pediros disculpas por lo críptico de mi primer comentario. El problema es el siguiente: el primer párrafo del artículo tiene una extensión de cuatro líneas y media, y en él aparece la expresión "sistema solar" tres veces, escrita de otras tantas maneras ("Sistema Solar", "sistema solar" y "Sistema solar"), todas en referencia a nuestro Sol y sus planetas de manera inequívoca. Cuando solicité coherencia me refería a esto último: unificar el estilo, sea cual sea el que se adopte. A partir de aquí ya puedo opinar en lo referente a qué me parece más apropiado, pero creo que ya lo hice. Toda esta controversia se habría evitado si yo hubiera editado y corregido el artículo como usuario registrado, pero mientras Wikipedia mantenga izada la bandera de la libertad de edición yo sostendré el asta. --83.213.168.171 (discusión) 16:49 5 ene 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pues mis disculpas también porque yo ya lo había entendido así y me había fijado en eso, pero me centré en comentar cuál de las dos opciones habría que elegir, y creo que debería ser en minúsculas, por aquello de que es una expresión de uso común y ya hay autoridades más altas a la espera de que se las contradiga que dicen cuáles son nombres propios y cuáles no, aunque en principio sería más coherente respetar el título actual del artículo (además de que supongo que no se trasladará y hay más artículos con «Sistema Solar» en el título). En la intro también hay otras mayúsculas discutibles como las del «Cinturón de asteroides», «Cinturón de Kuiper», «Nube de Oort»... Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:17 5 ene 2015 (UTC)

imagem

Podem aumentar o tamanho da imagem principal? Hablo portugués, perdonam me xD Tetra quark (discusión) 04:14 30 ene 2015 (UTC)