Discusión:Tamaño de los seres vivos

El condor de los andes no es el ave voladora mas pesada o grande. Este "honor" se lo reparten la Avutarda comun y la Avutarda Kori. Hay que cambiarlo.

En plantas no deveria estar el arbol pando Pando (árbol)

Ciervo más pequeño

El ciervo más pequeño del mundo es el Pudu que mide 40 cm de altura a la cruz y 75-90 cm de largo. --Fugi-bis (discusión) 20:31 29 ene 2014 (UTC)

Muchos de los datos del artículo ameritan revisión, recuerde que puede cambiarlos pero agregando las referencias correspondientes.--Rextron (discusión) 07:21 30 ene 2014 (UTC)

Virus ?

No entiendo que tienen que ver los virus en esto, para muchos científicos los virus son elementos genéticos móviles y además el propio texto lo dice no les considera vivos. El título del artículo dice tamaño de los seres vivos pero no de cosas no vivas como los virus. Pidó que se elimine la sección de virus si se puede porque viola el título del artículo, el contenido puede llevarse a otro artículo como posibilidad. 2800:810:42B:2FD4:3854:6648:5FA5:691F (discusión) 03:58 24 nov 2020 (UTC)

Concuerdo en que los virus son entidades moleculares que por ello no se consideran seres vivos y se los considera mejormente elementos genéticos móviles, tal vez para ello el título debería ser otro, tampoco se les considera microorganismos con lo cual la sección esta incorrecta. Procedó a retirar el contenido. 148LENIN (discusión) 20:05 11 dic 2020 (UTC)

Disiento. La afirmación de que no se les considera seres vivos carecía de referencias. Si los virus son seres vivos o no, como dice el artículo, está en discusión, aunque la tendencia sea no considerarlos como tales. Creo que la información no está de más (con referencias, por supuesto). --Fundn (discusión) 05:33 25 dic 2020 (UTC)

Todo libro de biología, microbiología o virología te dirá en su prólogo que los virus están en el límite de lo que se considera un ser vivo, por lo que deben ser incluidos sin duda. No existe ningún consenso que diga que no están vivos. Lo de que "para muchos científicos los virus son elementos genéticos móviles" no es un argumento válido. Los virus son realmente elementos genéticos móviles, no para muchos científicos, sino para todos, pero eso en ningún caso sirve para dilucidar si están vivos o no.--95.169.227.222 (discusión) 23:00 14 feb 2021 (UTC)

Decir que los virus son elementos genéticos móviles como he visto que muchos científicos (incluso en el ICTV o partidarios del estado vivo de los virus), "los virus y los otros elementos egoístas" es lo peor que se puede hacer si va a considerar a los virus como seres vivos, porque falsifica el estado vivo de los virus. Esto nos da a entender que el consenso científico reciente fue no considerarlos seres vivos y que ahora pasen directamente a ser considerados elementos genéticos egoístas. Esto ya me parecía porque los contrargumentos en contra del estado vivo de los virus como no tener metabolismo e irritabilidad, no nutrirse, no reproducirse (solo ser replicados por la maquinaría molecular del huésped) y evolucionar únicamente en las células eran dificiles de refutar, sin embargo parecía que los virus se asemejaban más a los viroides o plásmidos, y que seguramente tenían una relación evolutiva. Incluso el ICTV que contiene expertos mundiales en virus ha dicho que los virus no están vivo o que no pueden de alguna manera clasificarse con los seres vivos en el árbol de la vida, pero que si pueden relacionarse con los elementos genéticos egoístas por características y relaciones evolutivas. Por tanto, si los virus deben clasificarse aparte como muchos autores hacen, los virus definitivamente no encajan en este tipo de artículos y el contenido debe ser publicado en otro artículo como "virus". En todo caso el nombre deberá ser otro como "tamaño de las entidades biológicas" o "tamaño de organismos", porque los virus no están considerados seres vivos de facto, solamente los eucariotas, bacterias y arqueas, sin lugar a duda. 2800:810:42B:2FD4:447D:F0DC:C31B:73C9 (discusión) 18:40 16 feb 2021 (UTC)

De acuerdo con el anterior comentario, los no virus pueden incluirse en este artículo por dichos motivos. Mientras los virus se sigan clasificando a parte es decir junto con los elementos genéticos móviles, fuera del árbol de la vida y de los seres vivos, ya que veo que la clasificación aparte será para siempre, definitivamente no encajan en este artículo y segundo que un libro de biología te diga que los virus están vivos o no, no es algo que deba tomarse en cuenta, porque los libros siempre están desactualizados con respectos a los avances y consensos científicos, un ejemplo es la clasificación de los seres vivos en cinco reinos Monera, Protista, Animalia, Plantae y Fungi, siendo que los analísis genéticos nos han dejado en claro que los reinos Monera y Protista son parafiléticos y por eso se propuso la clasificación en tres dominios Bacteria, Archaea y Eukarya, incluso parece que los eucariotas están anidados dentro de las arqueas, con lo cual habría solo dos dominios, eso ningún libro te lo mencionará. En el caso de los virus la gran mayoría los consideran elementos genéticos móviles no vivos relacionados con los otros, pero no con los seres vivos. 148LENIN (discusión) 23:01 22 mar 2021 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 10 en Tamaño de los seres vivos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.abdn.ac.uk/mammal/smallest.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060108113747/http://www.flmnh.ufl.edu/NATSCI/HERPETOLOGY/brittoncrocs/csp_cpor.htm a http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/herpetology/brittoncrocs/csp_cpor.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120419075200/http://www.pawb.gov.ph/index.php?option=com_content&view=article&id=480%3Alolong-holds-world-record-as-largest-croc-in-the-world&catid=22%3Anews&Itemid=131 a http://www.pawb.gov.ph/index.php?option=com_content&view=article&id=480:lolong-holds-world-record-as-largest-croc-in-the-world&catid=22:news&Itemid=131
• Se corrigió el formato o el uso para http://sekombo.co.za/game/crocodile.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.euroturtle.org/outline/Leatherback%20Sea%20Turtle.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.sharonspetcare.com/extinct-extant-worlds-biggest-crocodiles-and-lizards-ever-before
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wwfindia.org/about_wwf/priority_species/gharial/
• Se corrigió el formato o el uso para http://articles.nydailynews.com/2011-04-04/news/29401980_1_freshwater-turtles-turtle-hospital-male-turtle
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.chemistrydaily.com/chemistry/Stegosaurus
• Se corrigió el formato o el uso para http://news.nationalgeographic.com/kids/2003/10/giantfish.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:14 16 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Tamaño de los seres vivos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101230162011/http://news.boloji.com/200701/00800.htm a http://news.boloji.com/200701/00800.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110907073934/http://www.vanaqua.org/education/aquafacts/leatherbacks.html a http://www.vanaqua.org/education/aquafacts/leatherbacks.html
• Se añadió el archivo https://archive.today/20170906190607/http://www.arkive.org/orinoco-crocodile/crocodylus-intermedius/ a http://www.arkive.org/orinoco-crocodile/crocodylus-intermedius/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150926204049/http://www.arkive.org/american-crocodile/crocodylus-acutus/ a http://www.arkive.org/american-crocodile/crocodylus-acutus/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130204182259/http://www.arkive.org/aldabra-giant-tortoise/geochelone-gigantea/ a http://www.arkive.org/aldabra-giant-tortoise/geochelone-gigantea/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140105005753/http://blogs.diariovasco.com/bigbang/2010/01/29/el_ser_vivo_mas_grande/ a http://blogs.diariovasco.com/bigbang/2010/01/29/el_ser_vivo_mas_grande

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:03 27 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tamaño de los seres vivos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927182232/http://users.ipfw.edu/blumenth/Virology/Struct.PDF a http://users.ipfw.edu/blumenth/Virology/Struct.PDF

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:15 17 ene 2020 (UTC)

Más grandes y más pequeños

Yo creo que deberíamos seguir el ejemplo de la wiki inglesa y hacer páginas separadas para los organismos más grandes y más pequeños. Yo que he llegado aquí por casualidad buscando información sobre los organismos más grandes, y lo cierto es que el artículo es especialmente incómodo de leer. Para alguien que busca información sobre los organismos más grandes o los más pequeños, se encontrará un artículo donde la mitad de la información no le interesa, pero pese a ello el texto está estructurado de tal forma que te obliga a leértelo entero , ya que los datos de "más grandes" y "más pequeños" están entremezclados. Aparte, el título del artículo en español puede llevar a confusión, ya que es tan generalista que a priori parece que debería hablar del tamaño de los seres vivos en general, pero en realidad solo habla de los más pequeños y de los más grandes obviando cualquier otra consideración sobre el tema del que supuestamente trata. Un artículo con un título generalista no debería tratar de "récords" y de extremos. Por último, habría que incluir a los virus, que como todos sabemos están en el límite de lo que se considera un ser vivo. Me parece mil veces más lógico poner esa información aquí que no en cualquier otro artículo.--95.169.227.222 (discusión) 23:11 14 feb 2021 (UTC)

 Totalmente de acuerdo. --Fundn (discusión) 03:40 15 feb 2021 (UTC)

Podría dividirse en Anexo:Organismos más grandes y Anexo:Organismos más pequeños. --Fundn (discusión) 03:41 15 feb 2021 (UTC)