Discusión:Timón de codaste
Este artículo, no tiene bibliografía y da datos de creación del timón de codaste posterior a la bibliografía aportada en el artículo Codaste--Jorab 22:49 11 mar 2007 (CET)
El codaste es una cosa (una parte del barco; pero no un timón) y el timón de codaste (el timón que va en el codaste) otra. Saludos --Fergon discusión 23:45 11 mar 2007 (CET)
Discutido editar
El timón de codaste era también llamado timón a la navaresca (con una sola r), no a la navarresa. Lo de A la navaresca era una expresióm antigua para referirse a las buques de alto bordo, como las cocas, que no tiene nada que ver con Navarra.
Sus orígenes son desconocidos, pero casi todos los historiadores coinciden en que lo empezaron a emplear la cocas hanseaticas, aunque otros opinan que nació en mares cerrados, como el Báltico o el Mediterráneo, en embarcaciones de remo ligeras.
La redacción actual tiene párrafos con expresiones muy poco enciclopédicas y bastante curiosos, teniendo en cuenta que, según la introducción, se empezó a usar el siglo XIII.
- al parecer, fueron las naves del Reino de Navarra las que lo generalizaron
- ¿Cuantas naves tenía el reino de Navarra en el siglo XIII?
- lo que hace pensar que ya había navios de esas características en Navarra.
- ¿Porqué?
- el rey Sancho VII el Fuerte, pactó con los bayoneses la conversión de Bayona en puerto de Navarra.
- ¿No sería con los ingleses?
- se conservan documentos de los Concejos de San Sebastián y Fuenterrabía con sellos con embarcaciones, las representaciones gráficas más antigüas de navíos navarros.
- Los navíos guipuzcoanos ¿eran navarros en el siglo XIII? ¿O este párrafo no tiene que ver con los timones?
Conviene revertir este artículo a la edición anterior a la de Jorab, que ha eliminado la referencia a la Hansa y a añadido estos datos que parecen poco enciclopédicos o no relacionados con el timón de codaste, máxime teniendo en cuenta que, en aquella época, no existían marinas reales en la península. --Fergon discusión 10:47 12 mar 2007 (CET)
Lo del siglo XIII era un error. Si cuestionas cosas, trae bibliografía que lo avale. Yo la he puesto. Lo que estaba escrito no tenía referecias, y yo he buscado sobre los teutones y no he encontrado nada. Busca y trae, se constructivo Un saludo. --Jorab 16:10 12 mar 2007 (CET)
- Vale, lo haré. Pero por favor, contesta al resto. Un saludo --Fergon discusión 16:41 12 mar 2007 (CET)
Ya te he puesto las referencias, no hagas repetirlo en cada punto.--Jorab 17:46 12 mar 2007 (CET)
Vale, pero en la introducción creo que hay quitar a Tomás Urzainqui, pues no es el único que lo dice. Después en la exposición se expresan las refencias.--Jorab 20:12 12 mar 2007 (CET)
- Ya, pero la referencia que queda parece un poco fantástica. Dice que lo de a la bayonesa o a la navarra es porque lo inventaron los vascos y en Bayona ya lo usaban sobre el año 1000. Y que la brújula se inventó el siglo XII. Habría que buscar otra fuente. Un saludo --Fergon discusión 20:32 12 mar 2007 (CET)
No, yo tampoco he leído nada la respecto, aunque parece que sin nombrarlo son críticos con posibles inventos achacados a los vascos. Pero no parece que sea solo de Urzainqui. Un saludo--Jorab 21:59 12 mar 2007 (CET)
Ur-za-in-ki, era el del sitio de debejo-a los piés...y, del agua-Al-l-in eta Uraka editar
La Nabarra marítima, se regala a nuestras derivaciones castellanas, cuando, los "Hermanos", El Azkar y Eraik, (G.M. del T.), terminan-rompen las formas anteriores(otros mitos)...Estos hermanos, tenían fortalezas y relaciones en todos los frentes, eran los más de lo más, (por mucho que el S. "oficio", castellanos, epígonos y loritos, se han enmpeñado en demostrar lo contrario), antes, en una maniobra táctica, preparando la coyuntura, su antecesor,El Sabio, trae A los hacedores de fortalezas a Uraitza(una de las tres fortalezas de S. el M.),(después Irianzu),(cultura vieja ó iriarte entre ambas),dándoles todo el poder, mientras, afora a las Oriak-"ESAS", en diversos lugares, fundamentalmente en Gipuzkoa quitando este poder, a una de las principales guardadoras del saber anterior...Estos hermanos, al tiempo,(dan el mismo poder a Iriatxe-la casa de cultura), y firman pactos con "su pariente" R.C.de L. y Saladino...Es en esa coyuntura, cuando las "otras", se adhieren al positivismo de nuestros Gazteaitz, y, nuestras aitzpak, no tienen más remedio que aceptar el nuevo curso...El regalo en aquellas condiciones, fué lo normal, el derecho constitucional materno, de las viejas-mezclas-Nabar-zarrak-berdin-imbatidas-repobladoras, tenía que dejar paso, al derecho patriarcal de los Navar-rosses, con el berdiñ-ez...Es aquí, donde se rompen las familias-tótem-hegemónicas, resultando "SUS" derivaciones...Uraka-Oria-Garziak-etc, desaparecen de su sitio-lugar-antro-pónimo-cultural, (vean los nietos del Mayor, las rimbombancias ametskoak-eran garziak de Legarziak en Abarkaitza) siendo suplantados por la derivación patriarcal, con el señalado sufijo EZ, Lo-pez, Gur-pe-gi,Ur-za-in-ki,Aitz-p-il-ko-eta, etc.etc...Casi siempre, como en este caso, era la Obviedad, la estructura global de vivencias compartidas, la que decidía todo el ser-estar-pensar del saber ancestral-generacional...todo es parecido, Iñigo-Eneko-Ximen-Aistzia...Era nuestro preparado, el del sitio, de las tres tribus hermanas-arriba-abajo-medio... (Iruñek-ba)...En consecuencia, los siguientes ideólogos, con la semántica como herramienta, poco a poco le dando la vuelta y, a las familias-Nabar, las van enmierdando...son"esas"-putas-gallinas a las Urakak ó, como aquellos que con todos los datos nos cuentan que los oin-in fueron mercenarios de Roma...Que barbaridad, cuando toda nuestra estructura idiosincrática, era telúrica...incluida la lengua...Un saludo desde los piés de la Ctónica, siempre por la verdad y, la causa obrera. R.j.r.p.p. de Legarziak, (sitio-lugar de "Zorras") en AbarkAITZA...Post.-El P. de Viana, cuando quiere recuperar el viejo puzzle, dice lo mismo que yá, habían dicho las Oriak Nabarzarrak-francas, (no de Francia)...en cuanto a Navar-in y, los navar-rosses con menos derechos...