Discusión:Tropo (retórica)

¿saben la diferencia entre tropo y figura literaria?

Lea Tropo y lea Figuras literarias. --Camima 19:58 18 oct 2007 (CEST)

¿Qué hay? Entré hace un par de días corrigiendo la información que se daba sobre los tropos y veo que se ha borrado. Si nos documentamos algo, veremos, por ejemplo, que la ironía es una figura literaria de pensamiento, de la subclase de las oblicuas o sugestivas, y no un tropo como tal, pues tropos, atendiendo a su definición estricta, sólo hay seis: metáfora, metonimia, sinécdoque, parábola, alegoría y enigma. Por favor, corrijan esa información. Gracias.--79.150.41.158 (discusión) 20:43 9 nov 2009 (UTC)

Hola. Fui yo quien revertió su edición. Como Ud. seguramente sabrá, el tema no es sencillo y existen diversos puntos de vista desde los que clasificar figuras, tropos, etc. y desde los que enumerar sus respectivos elementos. En cuanto pueda, intentaré precisar más el artículo. No hay ningún problema, evidentemente, en que Ud. edite el artículo, pero dado lo anterior, le rogaría que lo hiciese aduciendo las fuentes en que basa sus ampliaciones, correcciones, etc. --Camima (discusión) 22:11 9 nov 2009 (UTC)

Bien. Gracias por responder a mi comentario. Soy catedrático de filología románica y estoy acostumbrado a moverme entre estos temas. Mis fuentes, como supondrá, son variadas (Academia de la Lengua, tesis doctorales, trabajos de investigación, artículos, ponencias, etc). Entre otros, hay un trabajo bastante clarificador al respecto que puede consultar en Más Actual, Lenguaje y Literatura, Tomo 3, Ed. Lafer, Madrid, 1982. Espero sirva de ayuda. Para concluir le diré que tropo, sensu stricto, sólo alude a la metáfora y sus derivados (metonimia, sinécdoque, parábola, alegoría y enigma). La hipérbole es figura de pensamiento expresiva; la alusión y la ironía son figuras de pensamiento oblicuas o sugestivas. Gracias por su tiempo.

Pues según lo que veo, en los comentarios anteriores y mi libro de bachillerato, la información sigue estando mal, no me atrevo a editar: Hace falta el cambio de ubicación de hipérbole (que es una figura de pensamiento y no un tropo). Un Saludo --189.129.231.2 (discusión) 03:40 13 ene 2011 (UTC)

La información no está mal. Observa que el artículo dice que «El número y la identidad de los tropos ha variado a lo largo de la historia de la retórica; entre los contemplados más habitualmente están...». Esto significa que aunque no en todas, sí en muchas de las clasificaciones de los tropos se ha incluido a la hipérbole. Es evidente, que el artículo es un simple esbozo y que necesita de ampliación, pero lo que se dice no es incorrecto. --Camima (discusión) 18:08 13 ene 2011 (UTC)

¿Y los ejemplos?

El artículo carece de ejemplos, favor agregar algunos. Muchas gracias

Tropo y trope

La última oración del artículo contradice lo que se dice antes: "Un tropo puede ser cualquier truco narrativo, lugar, estructura, personaje o locución lingüística que pueden o no ser disruptivas para la historia (esta última es referida comúnmente con el término cliché)". El equívoco deriva de una traducción incorrecta del inglés 'trope' por 'tropo'. No son términos equivalentes. En español, el uso de 'tropo' es el que señala la mayor parte del artículo, incluso para el campo del cine (como idnica una de las referencias). Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Luke in spanish (disc. • contribs • bloq). 21:03 18 ene 2022 (UTC)