Wikipedia

Discusión:Unificación de Italia/Candidatura a destacado

Más información sobre esta página

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Unificación de Italia.

Unificación de Italia editar

Hasta ahora: (22-0)

Propuesto por
Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 21:50 4 feb 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 4 de febrero al 17 de febrero
Categoría
Historia de Italia
Motivación
Artículo mejorado sustancialmente, y destacado en las wikis en portugués y alemán.
Redactor(es)
Juan Ramón P.C. y Napoletano

  A favor

  1. Gizmo II ¿Eu? 23:04 4 feb 2007 (CET) Me saco el sombrero.
  2. galio... любая проблема? 23:11 4 feb 2007 (CET). Forza Italia!
  3. IvánTR 01:45 5 feb 2007 (CET)
  4.   Atardecere.... Che...¿que necesitás?  04:58 5 feb 2007 (CET)
  5.   Netito777 05:22 5 feb 2007 (CET)
  6. Dorieo21 10:55 5 feb 2007 (CET)
  7. Fmercury1980 21:22 5 feb 2007 (CET) Página excelente. He aprendido mogollón leyéndola. Si en algo habría que destacarla es en su excelente tratamiento de los antecedentes de la unidad italiana, una materia que no suele encontrarse en los manuales de historia.
  8. Morza 23:42 5 feb 2007 (CET)
  9. GuS - May I help you?   23:45 5 feb 2007 (CET) Muy bueno.
  10. Sergio (Discusión) 02:38 6 feb 2007 (CET)
  11. Ángel Luis Alfaro 08:46 6 feb 2007 (CET) Cotilleos abajo.
  12. Muro de Aguas 16:25 7 feb 2007 (CET)
  13. Leonudio 18:07 8 feb 2007 (CET)
  14. mnemoc (?)     21:21 11 feb 2007 (CET)
  15. Ruper 03:51 12 feb 2007 (CET)
  16. Alejotheo 07:14 13 feb 2007 (CET)
  17. Guanxito 16:24 13 feb 2007 (CET)
  18. Durero 20:30 14 feb 2007 (CET). Ahora sí
  19.   Pepe 04:21 16 feb 2007 (CET)
  20. Millars 13:51 16 feb 2007 (CET). Creo que al final ha quedado bien.
  21. VENERATOR 15:09 16 feb 2007 (CET)
  22. Mercedes (mensajes) 13:57 17 feb 2007 (CET), Sí, ha mejorado.
Tu voto a favor

  En contra

--Sergio (Discusión) 21:18 5 feb 2007 (CET) Gracias, Juanrra, cambio mi voto --Sergio (Discusión) 02:38 6 feb 2007 (CET)
Durero 18:43 9 feb 2007 (CET).Mirar comentarios abajo.
anulo mi voto y me quedo neutral Millars 13:27 12 feb 2007 (CET). Me parece que aún es mejorable, y demasiados enlaces en rojo, por lo que demasiadas cosas quedan en el aire.—Millars 16:01 12 feb 2007 (CET)
Tu voto en contra
Comentarios
  • Muy buen artículo. Sin embargo, abusa de los enlaces internos. Con enlazar una sola vez a cada artículo es más que suficiente en la mayoría de los casos. Y sin embargo, en este artículo se enlaza casi cada vez que la palabra se repite. Nada más para Giuseppe Garibaldi, debe haber más de diez wikienlaces. Bueno, tal vez ya menos, porque limpié bastante. No se diga Italia, o Francia. Recomendaría que se haga una limpieza exhaustiva de enlaces, y se revisen todos los que quedan, pues es probable que haya que arreglar algunos (todos los enlaces de Garibaldi enlazaban a una página de desambiguación, por ejemplo). Saludos! --Sergio (Discusión) 21:18 5 feb 2007 (CET)
Sergio, terminado, le hice una limpieza exaustiva y revisé algún que otro enlace, además creé una redirección. un saludo Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 22:59 5 feb 2007 (CET)
  • Me gusta, sobre todo la introducción ¿por qué será? ;) , pero en algunas partes faltan marcar enlaces, no los que ha quitado Sergio, sino por ejemplo revolución de 1820 (huy, sale en rojo, este hay que hacerlo, a ver el valiente), pero esa entradilla que hay que redactarla un poco más clara porque si no parece que ha pasado dos veces el mismo hecho; también revolución de 1830 y alguno más para marcar su relación con el resto de Europa. Debería citarse el nacimiento de la Cruz Roja, el papel de Verdi (se gritaba Viva V.E.R.D.I., que se entendía como Vittorio Emmanuele Rege di Italia), ¿hay posibilidad de hacer Risorgimento letterario o desarrollarlo más aquí?... Pero si tienes exámenes, ponte con ellos primero.Ángel Luis Alfaro 08:46 6 feb 2007 (CET) Ahora veo que la wiki en alemán tiene algo parecido a un kulturnosequé, que podría ser aprovechado ¿algún germanohablante caritativo que quisiera traducirlo?; si no, utiliza los nombres que se entienden: aparte de Verdi, Manzoni, el tema del analfabetismo. También tiene una sección de Nord-sud konflict y sozialenosequé, que vendría bien. La wiki en inglés no tiene eso, pero sí una referencia a movimientos secesionistas (no unificadores) que hay que poner (de hecho tiene unos pocos kb más que el nuestro, eso hay que remediarlo, la alemana tiene 54kb). Igual estamos siendo demasiado laxos con el principio de que los destacados han de ser tan completos como el de la mejor wikipedia (aquí parece que es la alemana).--83.37.121.50 09:55 6 feb 2007 (CET)soy Ángel Luis, no sé por qué no me he registrado ahora
  • ¿Me podrías aclarar lo de "esa entradilla que hay que redactarla un poco más clara porque si no parece que ha pasado dos veces el mismo hecho"? Es que no entendí bien lo que me quieres decir, lo siento. En cuanto a lo de la fundación de la cruz roja, el artículo revoluciones del 20 y lo de movimientos secesionistas tomo nota. Lo de el apartado de la wiki en alemán (creo que se traduce por aspectos culturales del Risorgimento) no sé que podré hacer, buscaré un alma caritativa y lo de Risorgimento letterario ya veré lo que puedo hacer. Este viernas acabo la rachita de exámens que me ha venido, así que me podré poner libremente. Un saludo Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 11:42 6 feb 2007 (CET)
El primer párrafo de revoluciones de 1820 y 1830, que el que no lo entiende muy bien soy yo. Quizá convenga poner ahí un comentario sobre el contexto europeo, los ciclos revolucionarios de cada año, con sus enlaces. Ese párrafo, no sé, se refiere sólo a lo de Nápoles, queda raro.--83.37.121.50 13:35 6 feb 2007 (CET)soy Ángel otra vez
Vale, entendido, gracias por la aclaracion, también me lo apunto. Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 17:00 6 feb 2007 (CET)
  • En la introducción dice la unificación de los diferentes estados en que estaba dividida la península Itálica, ¿Qué pasó con Cerdeña y Sicilia? --Gejotape   Pois não? 14:33 6 feb 2007 (CET)
En los antecedentes se nombre al Reino de Piamonte-Cerdeña y al Reino de las Dos Sicilias.   Napoletano   (Un messaggio?) 14:46 6 feb 2007 (CET)
Como muy bien dijo Napoletano Cerdeña era parte de Piamonte, por lo que ya estaba unida a "Italia" y Sicilia era parte de Nápoles. Un saludo Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 17:00 6 feb 2007 (CET)

Al principio iba a votar a favor, me gusta la historia y este tema me parece muy interesante. Luego, comencé a leer el artículo, encontré muchos pequeños errores, corregí los que pude hasta que me cansé de verlos. El artículo no está muy bien redactado, entonces decidí no votar hasta que se puliera un poco su redacción y se arreglaran frases como: "En efecto, Fernando II cambió la actitud preocupado por los acontecimientos revolucionarios en Sicilia y envió una delegación a Turín para ofrecer a la corona de Saboya un príncipe." Pero, ¿qué significa eso?. Primero, ¿qué es la corona de Saboya? (por cierto, corregido por mí, porque ponía "Savoya"), será la corona del Piamonte, ¿no?. Segundo, ¿le ofreció un príncipe? ¿para que se lo quedara?, ¿para que se lo comiera?.

También tenía entendido que el Piamonte había prometido la zona central de Italia a Napoleón III, pero que al final le dieron Niza y Saboya, aunque eso no lo sé muy bien.

Otra cosa que no entiendo muy bien: "La anexión de los ducados":

El tratado tenía más ventajas para los austríacos y franceses que para los italianos: [Bueno, puede ser; vamos a ver]

  • La confederación italiana no presentaba ninguna ventaja para la unificación y garantizaba la continuación de una presencia austríaca en la península. [Vale, bien]
  • Las poblaciones de Emilia-Romaña y de Italia central eran propensas a rebelarse ante la posibilidad de regreso de sus gobernantes. [Claro, y esto era una gran ventaja para los austríacos, ¿no?, ¿quién no desea que su pueblo se rebele contra ellos?]
  • Los aumentos territoriales de Piamonte eran inferiores que la de los Franceses, y por lo tanto, se arrepintieron de ceder Niza y Saboya. Pero Napoleón III necesitaba de tales compensaciones territoriales, para justificar la guerra recién acabada. [Veamos: NIZA + ALTA SABOYA + BAJA SABOYA = 13.483 km² / LOMBARDÍA = 23.863 km²→ Me da a mí que los piamonteses se llevaron más que perdieron]

En los meses sucesivos, de hecho, Piamonte se anexó además de Lombardía, Parma, Módena, Emilia-Romaña y la Toscana. Después de estas conquistas, El 24 de marzo de 1860 Piamonte aceptó firmar el Tratado de Turín, en el cual confirmaron el traspaso de Niza y Saboya a francia. [Ejemplo de mala redacción, ahora nombra el Tratado de Turín, que debería haber aparecido antes. Y por cierto con lo de las ventajas y desventajas de antes, si encima el Piamonte se anexionó Parma, Módena, Emilia-Romaña y la Toscana, entonces, ¿seguro que Francia seguía ganando llevándose sólo Saboya y Niza?]

Y por cierto "La anexión de los ducados" y "La expedición de los camisas rojas" deberían estar antes de "Consecuencias", pues en este apartado habla ya de la unificación cuasi-total de Italia antes de hablar de la anexión de los ducados o de los camisa rojas.

Pero lo mejor es "La paz":

Napoleón III debió regresar a Francia, debido que Prusia la invadió. Los piamonteses y los austríacos acordaron el cese de las hostilidades el 8 de Julio de 1959.

[Nunca había visto tantos errores en una misma frase corta:

1-Vaya, todos los libros de historia olvidaron mencionar la invasión de Francia por parte de Prusia en 1859.

2-Los piamonteses no acordaron ningún cese de hostilidades con Austria, fue Napoleón III, quien temiendo que la guerra involucrara a más países, firmó, sin contar con los piamonteses, un acuerdo de paz. Víctor Manuel II no podía continuar guerreando sin la ayuda francesa, por lo que aceptó el acuerdo franco-austríaco.

3-¿1959?, ¡Qué guerra más larga! (único error que considero pasable, por ser seguramente un despiste)]

Por todo ello he decidido que no sólo no voy a votar a favor, sino que voto en contra hasta que no se le dé un buen repaso y un buen lavado de cara. Gracias--Durero 18:43 9 feb 2007 (CET)

    • Algunas cosas que tienes razón se están corrigiendo, otras están bien así. El pacto de paz entre francia y Austría fue antes de la campaña de garibaldi y la anexión de los ducados. Por lo que son consecuencias, en la wikipedia italiana lo dice así. Cando se firmó la paz, todavía no se habían conquistado los ducados ni el sur de italia. Si hubieran continuado los franceses la guerra los piamonteses hubieran podido conquistar el véneto. Por eso Vittorio Emanuele se arrepintió de haber cedido Niza y Saboya. No tiene que ver la cantidad de km2, sino que se pudo haber conquistado más. y las provincias de Italia central no eran austríacas, eran independientes entre sí. Las revoluciones internas serían peores para la unificación.   Napoletano   (Un messaggio?) 17:22 10 feb 2007 (CET)
Y otra cosa, lo de la corona de Saboya, escribí Savoya por una confusión ya que en italiano se escribe Savoia. No se dice corona de piamonte, aunque la capital era Torino, la familia real era de Savoia, por lo que era la Corona di Savoia.
Que yo sepa en España es Corona de España, y no Corona de Borbón. Una cosa es la famila real y otra donde reinan.--Durero 13:53 13 feb 2007 (CET)

Elimino mi voto en contra, pero como me parece que aún no está preparado, no voto a favor.--Durero 13:53 13 feb 2007 (CET)

Lo mejor es poner al reino de Piamonte-Cerdeña y listo o a la Casa de Saboya. Napoletano, lo que dices de que eran independientes no es totalmente cierto, estaban gobernados por principes austriacos, por lo tanto el Imperio Austriaco ejercía mucha influencia sobre ellos. Un saludo Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 16:33 13 feb 2007 (CET)

  • La introducción me parece de difícil lectura por lo prolongado de los párrafos. Además tiene muchísimos enlaces en rojo. No sé si esos elementos se toman en cuenta pero un artículo destacado de nuestra enciclopedia será leído por muchos más de los que irían a por él directamente y el que tenga enlaces en rojo da una mala impresión. De todas formas, no creo que esto sea suficiente para darle un voto en contra, pero quise comentar mi opinión RoyFocker 17:46 16 feb 2007 (CET)
Los enlaces en rojo se producen porque faltan otros artículos relacionados con el tema. El Risorgimento está bien, hay que redactar otros artículos de la categoría historia de italia. Por si solo está muy completo, no le falta casi nada. Los enlaces en rojo no desvaloran a un artículo, sino que muestra que faltan otros artículos relacionados pero que no son parte del principal. Yo opino que unos enlaces en rojo no desmerencen el trabajo y dedicación que se le dio al artículo.  Partenopeo   (Un messaggio?) 18:11 16 feb 2007 (CET)
Estamos a un día de que termine el plazo de las votaciones, así que ya poco puedo hacer en el sentido de los enlaces, pero tranquilo que los azulearé, y el wikiproyecto Italia seguramente me ayude. Me lo apunto en tareas pendientes, y cuando lo termine te lo aviso. Un saludo Juanrra   (Entra a criticar o cotillear) 18:15 16 feb 2007 (CET)
Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Unificación_de_Italia/Candidatura_a_destacado&oldid=149470018»
Volver a la página «Unificación de Italia/Candidatura a destacado».