Discusión:Vía Catalana hacia la Independencia

No neutral

Como en otros artículos sobre la misma temática falta:

1. La posición de las distintas fuerzas políticas con presencia en el Parlamento de Cataluña acerca del evento.
2. Posición de las fuerzas políticas de España con presencia en el Congreso y/o Senado con grupo propio, como mínimo.
3. La información facilitada por medios de comunicación españoles cuya sede central no se encuentre establecida en Cataluña.
4. Un recorrido, ya que se hace parcialmente, por los medios de comunicación europeos más prestigiosos (al menos uno alemán, uno francés, uno británico y uno italiano)

Es todo de momento. Gracias. Petronas (discusión) 18:23 12 sep 2013 (UTC)

En mi opinión el nivel de requerimientos para "neutralizar" es muy riguroso y meticuloso. Podria el proponiente mostrar ejemplos parecidos y no referidos al Independentismo catalan a los cuales se haya sometido a esta rigurosidad? No digo que no los haya, digo que me parece muy riguroso el plan para neutralizar el articulo y me hace dudar de la neutralidad del editor sugerente. Gustosamente trabajaré para neutralizar el articulo siempre que se demuestre que esto no es una pantomima y después de un requerimiento vendran otros con el fin de no quitar el cartel. Atentamente --Xbosch (discusión) 18:48 12 sep 2013 (UTC)

Petronas, lo puedes traducir libremente del catalán. Todo lo que expones, está en el artículo en catalán. --Davidpar (disc.) 20:25 12 sep 2013 (UTC)

La Viquipedia no es que sea muy neutral que digamos... Tuareg50 (discusión) 21:05 12 sep 2013 (UTC)

Empiezo a creer que esto se esta enredando innecesariamente y que el cartel de neutralidad esta puesto por editores no neutrales. @Tuareg50, Davidpar ha dicho que los contenidos necesarios para satisfacer los requerimientos para neutralizar el articulo, enumerados por Petronas, se pueden encontrar en la viquipedia en catalan. Decir que la viquipedia en catalan no es neutral cuando acaban de decir que cumple los requesitos es, almenos, contradictorio. Sigo esperando ejemplos de requisitos de neutralización fuera del contexto del independentismo catalan parecidos a los que se piden para este articulo para empezar el proceso. Por favor, notese mi voluntad de cumplir con los requisitos necesarios, pero no de hacer pantomima. --Xbosch (discusión) 21:53 12 sep 2013 (UTC)

Por alusiones, la no neutralidad la coloqué yo con unos requerimientos que el artículo no satisface. Sacar de eso la conclusión de que yo soy el no neutral lo considero fuera de lugar y un ataque personal gratuito a un editor. Es mi primera y única advertencia al respecto. Petronas (discusión) 11:46 14 sep 2013 (UTC)

Más que el problema de la falta de neutralidad (que en este caso se concretaría en la existencia de un único punto de vista geográfico), me preocupan otros temas. En primer lugar, el formato de las referencias es muy defectuoso. Creo que habría que rehacerlas para que el lector pueda comprobar a qué medio de comunicación o entidad corresponde cada una sin necesidad de abrir el enlace.

Más llamativo es el hecho de que hay una total e importantísima contradicción entre la introducción y el desarrollo del artículo. La introducción dice que la "cadena" se extendía desde la frontera con Francia hasta el límite con Valencia; sin embargo, el artículo dice luego que se organizó también la extensión por territorio francés (el irredentista término "Cataluña norte" reenvía al artículo sobre el Rosellón) y por la Comunidad Valenciana. Conviene aclarar cuál ha sido la realidad porque dependiendo de uno u otro trazado, el significado político de la alargada manifestación es muy distinto. Según la entradilla sería una manifestación por la independencia de Cataluña, mientras que según el desarrollo del artículo sería una manifestación por la independencia de Cataluña más otros territorios irredentos; Rosellón y norte de Valencia, por lo menos, lo cual es llamativo porque el primero hace siglos que no pertenece a Cataluña y el segundo nunca ha formado parte de Cataluña. En caso de que la cadena se haya extendido fuera de Cataluña, convendría aclarar si la convocatoria informaba de esa circunstancia o no; esto es, si las personas que se manifestaron pensaban que pedían solo la independencia de Cataluña o si sabían que pedían la independencia de Cataluña anexando otros territorios.

Por supuesto, el artículo carece de la más mínima reflexión. No existe una sección de antecedentes y no se informa a los lectores de las circunstancias en las que tiene lugar esta manifestación. El hecho parece "colgar" en el vacío y parece que suponemos que el lector dispone de la información suficiente como para comprenderlo sin explicación alguna.

Por último, creo imprescindible que se actualicen ya los tiempos verbales y se aclare qué estaba anunciado y qué sucedió realmente. Es el problema que se plantea cuando se crean artículos sobre eventos futuros; que hay que darse prisa en cambiar el texto. Pero claro, prima el interés publicitario sobre el enciclopédico y, una vez que el evento ha tenido lugar, no hay prisa en cambiar el texto.--Chamarasca (discusión) 22:54 12 sep 2013 (UTC)

Olvidaba decir que no me parece válido reenviar al público al artículo equivalente de otra wikipedia escrita en otro idioma como forma de subsanar las carencias de éste ni, mucho menos, rechazar las críticas diciendo que quien las hace debe completar el artículo. Cuando uno se decide a crear y desarrollar un artículo debe asumir la responsabilidad de que tenga una mínima calidad enciclopédica.--Chamarasca (discusión) 23:01 12 sep 2013 (UTC)

Sobre la primera parte de tu texto, puedo estar de acuerdo sobre tus matizaciones y la necesidad de aclararlo. Eeo que la pagina se ha marcado para ser borrada debido a su "Sin interes enciclopedico" y temo que el trabajo sea en valde. Esperare a que tomeis una decision sobre si eliminais el articulo o no. Si decidis no eliminarlo gustosamente subsanare los porblemas lo mejor que sepa. Atentamente --Xbosch (discusión) 01:37 13 sep 2013 (UTC)

Veo que se ha eliminado la plantilla que puso un editor pidiendo el borrado. En estos momentos, la única plantilla existente es la que advierte de falta de neutralidad. Por consiguiente, se trata de un artículo de Wikipedia que necesita cambios. Creo que la primera responsabilidad de hacerlos es de quienes han creado y editado el artículo hasta ahora.--Chamarasca (discusión) 08:19 13 sep 2013 (UTC)

Secesión no, Independencia

Rectifico la definición e incluyo referencia (deriva al comunicado en catalán que hizo la ANC, los organizadores). En el comunicado piden un la independencia y un Estado propio (independencia). en e propio link que llevaba a la definición de secesión se explica claramente que ésa es una de las diferencias entre secesión e independencia. --Yoques (discusión) 20:28 16 sep 2013 (UTC)

Pues el artículo de secesión dirá lo que sea, que de todo hay por aquí; pero el DRAE define secesión como Acto de separarse de una nación parte de su pueblo y territorio. Y me da la impresión de que eso es lo que pedían quienes se manifestaron. No me parece que sea tan distinto el significado como para ponerse a discutir acerca de la elección del término.--Chamarasca (discusión) 22:21 16 sep 2013 (UTC)

Fuentes utilizables

Hay un usuario que se empeña en borrar la referencia que otro ha introducido a los datos de participación que proporcionó el diario madrileño ABC. Además, afirma en su resumen de edición que incluir ese dato es "mentir". Quisiera recordar que no hay fuentes periodísticas vetadas en Wikipedia. Observo que en el artículo se han usado como apoyo artículos de El Periódico de Cataluña, la Cadena SER, El Punt Avui y otros medios de menos nombre o más alejados de la cuestión. No veo motivo para excluir uno que proporciona un punto de vista diferente. Y menos todavía en un tema tradicionalmente muy discutido como es el de el número de participantes en una manifestación.--Chamarasca (discusión) 22:32 16 sep 2013 (UTC)

Respecto a la danza de números, como bien remarca Chamarasca, siempre varía según la fuente. Opino que vale la pena poner todas las fuentes (tanto las que exageran al alza como las que exageran a la baja), no se si existe un artículo que hable de los motivos por los que los recuentos de participantes en una manifestación cualquiera varían tanto (densidad según zona, muestreos incorrectos, malinterpretaciones intencionadas por motivos X) si no lo hay, opino que debería crearse y enlazarse en todos los artículos que hablen de manifestaciones y que muestren una danza de números. Pau.Montequi (discusión) 07:47 18 sep 2013 (UTC)

Me temo que con lo de "mentir" el editor se refería a que el artículo de ABC miente descaradamente al decir que la ANC dió esa cifra, lo cual es falso. Sin embargo aqui no estamos para decidir si las fuentes son ciertas o falsas, sino limitarlos a citarlas. Ahora lo que no veo bien es que el primer dato de participación sea precisamente el de ABC. Considero que primero deberían ir los de El Departamento de Interior de Cataluña, y el Ministerio de Interior. Luego ya la prensa, y han de estar tanto los que tiran para arriba, como los que tiran para abajo, y ABC es uno de los periódicos mas vendidos de España, su relevancia es innegable. Su veracidad puede ser discutible pero este no es lugar para ello. Dreamer (¡Charlemos!) 11:50 18 sep 2013 (UTC)

Una opción sería "Según ABC, la ANC cifró la asistencia en 350.000 personas, (Cita ABC) sin embargo en la propia web de los organizadores cifran a mas del 20% de la población catalana, similar a los datos del Departamento de Interior de Cataluña[1]". El problema que veo es que no es que ABC de esa cifra, sino que afirma que la ANC dió esa cifra... Si hay que complicarse tanto, tal vez mejor ni ponerlo. Dreamer (¡Charlemos!) 12:23 18 sep 2013 (UTC)

Yo (personalmente) no veo relevante que ABC dijera que tal o cual organismo diera una cifra u otra (podría hasta ser un gazapo sin mala intención del propio periódico), pero si que veo relevante (personalmente creo que muy relevante) que se citen cuantas más fuentes mejor, tanto al alza como a la baja (yo las ordenaría no según origen de la fuente si no numéricamente, por el recuento que cada fuente realiza), y sigo pensando que vale la pena crear un artículo dedicado a los "bailes de números" que se dan en los recuentos de cualquier manifestación (independientemente de su motivación), que debería ser enlazado a continuación de los recuentos de participación según diferentes fuentes.Pau.Montequi (discusión) 13:23 18 sep 2013 (UTC)

┌─────────┘
En vistas de que nadie se ha posicionado en contra, procedo con los cambios. De momento dejo el dato de ABC explicado, aunque no tengo inconveniente en quitarlo. Dreamer (¡Charlemos!) 08:55 26 sep 2013 (UTC)

Guerra de ediciones sobre categoría

Parece que se está dando una batalla absurda sobre la "globalidad" del evento en que los usuarios Davidpar y Tuareg50 eliminan la categoría Política en 2013 mientras que el usuario Macalla vuelve a añadir dicha categoría. Estas cosas deben discutirse, no poner y quitar al antojo de criterios individuales. A mi entender, el evento fue de relevancia suficiente como para ser tenido en cuenta como suceso político en el año 2013. Pau.Montequi (discusión) 13:53 30 sep 2013 (UTC)

Via catalana (2013)

Como la mobilización de este año la han llamado Via Catalana 2014, ¿considerais que se debe cambiar el título para especificar el año? No lo tengo claro ya que la del 2014 no lleva la coletilla de "hacia la independencia" Dreamer (¡Charlemos!) 13:21 4 sep 2014 (UTC)

El problema que veo es que Vía Catalana redirecciona a éste artículo. Lo que habría que hacer sería anular la redirección y crear en su lugar una página de desambiguación que contemple la edición de 2013 y la de 2014 si finalmente se acaba por crear el artículo, sin necesidad de cambiar ningún título. Montgomery (discusión) 13:27 4 sep 2014 (UTC)

Abuso de mayúscula

Puedo entender que la expresión Vía Catalana es una marca, y, como tal, su grafía pueda ser libre. Sin embargo, la palabra independencia no veo por qué ha de escribirse con mayúscula, por muy catalana que sea la pretensión. --83.213.166.221 (discusión) 17:55 26 feb 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.france24.com/en/20130908-catalans-rally-vast-human-chain-independence-bid

Elvisor (discusión) 22:33 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vía Catalana hacia la Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://archive.is/20130908150539/http://www.france24.com/en/20130908-catalans-rally-vast-human-chain-independence-bid a http://www.france24.com/en/20130908-catalans-rally-vast-human-chain-independence-bid

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:19 25 may 2018 (UTC)