Wikipedia:Consultas de borrado/Richard Moreta Castillo
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 
13:26 2 ene 2013 (UTC)
- Richard Moreta Castillo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Richard Moreta Castillo» – noticias · libros · académico · imágenes
Promocional por un mes, defendido Esteban (discusión) 13:24 3 dic 2012 (UTC)
Neutralícese El personaje es interesante, pero el tono y estilo bordean en alabanzas que crean confusion mas que en lo informativo. Como ejemplo, considerese el siguiente parrafo: "En 1996, tres Medallas Civiles (Department of Defense, Corps of Engineers y United Nations) fueron presentadas a Richard Moreta por las responsabilidades en el diseño y procesamiento de proyectos de alta visibilidad durante la Guerra de los Balcanes. Su servicio refleja estos honores otorgados y contribuyó exitosamente a la efectiva colaboración al programa, proveyendo una cantidad significativa del nuevas construcciones de todo tipo en la región de post-guerra." La fuente que se da ("Corps of Engineers" Enginiering Europe, Installation of antenna at Tuzla Air Base, Week of 22–27 January 1996 [1]) lleva a unas fotos de la instalacion de una antena para comunicaciones militares sobre algun edificio: es eso un "proyectos de alta visibilidad durante la Guerra de los Balcanes" y la ONU le dio medalla por ello? Sinceramente, no lo creo. En la otra mano, los diseños que se muestran son muy buenos. El hombre merece ser conocido.. por lo que es importante. Lnegro (jornalero) (discusión) 16:36 12 dic 2012 (UTC)
- Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Rubpe19 (discusión) 13:10 17 dic 2012 (UTC)
He dedicado más de una hora a este artículo, lo he neutralizado, wikificado, revisado los enlaces y buscado nuevas referencias. Sin embargo, me decanto por un 
Bórrese. La mayoría de los enlaces y referencias que incluía el artículo no eran fuentes fiables y algunos ni si quiera citaban al biografiado. Buscando nuevas referencias apenas he encontrado nada, y lo poco que he encontrado son de dos fuentes listindiario y Hoy digital, pero la redacción y tono de los artículos me hacen sospechar de la neutralidad de las mismas. No he encontrado referencias en medios estadounidenses ni en otros. Por otro lado, en una de las imágenes que acompañaban el artículo (retiradas porque procedían de la web del estudio del biografíado y tienen derechos de autor) se mencionaba un premio al edificio que aparecía en ella, lo he buscado y resulta que el premio se concedió a un estudio distinto del suyo en el que según el texto del artículo trabajó el personaje (Arquitectónica), pero no se indica si era el responsable o el que doblaba los planos (en el site de Arquitectónica no consta relación con él). En cualquier caso, no se menciona al biografíado en ninguna de las informaciones que encontré sobre el edificio premiado. Tampoco he encontrado ninguna referencia sobre su actividad docente internacional, o sus facetas como "artista" o "diplomático" que se recogían en la redacción original. En conclusión, solo encuentro verificado que sea arquitecto y su relación con la iniciativa de los contenedores de la que hay muchas similares. Nada que justifique la relevancia. A la espera de nuevas referencias, un saludo.-- Creosota (discusión) 11:34 20 dic 2012 (UTC)
Bórrese Este tiene cierta dificultad, pero concuerdo con Creosota (estupendo trabajo, por cierto). Agregaría este enlace [2] que no he visto entre los proporcionados (perdón si se me ha pasado), con una entrevista que va en la línea de los demás. Probablemente un buen profesional, cuando le preguntan cuál es su mejor obra contesta que las que tiene en curso... pero todavía no tiene la suficiente repercusión como para ser considerado enciclopédico. --Marco Antonio (discusión) 18:20 23 dic 2012 (UTC)- Bórrese Excelente trabajo de Creosota (disc. · contr. · bloq.)... Parte del texto, antes de que Creosota llegara era claramente Fuente Primaria, lo que demuestra al mismo tiempo un deje promocional. Además, las conclusiones de Creosota me hacen pensar que efectivamente este artículo puede ir a la hoguera. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:11 28 dic 2012 (UTC)
- Bórrese: apariencia de currículum. --León Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 22:14 28 dic 2012 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.