Diferencia entre revisiones de «Crítica a Wikipedia»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición Etiquetas: Revertido Edición visual Edición desde móvil Edición vía web móvil |
|||
Línea 9:
=== Falta de autoridad ===
{{AP|Wikipedia:Fuentes fiables|l1=Wikipedia:Fuentes fiables}}
Wikipedia reconoce que la enciclopedia no debe ser utilizada como una [[Fuente primaria|fuente primaria de investigación]], ya sea [[Revista académica|académica]] o [[Fuente informativa|informativa]]. El bibliotecario británico Felipe Bradley dijo que "el principal problema es la falta de autoridad. Con las publicaciones impresas, los editores tienen que asegurarse de que sus datos son fiables, ya que su sustento depende de él."<ref name="Whoknows?">{{cite news|last=Waldman|first=Simon|date=26 de octubre de 2004|title=Who knows?|url=https://www.theguardian.com/technology/2004/oct/26/g2.onlinesupplement|work=The Guardian|accessdate=30 de diciembre de 2005|location=London}}</ref> Del mismo modo, [[Robert McHenry]], editor en jefe de la ''Encyclopædia Britannica'' de 1992 a 1997, dijo que los lectores de artículos de Wikipedia no pueden saber quien escribió el artículo que están leyendo—que podría haber sido escrito por un experto en la materia o por un aficionado.<ref>{{Cita web|url=http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece|título=https://web.archive.org/web/20061024060515/http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece|fechaacceso=8 de diciembre de 2018|sitioweb=web.archive.org|idioma=en|fechaarchivo=24 de octubre de 2006|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20061024060515/http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece|deadurl=yes}}</ref> En noviembre de 2015, el cofundador de Wikipedia [[Larry Sanger]] dijo Zach Schwartz en ''[[Vice (revista)|Vice]]'': "creo que Wikipedia no resolvió el problema de cómo organizarse de una manera que no condujera a ley de la calle" y que, desde que dejó el proyecto, "la gente que yo diría que son [[Trol (Internet)|
En su artículo "El excesivo peso de la verdad en la Wikipedia" (2012), Timoteo Messer–Kruse critica el peso excesivo de la política que se ocupa de la importancia relativa a las fuentes, observando que se mostró que la meta de Wikipedia no era la de brindar una información correcta y definitiva sobre un tema, sino la de presentar la opinión de la mayoría de las fuentes citadas.<ref name="undue weight">{{Cita web|url=http://chronicle.com/article/The-Undue-Weight-of-Truth-on/130704/|título=The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia|fechaacceso=30 de agosto de 2015|autor=Messer-Kruse, Timothy|apellido=Messer-Kruse, Timothy|fecha=12 de febrero de 2012|sitioweb=The Chronicle of Higher Education}}</ref><ref name="Bowling Green State University">{{Cita web|url=http://www.bgsu.edu/news/2012/02/wikipedia-experience-sparks-national-debate.html|título=Wikipedia Experience Sparks National Debate|fechaacceso=27 de marzo de 2014|fecha=27 de febrero de 2012|sitioweb=[[Bowling Green State University#Media and publications|The BG News]]|editorial=Bowling Green State University}}</ref> En su artículo "''Usted acaba de escribir lo que está buscando: Uso de los recursos de la biblioteca por parte de los estudiantes universitarios frente a Wikipedia''" (2012), Mónica Colón–Aguirre y Rachel A. Fleming–May señalaron que las omisiones en un artículo podrían dar al lector falsas Ideas sobre un tema, basadas en el contenido incompleto de Wikipedia.<ref name="auto">{{Cita web|url=http://faculty.washington.edu/jwj/lis521/colon%20wikipedia.pdf|título='You Just Type in What You Are Looking For': Undergraduates' Use of Library Resources vs. Wikipedia|fechaacceso=27 de marzo de 2014|apellido=Colón-Aguirre|nombre=Monica|fecha=11 de octubre de 2012|sitioweb=The Journal of Academic Librarianship|formato=pdf}}</ref>
| |||