Diferencia entre revisiones de «Razonamiento deductivo»

 

La [[psicología]] se interesa por el razonamiento deductivo como un proceso psicológico, es decir, por la forma en que las personas ''realmente sacan'' inferencias. La [[lógica]], por otro lado, se centra en la relación deductiva de [[consecuencia lógica]] entre las premisas y la conclusión o en cómo la gente ''debe sacar'' inferencias. Algunos entienden esta relación en términos de los posibles valores de verdad de [[Interpretación (lógica)|interpretaciones]]. Otros, en cambio, se centran en las [[Regla de inferencia|reglas de inferencia]] válidas. Una regla de inferencia es un esquema para sacar una conclusión de un conjunto de premisas basándose únicamente en su [[forma lógica]]. Hay varias reglas de inferencia, como el [[modus ponens]] y el [[modus tollens]]. Los [[argumento]]s deductivos inválidos, que no siguen una regla de inferencia, se llaman falacias formales. Las reglas de inferencia son reglas definitorias y contrastan con las reglas estratégicas, que especifican qué inferencias hay que sacar para llegar a una conclusión prevista. El razonamiento deductivo contrasta con el razonamiento no deductivo o ampliativo. Para los argumentos ampliativos, como los argumentos [[Razonamiento inductivo|inductivos]] o [[Razonamiento abductivo|abductivos]], las premisas ofrecen un apoyo más débil a su conclusión: la hacen más probable, pero no garantizan su verdad. Compensan este inconveniente al poder proporcionar información genuinamente nueva que no se encuentra ya en las premisas, a diferencia de los argumentos deductivos.