Diferencia entre revisiones de «Paradoja de Arrow»

 

''El teorema de imposibilidad de Arrow parte de una situación muy curiosa'' y es la siguiente: si enfrentamos las tres alternativas simultáneamente al voto social tendríamos un '''triple empate a un voto''', puesto que el agente A votaría la opción X, B la Y y C la Z. Es más, si observamos detenidamente, cada una de las tres votaciones en las que hay que votar entre dos alternativas, obtenemos un triple empate a dos votos, esto es: como muy bien se expone más arriba, entre X e Y tenemos que X obtenía dos votos de A y C frente a Y con el voto de B ( apartado 1), en el apartado (2) ganaba Y frente a Z y en el 3) ganaba Z frente a X con otros dos votos. '''Triple empate a dos votos'''. Cuando se enfrentan alternativas dos a dos se vuelve a mostrar que no hay posibilidad lógica de elegir, de hecho, la '''contradicción que se obtiene es indicativa de esa imposibilidad''' (que X es preferida a Z indirectamente y que Z era preferida a X en la votación directa). '''Esto nos lleva a la siguiente pregunta''', ¿no será que la situación de partida es la causa de la imposibilidad?. Estamos buscando un sistema de decisión social partiendo de una situación en la cual ya existe en sí misma una imposibilidad de elegir en las condiciones formuladas ''a posteriori'', dado el empate a tres inicialmente y los empates posteriores a dos votos. Pero podemos ir más allá, dado que las preferencias individuales y por extensión las funciones de utilidad ordinales de cada individuo son incomparables entre sí y por ello tampoco se pueden agregar objetivamente el teorema de Arrow es una [[consecuencia lógica]] del modelo de partida.

 

== Referencias ==