Diferencia entre revisiones de «La doctrina del shock»
Contenido eliminado Contenido añadido
Eliminando enlaces según WP:ENLACESFECHAS mediante script |
Sin resumen de edición Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil |
||
Línea 69:
En el [[London Review of Books]], Stephen Holmes lo criticó argumentando su ingenuidad para percibir la ortodoxia de libre mercado y confundirla "con el comportamiento de las empresas depredadoras."<ref>{{cita noticia|url=http://www.lrb.co.uk/v30/n09/holm01_.html|título=Free Marketeering|nombre=Stephen|apellido=Holmes|fecha=8 de mayo de 2008}}</ref>
John Willman del [[Financial Times]] lo describe como "una obra profundamente errónea donde se mezclan fenómenos juntos y dispares
Tom Redburn de [[New York Times]] dice que "lo que ella más oculta, es el papel necesario del capitalismo emprendedor en la superación de la tendencia inherente de cualquier sistema social establecido a caducar en el estancamiento".<ref>[http://www.nytimes.com/2007/09/29/books/29redb.html?_r=1&pagewanted=all&oref=slogin It’s All a Grand Capitalist Conspiracy] - Tom Redburn, New York Times, September 29, 2007</ref>
| |||