Diferencia entre revisiones de «Individuo»
Contenido eliminado Contenido añadido
Deshecha la edición 38755026 de 189.145.191.83 (disc.) |
|||
Línea 17:
El problema se agudiza porque en la Lógica tradicional [[silogismo|silogística]], como lógica de [[Juicio de términos|término]]s, se supone que la [[propiedad (lógica)|propiedad]] se ha abstraído como concepto de las realidades existentes que se han conocido en la experiencia; dichos pronombres vagos son reconocidos como significantes de existencias dadas. La lógica tradicional es "formalista" pero no es plenamente formal, al depender, el contenido de sus términos, del contenido del conocimiento concreto de la experiencia. [[Aristóteles]] por ello consideraba el [[silogismo]] [[Categoría|categórico]] y, por ello las conclusiones silogísticas [[implicación|implicaciones]] [[necesario|necesarias]].</ref>
== Unidad y pluralidad en lo individual ==
Un acercamiento lingüístico al concepto nos viene bien desde el concepto griego de ᾇτομος que indica precisamente lo '''indivisible''', lo que subraya la idea de '''[[elemento de un conjunto|elemental]]''' que no admite unidades inferiores en el el sistema de referencia.
Problema: la unidad del individuo. La individualidad de lo compuesto. ¿De dónde nace el individuo compuesto de individualidades?
[[Cicerón]] usaba los términos "individuus" y "dividuus".<ref>Según R. Eucken, citado por Ferrater Mora, J. op. cit.</ref>
[[Séneca]]: ''qaedam separari a quibusdam non possunt, coharent, individuae sunt'' (Ciertas cosas que están unidas (cohaerent) y no puedan ser separadas entre sí, son cosas individuales).<ref>Séneca. De providentia, 5</ref> El individuo, por tanto, es cualquier entidad por el hecho de ser indivisible, aun cuando pueda estar compuesta de partes. Tan individuo es una piedra como un árbol o un hombre.
[[Porfirio]]: τα ᾇτομα = τα καθ´ἕκαστα. Identifica lo atómico con ''Lo que es según lo que es en sí mismo'' lo que viene a ser lo «irrepetible» en sentido de ser «único», lo que conviene a una [[Identidad (filosofía)|identidad]], como Sócrates.<ref>Citado por Ferrater Mora. op. cit.</ref> De ese modo ¿una piedra sigue siendo tan individuo como un árbol o un hombre?. Si partimos la piedra, ¿deja de ser "piedra en sí misma"?; ¿son ahora dos individuos "en sí mismos"?. ¿Qué ocurre si cortamos unas ramas al árbol? ¿Es igual que con la piedra? ¡No digamos nada en caso de partir a un hombre! Pero ¿cuándo deja de ser "el sí mismo"?
[[Boecio]]<ref>Ad Isagoge II</ref> distingue tres sentidos:
* Se dice de aquello que no se puede dividir (secari) por nada, (la unidad)
* Se dice de lo que no se puede dividir por su solidez física, aun pudiendo constatar en que tenga partes, al menos espaciales. Pone como ejemplo, el diamante.
* Se dice de lo que no se puede predicar de otras cosas: Sócrates.<ref>Cfr. ref. 2. La lógica aristotélica considera al individuo existente como clase lógica universal distribuida. Dicha lógica se basa en el concepto de '''[[sustancia]] primera''' que constituye la [[realidad]] [[sustancia]]l y por ello elemental e individual como tal, que no puede realizar más función que la de [[sujeto (filosofía)|sujeto]] de sus [[lógica de primer orden|predicado]]s</ref>
El primer sentido de [[Boecio]] trata al individuo en sentido general, referente tanto a una [[Uno|unidad]] [[materia]]l como [[realidad|real]] en tanto que unidad.<ref>Problema: ¿Cómo puede surgir la unidad individual del [[sistema complejo|compuesto]] por [[elemento de un conjunto|elemento]]s '''individuales'''?</ref> El segundo sentido se aplica solamente en un sentido [[materia]]l de [[realidad]] [[física]].<ref>Problema: ¿Son las realidades físicas un mero [[conjunto]] o aglomerado de individualidades [[elemento de un conjunto|elementales]] divisibles? Una montaña ¿es individual lo mismo que una piedra, lo mismo que el agua en el mar o en un vaso de agua?</ref> Y el tercero se aplica en un sentido lógico, en aquello que, como definía [[Aristóteles]] como [[sustancia (Aristóteles)|sustancia]] primera, '''solamente puede hacer la función de [[sujeto (filosofía)|sujeto]].<ref>Problema: ¿Es lo mismo individuo, que [[identidad (filosofía)|identidad]] con sus [[Lógica de primer orden|predicado]]s? Los predicados ¿son algo?; Si Antonio se identifica con el predicado "tener el corazón H"; ¿"tener el corazón H" es el mismo predicado que antes cuando ahora el corazón H lo tiene Pepe por un trasplante?</ref>
Al primer sentido los [[escolástica|escolásticos]] lo llamaron ''individuum vagum'' es decir: cualquier hombre, cualquier mesa, cualquier cosa como una unidad no señalada como tal dentro de una misma especie.<ref name="Caso particular" /> Así lo utiliza [[Tomás de Aquino|Santo Tomás]] (S. Theol. I, q.XXX a 4).
Los escolásticos consideraron que la [[principio de individuación|individuación]] es realizada por la materia, ''materia signata quantitate''; lo que no deja de plantear problemas metafísicos, pues supone que la materia que no es nada sin forma, '''genera mediante la forma de la [[cantidad]]''' el individuo existente cuyo [[principio]] [[sustancia]]l y [[esencia]]l es la [[forma (filosofía)|forma]] [[universal (metafísica)|universal]] que constituye lo individual existente, como '''individuo de una [[clase natural|especie]].<ref>Problema: El [[alma]] espiritual humana, como [[forma (filosofía)|forma]], ha de ser individual y no material y, al mismo tiempo, [[universal (metafísica)|universal]] por ser [[principio]] formal del hombre como [[especie]]. ¿Cómo puede ser que el [[principio de individuación|individuación]] que constituye al hombre de manera [[esencia]]l, sea producida por la [[materia]]?</ref>
El ''individuum vagum'' se distingue de los demás de la misma [[especie]] por las ''notas individuantes'' que los escolásticos consideraron siete: ''[[forma (lógica)|forma]], figura, [[lugar|locus]], [[tiempo|tempus]], stirps (estirpe, como herencia o tronco familiar), [[patria]], [[nombre propio|nomen]]'', que hace referencia a las [[forma (lógica)|forma]]s o [[propiedad (lógica)|propiedades]] espacio-temporales y empíricas y por eso [[materia]]les.
No obstante para [[Duns Scoto]] la [[noción]] de individuo requiere dos [[principio]]s diferenciados: su ''naturaleza común'' como [[clase natural|especie]], y su [[entidad]] individuante entre las cuales no hay distinción [[realismo filosófico|real]] sino únicamente [[forma (filosofía)|forma]]l. La individuación es [[esencia]]l e independiente de los contenidos materiales o empíricos.
=== Lo individual en la Edad Moderna ===
En la [[Edad Moderna]] se asume el sentido de [[Porfirio]] que viene a ser algo así como lo «idéntico», «esto», «esta cosa», «este determinado ser» que vino a ser la «individualidad» y lo «individual» como [[noción]] [[abstracción (filosofía)|abstracta]] de una [[identidad (filosofía)|identidad]] que se conoce como [[sujeto (filosofía)|sujeto]] de sus [[lógica de primer orden|predicado]]s bien como [[atributo]]s [[esencia]]les o [[accidente (filosofía)|modos]] de una [[sustancia]], según la interpretación de la [[lógica de Port-Royal]].<ref>Incluso la [[existencia]] es considerada como [[lógica de primer orden|predicado]] de la [[esencia]] entendida como [[noción]] y sujeto de todos sus predicados como [[identidad (filosofía)|]] [[sustancia (Aristóteles)|sustantiva]]; lo que viene a justificar el [[argumento (lógica)|]] [[ontológico]] para la demostración de la existencia de Dios, siguiendo la doctrina [[Descartes|cartesiana]].</ref>
Esta [[noción]] la asumieron tanto los [[racionalismo|racionalistas]] como los [[empirismo|empiristas]] si bien con importantes diferencias.
[[Descartes]] comprendió dos [[orden (filosofía)|órdenes]] completamente diferenciados de elementos individuales. Los elementos [[material]]es que constituyen el [[orden (filosofía)|orden]] de la [[extensión (lógica)|extensión]], y los elementos o unidades [[alma|espirituales]] que constituyen el orden del [[pensamiento]].
[[Spinoza]] diluye la individualidad en su relación con el [[totalidad|Todo]] como un [[Existencia|modo]] de una [[sustancia (Aristóteles)|sustancia]] única, [[Dios]]: "sive Deus sive Natura"; la pluralidad es aparente pero no real, por lo que no existe más que una única individualidad o individuo, una única [[sustancia (Aristóteles)|sustancia]], es decir un [[Monismo]] [[Panteísmo|panteísta]].
Esta [[noción]] la utilizó [[Leibniz]] si bien aplicada a la unidad última de lo [[realidad|real]], la '''[[monadología|mónada]]''' como [[orden (filosofía)|orden]] único en la constitución del mundo en sucesivas coordinaciones y subordinaciones de las mónadas, (la armonía preestablecida por Dios), y viene a significar el paso a la [[Edad Moderna|filosofía moderna]].<ref>La mónada como ''unidad de acción'' reúne en sí su actividad en una incomunicación total; su ser es la acción que se manfiesta en sus predicados; el análisis de sus predicados manifiesta su ser. La [[noción]] de cada [[sustancia]] individual es precisamente la suma de sus [[lógica de primer orden|predicado]]s. Si bien Leibniz incluye en ellos tanto la ''[[percepción]] que es el estado interior de la mónada que representa sus relaciones con las demás mónadas del universo, y la '''''apercepción''''', que es la conciencia o el conocimiento reflexivo de ese estado interior'',(Monadología && 23 y 30) donde reconoce su identidad individual y, si es el caso, su mismidad como conciencia. Esto es lo que hace a Leibniz más moderno que Descartes y mas cercano a la Ilustración y la filosofía contemporánea, pues su [[Pluralismo (filosofía)|pluralismo]] [[panpsiquismo|panpsiquista]] inicia el camino hacia la filosofía del [[sujeto (filosofía)|sujeto]] que acaba en los [[idealismo]]s: [[trascendental]], [[Kant]]; [[subjetivo]], [[Fichte]]; [[objetividad|objetivo]], [[Schelling]]; [[Absoluto (metafísica)|Absoluto]], [[Hegel]]</ref>
[[Leibniz]] señala la [[singular]]idad de lo individual, la [[monadología|mónada]], y unas [[relación (lógica)|relaciones]] meramente externas con las demás; relaciones armónicamente establecidas por Dios.<ref>{{cita|''Es muy cierto que, cuando a un mismo sujeto se le atribuyen muchos predicados, y el tal sujeto ya no se atribuye a ningún otro, se la llama sustancia individual.../...Así las cosas, podemos decir que la naturaleza de una sustancia individual o de un ser completo es la de tener una [[noción]] tan perfecta que baste para hacer comprender y deducir todos los predicados del sujeto al que se le atribuye dicha noción''|[[Leibniz]]. Discours de métaphysique,& 8,9}}</ref>Por ello en Dios, para quien la noción es completa, no existen las [[verdades de hecho]] sino que todo ocurre de modo [[necesario]] como [[verdades de razón]].
[[Christian Wolff|Wolff]] considera que lo individual es aquel ser que se encuentra '''enteramente''' determinado por la [[noción]] de [[clase natural|especie]] y la diferencia [[número|numérica]].<ref>Ontología § 227 y 240</ref> Lo que nos recuerda la diferencia entre la lógica clásica aristotélica como "participación en las [[forma (filosofía)|forma]]s", y la [[lógica de Port-Royal]] de nociones y [[atributo]]s.
Por su parte los [[empirismo|empiristas]] señalaron lo individual como lo '''dado''', siendo por tanto una [[percepción]] elemental como '''idea simple''' o ''dato irreductible'' en la [[experiencia]] de la propia conciencia.<ref>El "YO" concebido como ''una suma de percepciones'' como sostenía [[David Hume|Hume]]</ref>
Para [[Kant]] la individualidad es el resultado de la aplicación de diversas [[categoría]]s y su manifestación en los juicios necesariamente ligados a la [[intuición]] [[sensación|sensible]] de la [[experiencia]] [[fenómeno|fenoménica]], sometida por tanto al espacio-tiempo:
{| class="wikitable" cellpaddign="2"
|- align="center"
|JUICIO || CATEGORÍA
|- ALIGN="CENTER"
| Afirmativo || Realidad
|- ALIGN="CENTER"
| Singular || Totalidad
|- ALIGN="CENTER"
| Categórico || Inherencia y subsistencia
|}
Lo individual acaba siendo una "unidad de fenómeno" que deja al aire su relación con lo [[realidad|real]] pues es fruto de la actividad del [[yo]] como "apercepción trascendental".
=== Algunos problemas ===
* En el aspecto ontológico: [[principio de individuación]] y el problema de la [[identidad (filosofía)|identidad]] y determinación de lo [[elemento de un conjunto|elemental]].<ref name = "Enciclopedia">Arts. de referencia en Enciclopedia Oxford de Filosofía. op. cit.</ref>
* En el aspecto lógico: El problema de «concepto de lo individual», su imposibilidad.<ref name = "Enciclopedia" />
* En cuanto al conocimiento: Al no poder ser conocido [[concepto|conceptualmente]] lo individual ofrece únicamente la posibilidad de un conocimiento [[intuición|intuitivo]] e [[entendimiento|inteligible]] por [[enumeración]] de [[propiedad (lógica)|propiedades]] como [[lógica de primer orden|predicado]]s. Como [[elemento de un conjunto|unidad]] solo puede ser «mostrado» o «expresado» por un [[nombre propio]]'''.
== La referencia al hombre ==
| |||