|
|MantenerCajaDeArchivos=sí
}}
== CAD ==
Hola, Triplecaña. Estoy revisando las CADs vigentes y he visto la que acabas de abrir sobre [[Música para piano de Gabriel Fauré]]. A primera vista, me da la impresión de que la página de la candidatura no tiene el formato habitual. Normalmente aparecen varias secciones a cumplimentar por ti o por otros usuarios. Solo he abierto una CAD y hace ya algún tiempo, así que no soy un experto; pero te agradecería que revisases el formato. Gracias y buena suerte.--[[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 09:37 6 mar 2016 (UTC)
:Muchas gracias.--[[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 10:10 8 mar 2016 (UTC)
== Re: VECAD ==
¡Buenas Triplecaña! No es la primera vez que nos confuden por la similitud de nuestros nicks, pero no, no soy Link jejeje. Gracias por tu interés y tus comentarios, te respondo:
* En efecto, los datos cuantitativos sobre referencias no son relevantes, pero sí los inherentes al tamaño del artículo (si mal no recuerdo hace un tiempo se exigía un mínimo de 25 KB para las candidaturas a destacado, hoy en día no es así pero conviene dejar constancia). Debes tener en cuenta que solo he indicado unos ejemplos sobre cómo evaluar cada bloque, por supuesto cualquier método es válido mientras certifique el cumplimiento de [[WP:QEUAD]] en esos puntos. Tampoco las notas al pie son necesarias. Como puedes ver, en cada bloque hay enlaces a páginas de Wikipedia que los tratan, como [[WP:FF]], [[WP:PVN]], etc. Insisto, en la página de discusión del "modelo de candidatura" solo figuran ejemplos, nada más.
* En el único punto en que VECAD facilita el trabajo al ACAD es en la fijación de unos criterios objetivos. En CAD, son las revisiones (y no el número de votos) las que determinan el cierre de las candidaturas, un criterio muy subjetivo que en muchas ocasiones ha dado lugar a disputas. Sea mediante VECAD u otro sistema, deben establecerse unos límites concretos para cerrarlas y no dejarlo a criterio del ACAD. VECAD pretende facilitar las cosas a los votantes, que puedan obtener información objetiva sobre cada área antes de decidir su postura.
* VECAD ofrece la posibilidad de tener varios revisores por bloque, como puedes ver en la plantilla y en la página de revisiones. Si varios wikipedistas desean revisar un mismo bloque, pueden hacerlo sin problemas. De igual modo, si un revisor desea evaluar varios bloques, también puede hacerlo (solo tiene que dejar su nombre en cada uno de los bloques que revise, nada más).
* No, no me he basado en esa plantilla. Me he inspirado en {{tl|revisión de AD}}, plantilla que creé hace unos meses, pero solo en la estructura. El uso de plantillas en las evaluaciones es totalmente opcional, VECAD no exige que se emplee ninguna, esa tabla pertenece a la página de la candidatura. No es necesario utilizar plantillas de revisión en VECAD, solo editar ese cuadro para dejar un comentario que resuma la evaluación e indique un veredicto (como ya existía en VAD).
* No hay una página de discusión para cada bloque, Triplecaña. Todas están en la misma (la página de discusión de la candidatura).
Como te comentaba más arriba, el problema de no establecer límites temporales ni de votos es que, en muchos casos, las candidaturas nunca llegan a alcanzar una postura clara para determinar su cierre. ¿Qué pasa si una CAD con tres años de antigüedad tiene 7 "votos" a favor y 8 en contra? ¿Crees que con un margen tan estrecho hay opciones de que surja a corto plazo una diferencia sustancial que permita su cierre? En las responsabilidades de los ACAD se cita expresamente que ''«no deciden el cierre de las candidaturas»'' y, paradójicamente, no hay un límite concreto para hacerlo. Por esta razón, hay candidaturas vigentes que tienen hasta cuatro años de antigüedad.
De todos modos, VECAD no pretende reemplazar a CAD sino coexistir con él, tal y como aparece en la página del sistema. Es más preciso que CAD, donde en muchas ocasiones se aprueban o rechazan candidaturas con evaluaciones que solo se centran en la prosa y no tratan aspectos tan importantes como la verificabilidad, la estructura del artículo o la fidelidad de las fuentes (aspectos trascendentales de [[WP:QEUAD]]). Con VECAD, todos y cada uno de ellos tendrían que ser evaluados sin excepción antes de iniciar la votación, garantizando así la calidad de los artículos. Evidentemente, el sistema puede ser mejorado y lo sería si fuese aprobado, ya que la idea es que se hagan varias consultas para perfilar su mecánica.
Agradezco mucho tus palabras y tu interés, Triplecaña. Un abrazo ;) [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><font color="MidnightBlue">P</font><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><small>'''Discusión</small>'''</font>]] 18:46 6 mar 2016 (UTC)
:Claro, pero imagina un artículo nominado que "pese" 5 KB y tenga 3 referencias. En ningún caso cumpliría con los requisitos de un AD, tanto por tamaño como por fuentes. WP:QEUAD tiene varios puntos ambiguos, pero establece que un artículo debe ser "completo y extenso" (sin entrar en marcar una cifra exacta). De todos modos, como te digo, "cada maestrillo tiene su librillo" y eso solo refleja mi forma de efectuar revisiones, no un manual a seguir. De igual modo, en numerosas ocasiones se han reprobado artículos o llevado a desacuerdos por falta de fidelidad respecto al original (traducciones de otras Wikipedias), a pesar de que no entra en WP:QEUAD (y que se ha introducido en VECAD por petición de la comunidad).
:Es cierto que no está visible en la página de la candidatura como en CAD, pero sí en la página de discusión (al igual que en VAD). Al establecer los "clics", se permite consultar rápidamente qué evaluaciones se han hecho sobre el artículo y acceder directamente a ellas. Si deseas verlas "juntas", basta con que entres en la PD de la candidatura. Como te digo, es un modelo que ya se siguió en VAD y que fue consensuado hace años.
:Un abrazo ;) [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><font color="MidnightBlue">P</font><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><small>'''Discusión</small>'''</font>]] 19:28 6 mar 2016 (UTC)
== IRC ==
Retomando la charla del IRC, anoche me di cuenta que la [[talidomida]] tiene el mismo laboratorio que el [[MER 29]]. Más que un tema de épocas, creo que era una estrategia (espantosa si me permites) de la farmacéutica. Saludos. --[[Usuario:Ganímedes|Ganímedes]] ([[Usuario Discusión:Ganímedes|discusión]]) 15:17 7 mar 2016 (UTC)
==Gracias==
Gracias por tu invitación a "Ciudad del mes", te ayudaria, pero estoy algo ocupado con varios temas que tengo atrasados.--[[Usuario:Warairarepano&Guaicaipuro|Warairarepano&Guaicaipuro]] ([[Usuario Discusión:Warairarepano&Guaicaipuro|discusión]]) 18:06 7 mar 2016 (UTC)
== RE: CAD Música para piano de Gabriel Fauré ==
Hola!! En cuanto consiga algo de tiempo reviso gustoso el artículo (tenía pendiente leerlo cuando lo hubieras terminado, pero no he tenido tiempo). Saludos --<span style="font-family:Verdana; font-size:11px;">[[Usuario:Obelix83|Obelix83]] ([[Usuario Discusión:Obelix83|¡Están locos estos romanos!]])</span> 18:48 7 mar 2016 (UTC)
== Hilo nuevo ==
Hola Triplecaña, vi tu mensaje sobre la propuesta de artículo destacado y que lo añadiste en una página del café que está archivada. Tal vez no tenga tanta visibilidad. ¿Por qué no abres un hilo nuevo? Es verdad, tiene poca visibilidad y cuesta saber las que están en curso. Cuando el VAD estaba en vigor, se anunciaba por todas partes. También había pensado, y no sé si es factible lo siguiente. Tengo a la izquierda en la pantalla una columna con varias secciones: Navegación; herramientas, enlaces wiki. En esta última sección, aparece un enlace a las votaciones en curso y ahí siempre voy a ver las votaciones por si me he perdido algo en el café. Tal vez se pueda hacer lo mismo con las CADs en curso (antes se incluían las VADs cuando se abría la votación). Saludos, --[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 13:10 10 mar 2016 (UTC)
:Vale...no me fijé bien. Con lo de las secciones lo que quiero decir es que cuando estoy editando en wiki (no sé si tiene que ver con preferencias o el "vector" , ahora mismo, mientras te escribo, tengo una columna a la izquierda de la pantalla donde aparecen esas secciones. Arriba del todo, el globo Wiki, después una casilla para las búsquedas, y después empiezan esas secciones. En la primera "navegación", aparecen Portada, Portal de la comunidad, Actualidad...En herramientas, lo que enlaza aquí, cambios en enlazadas, etc. y en enlaces wiki: commons.js, commons, css, Tablon de bibliotecarios, zona de pruebas, café, cartelera, votaciones....Espero haberme explicado mejor, saludos, --[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 13:32 10 mar 2016 (UTC)
::Bien, por fin logré explicarme! Ok, ya lo comentaré, pero dime como se llama esa columna para no tener que explicaro mil veces ahí. --[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 13:43 10 mar 2016 (UTC)
== Santuario de la Virgen de Lugás ==
Muchas gracias por el aviso, amigo. Ya puse la plantilla que me indicaste. Muchas gracias. [[Usuario:Adolfobrigido|Adolfobrigido]] [[Usuario discusión:Adolfobrigido|(Discusión)]] 17:10 12 mar 2016 (UTC)
== RE:Echar un vistazo ==
Hola, he leído tu petición pero me declaro ignorante de dicha serie por lo que no puedo determinar su relevancia. Si consideras que no lo es, puede marcar con plantillas o iniciar una consulta de borrado. Saludos. '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 01:31 13 mar 2016 (UTC)
== Edicion en "Numeracion romana" ==
| 