Diferencia entre revisiones de «Reductio ad absurdum»
Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición |
mSin resumen de edición |
||
Línea 19:
Un ejemplo clásico de esta falacia es la falsa demostración de un ''quinto postulado'' de [[Euclides]] a partir de los anteriores. Debido a que cuando se establecieron esas pruebas no existía otra [[Geometría]] que la [[Geometría euclidiana|euclidiana]], parecían correctas. Tras la aparición de otras geometrías [[Dar al traste|dio al traste]] el sistema.
Para una explicación más profunda de esos [[malentendido]]s véase ''Mathematical Thought: from Ancient to Modern Times''<ref name="Mathematical Thought: from Ancient to Modern Times">Morris Kline, {{la}} [https://books.google.es/books?id=aO-v3gvY-I8C&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false ''Mathematical Thought: from Ancient to Modern Times''].</ref>., de [[Morris Kline]].
Aunque en demostraciones [[matemática]]s se utiliza con gran libertad, no todas las [[Filosofía de las matemáticas|escuelas de pensamiento matemático]] aceptan la ''reducción al absurdo'' como universalmente válida. En escuelas como la del [[intuicionismo]], la [[Principio del tercero excluido|ley de exclusión de intermedios]] no se acepta como válida. Desde este punto de vista hay una diferencia muy significativa entre demostrar que mediante un ejemplo real de un «algo» que existe sería absurdo demostrar su no existencia.
| |||