Con la expresión «'''mito de Jesús'''» se hace referencia a las [[teoría|teorías]] según la cuales el [[Jesús histórico|Jesús de Nazaret histórico]] es esencialmente un personaje ficticio. Propone que el personaje de Jesús surgió como una deidad no humana en el [[cristianismo]] más temprano, para luego ser convertido en personaje histórico, probablemente como producto de un [[sincretismo]] religioso; o bien que la o las personas históricas en quienes se inspira el personaje de Jesús tuvieron baja o nula relación con la fundación del cristianismo.
La teoría del mito de Cristo es una [[teoría marginal]] (marginada por el Vaticano para proteger sus intereses) a la que pocos especialistas destacados en crítica bíblica o disciplinas afines apoyan.<ref>{{cita libro|autor=Fox, Robin Lane |año=2005 |título=The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian |editorial=Basic Books |página=48 |isbn=978-0465024971}}</ref><ref name="Van Voorst">{{cita libro|autor=Van Voorst, Robert E. |año=2000 |título=Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence |ubicación=Grand Rapids, Michigan |editorial=Wm. B. Eerdmans Publishing |página=16 |isbn=978-0-8028-4368-5 |url=https://books.google.com.ar/books?id=lwzliMSRGGkC |cita=La hipótesis de la no historicidad [de Jesús] [...] ha fallado consistentemente en convencer a los estudiosos de muchas disciplinas y credos religiosos. Además, tampoco ha logrado convencer a muchos que, por razones de escepticismo religioso, se hubiera esperado que la tomaran en consideración, desde [[Voltaire]] hasta [[Bertrand Russell]]. Russell, en su '' Por qué no soy cristiano'' (Nueva York: Simon & Schuster, 1957) acepta implícitamente la historicidad de Jesús. Los eruditos bíblicos y los historiadores clásicos ahora la consideran efectivamente refutada. (The nonhistoricity thesis [...] has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. Moreovere, it has also consistently failed to convince many who for reasons of religious skepticism might have been expected to entertain it, from Voltaire to Bertrand Russell. Russell, in his ''Why I Am Not a Christian'' (New York: Simon & Schuster, 1957) implicitly accepts the historicity of Jesus. Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted.)}}</ref> Se aparta de la visión histórica dominante que considera que los evangelios son narraciones elaboradas sobre la base de la figura de un Jesús histórico que fue crucificado en la provincia romana de Judea en el siglo I.<ref>{{cita libro|autor=Ehrman, Bart D. |año=2012 |título=Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth |editorial=HarperOne |isbn=9780062206442}}</ref><ref>{{cita libro|autor=Stanton, Graham |año=2002 |título=The Gospels and Jesus |edición=2ª |ubicación=Oxford |editorial=Oxford University Press |página=143 |isbn=978-0-19-924616-8}}</ref>
