Diferencia entre revisiones de «Cientificismo»

{{distinguir|Cienciología}}

El '''cientificismo''' o '''cientifismo''' es la postura que afirma la aplicabilidad universal del [[método científico|método]] y el enfoque [[ciencia|científico]], y la idea de que la ciencia empírica constituye la cosmovisión más acreditada o la parte más valiosa del conocimiento humano, con la exclusión de otros puntos de vista.<ref>{{Citation | last = Sorell | first = Thomas 'Tom' | title = Scientism: Philosophy and the Infatuation with Science | publisher = Routledge | year = 1994 | pages = 1ff}}.</ref> Se ha definido como "la postura de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento genuina y factual y que, en concreto, solo ellos pueden producir conocimiento auténtico sobre el hombre y la sociedad".<ref>Allan Bullock & Stephen Trombley (Eds), ''The New Fontana Dictionary of Modern Thought,'' London: Harper Collins, 1999, p.775</ref><ref> [[Hugo E. Herrera]] realiza una distinción analítica entre "actitud científico natural" y "cientificismo". La primera es un método, la segunda, ideología: ''"La actitud científico-natural se convierte en ideología cuando se toma a la ciencia natural como el modo único de acceso cognoscitivo a la existencia"''. Herrera, Hugo Eduardo Más allá del cientificismo. Santiago: [[Ediciones UDP]], 2011, p. 92.</ref>

El término cientificismo a menudo implica una crítica de la forma más extrema del [[positivismo lógico]]<ref>{{cita publicación | apellido = Rey | nombre= Abel | título= Review of ''La Philosophie Moderne'' | publicación = The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods |volumen= 6.2 |año= 1909 | páginas= 51–3}}</ref><ref>{{Citation | first = Abraham | last = Maslow | quote = There are criticisms of orthodox, 19th Century scientism and I intend to continue with this enterprise | title = Toward a Psychology of Being | chapter = Preface | edition = 1st}}.</ref> y se ha usado por científicos sociales como [[Friedrich Hayek]],<ref>{{Citation | last = Hayek | title = The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason | publisher = Liberty Fund | date = 1 de junio de 1980}}.</ref> filósofos de la ciencia como [[Karl Popper]],<ref name = Popper-Hacohen>{{cita libro |apellido= Hacohen|nombre = Malachi Haim| título= Karl Popper: the formative years, 1902–1945: politics and philosophy in interwar Vienna | año = 2002| editorial = [[Cambridge University Press]]| isbn= 978-0-521-89055-7}}</ref> y filósofos como [[Hilary Putnam]]<ref name= Putnam>{{cita libro| apellido= Putnam| nombre= Hilary | título = Renewing Philosophy |año=1992|editorial=[[Harvard University Press]]|ubicación=Cambridge, MA|páginas=x}}</ref> y [[Tzvetan Todorov]]<ref>"Scientism does not eliminate the will but decides that since the results of science are valid for everyone, this will must be something shared, not individual. In practice, the individual must submit to the collectivity, which "knows" better than he does." [[Tzvetan Todorov]]. ''The Imperfect Garden: the legacy of humanism''. [[Princeton University Press]]. 2001. Pg. 20</ref> para describir un apoyo dogmático al método científico y la reducción de todo el conocimiento a todo lo que es medible.<ref name=Outhwaite22>{{Citation | last = Outhwaite | first = William | origyear = 1988 | title = Habermas: Key Contemporary Thinkers | publisher = Polity Press | edition = 2nd | year = 2009 | page = 22}}.</ref> También se ha usado para la postura de que la ciencia es la única fuente confiable de conocimiento por filósofos como [[Alexander Rosenberg]].<ref name = Rosenberg>{{cita libro |apellido= Rosenberg|nombre = Alex| título= The Atheist's Guide to Reality| año = 2011| editorial = W. W. Norton| isbn= 978-0-393-34411-0}}</ref>

 

 

La principal crítica realizada en contra del uso del [[terminología|término]] es su utilización por parte de los partidarios de las [[pseudociencia]]s y la [[religión]] como escudo no frente al cientifismo, sino frente a aquellos argumentos científicos y desarrollos teóricos que les resultan incómodos y contradicen sus [[creencia]]s y [[dogma]]s.<ref name=Byrnes_2006>Byrnes, S. ''When it comes to facts, and explanations of facts, science is the only game in town.'' New Statesman, Apr. 10, 2006.</ref> Desde una perspectiva religiosa se ha tratado de descalificar así los intentos de explicar como fenómenos naturales temas como la [[biología evolutiva]], fenómenos como la [[moralidad]] o el impulso religioso por autores como Dennett, [[Francis Crick]] o [[Lewis Wolpert|Wolpert]]. El filósofo estadounidense [[Daniel Dennett]] respondió a la críticas de su libro ''[[Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon]]'' afirmando que «cuando alguien postula una [[teoría científica]] que a los críticos religiosos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "cientificista"».<ref>{{Citation | url = http://www.newstatesman.com/200604100019 | first = Sholto | last = Byrnes | title = When it comes to facts, and explanations of facts, science is the only game in town | newspaper = New Statesman | date = 10 de abril de 2006}}</ref>. Sin embargo, esto no se limita únicamente a los grupos religiosos. Algo similar puede apreciarse en ensayos, escritos, exposiciones o retórica en general en grupos abiertamente progresistas, como es el caso del escrito denominado ''Política, no metafísica'', de [[Darío Sztajnszrajber]].<ref>{{Cita noticia|título=#AbortoLegalYa: Política, no metafísica - LatFem|url=http://latfem.org/politica-no-metafisica/|fecha=18 de abril de 2018|fechaacceso=26 de julio de 2018|periódico=LatFem|idioma=es-ES}}</ref>

 

== Filosofía de la ciencia ==