Diferencia entre revisiones de «Lenguas romances»

Estas lenguas se hablaban y se siguen hablando en un territorio que recibe el nombre de Romania, que cubre en su mayor parte el sur europeo del antiguo [[Imperio romano]]. Los términos '''romance''' y '''Romania''' proceden efectivamente del adverbio ''romanice'', "en romano", desde el adjetivo latino ''romanicus'': se consideraba que sus hablantes empleaban una lengua tomada de los romanos, por oposición a otras lenguas presentes en los territorios del antiguo Imperio, como el [[idioma fráncico|fráncico]] en Francia, lengua de los [[Franco (pueblo)|francos]] perteneciente a la familia de las [[lengua germánica|lenguas germánicas]]. Pues, ''romanice loqui'', "para hablar en romano" (eso es, el dialecto vernáculo latinlatín) es en contraste con ''latine loqui'', "para hablar en latín" ([[latín medieval]], la versionversión [[Lengua conservadora|conservadora]] de la lengua usado en [[Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache|escrituras y contextos formales]] o como una lengua franca), y con ''barbarice loqui'', "para hablar en [[bárbaro]]" (las lenguas no latinas de los pueblos de los lugares externos del [[Imperio Romano]]).

* La '''teoría de la diglosia absoluta'''. La imposibilidad de compatibilizar un sistema de desinencias con el sistema de casos presente en el latín clásico es la razón de ser de aquellas teorías que estiman que el conocido como latín vulgar no sería sino la consecuencia de un largo proceso de diglosia del latín propiamente dicho con hablas precedentes, pero sin que esta relación de subordinación llegase a sustituir los rasgos más originales de la lengua hablada. [[Dardel]] opina que las lenguas romances no descienden más que parcialmente del latín que conocemos por los textos. Dardel parte de la existencia de un latín hablado muy diferente del escrito en ciertos aspectos y que se puede reconstruir —gracias a la ayuda del método histórico-comparativo— con el nombre de [[protorromance]]. Dicha variedad del latín no es más que una parte de una lengua madre que debió haber existido en el origen de las hablas romances, pero que no podemos conocer por completo, ya que es sobre todo una lengua hablada. En el aspecto temporal, la lengua madre remonta al latín que se hablaba desde la fundación de Roma, pero el protorromance, por razones ligadas a la historia de Roma y al aislamiento de Cerdeña, no remonta probablemente más allá del primer siglo antes de nuestra era.<ref>R. de Dardel (1996), ''À la recherche du protoroman'', Tübingen, Niemeyer.</ref> Entre estas teorías ha tenido últimamente eco en los medios la publicada por [[Yves Cortez]] quien de forma radical niega la dependencia filológica de las lenguas romances de la lengua latino falisca. Según este autor las lenguas romances dependerían de otra lengua itálica distinta en situación de subordinación a la latina. La divergencia entre las lenguas romances y el latín se manifestaría no sólosolo en el plano gramatical, sino también en el propio vocabulario. Este autor estima que la peculiar forma de ser de las lenguas romances frente al latín se debe a una previa solución de diglosia lingüística en el mundo itálico anterior a su expansión europea y que trascendió desde su marco original a todo el territorio del imperio romano. Esta teoría ha sido objeto de severas críticas ante la imposibilidad de encontrar referencias de aquella otra lengua itálica.<ref>Le français ne vient pas du latin, Yves Cortez, Ediciones L'Harmattan, junio 2007,</ref>

La criollización del latín pudo compartir rasgos con la formación de otras lenguas criollas aparte del francés, el portugués, el holandés y el español. En los estadios iniciales, cuando había escasez de hablantes de la lengua colonizadora, las lenguas romances pudieron haberse propiciado en entornos multiétnicos, por el surgimiento de pidgins entre personas que hablaban lenguas diferentes bajo la misma administración. SóloSolo a medida que el número de hablantes de latín aumentaba, el criollo latinizado se "relatinizaba" pero sin llegar a ser el latín clásico literario. La situación pudo haber sido diglósica, por lo que a pesar de que el uso de las formas arromanzadas de latín pudieron ser tempranas, la escritura lo reflejaba en pequeña medida, de la misma manera que las variedades criollas fueron ampliamente ignoradas hasta la independencia de las antiguas colonias.

* La aparición de un sistema fonológico de [[vocal]]es abiertas y cerradas con al menos 4 grados de abertura /i u; e o; ε ɔ; a/ (algunos autores postulan cinco grados de abertura al considerar también las vocales /ɪ ʊ/ como fonemas), a partir de un sistema basado en la cantidad vocálica (en posición átona este sistema se pudo reducir aún más a sólosolo 3 grados de abertura, reducción que el español aplicó también a las vocales tónicas).

El vocalismo tónico se reduce a cuatro grados de apertura (abierta, semiabierta, semicerrada y cerrada), y tres grados de localización (anterior, central y posterior). Este sistema dará lugar al típico vocalismo de siete unidades tónicas (/i u; e o; ε ɔ; a/) que en castellano se simplificará en cinco al sustituir las vocales semiabiertas [[vocal semiabierta anterior no redondeada|{{IPA|ɛ}}]] por el diptongo 'ie' y la semiabierta [[vocal semiabierta posterior redondeada|{{IPA|ɔ}}]] por el diptongo 'ue'. Algunos autores postulan cinco grados de apertura (al considerar también las vocales /ɪ ʊ/ como fonemas), a partir de un sistema basado en la cantidad vocálica (en posición átona este sistema se pudo reducir aún más a sólosolo 3 grados de abertura, reducción que el español aplicó también a las vocales tónicas).

! [[lenguas balcorrumanas|Balcorromance]] !! [[Idioma rumano|rumano]]<ref>/e/ → </sup>/a/ se da sólosolo en ciertos contextos junto a consonante labial.</ref>

Por esa razón, cada zona del imperio geográficamente conectada de manera fuerte sólosolo con las zonas adyacentes, utilizó una modalidad particular del latín vulgar (se debería incluso decir “de los latines vulgares”), como se ha visto más arriba, una lengua prefiriendo un término para decir “casa” (latín ''casa'' en [[idioma español|castellano]], [[idioma gallego|gallego]], [[idioma catalán|catalán]], [[idioma italiano|italiano]], [[idioma siciliano|siciliano]], [[idioma portugués|portugués]], [[idioma rumano|rumano]]), otra lengua prefiriendo un término diferente (''mansio'' para el mismo sentido en francés ''maison'') y otra prefiriendo el término “domo” (''domus'' en latín) en sardo, por ejemplo.

Aunque este factor es fácilmente entendible, no explica la mayoría de los cambios. De hecho varias lenguas modernas como el español, el inglés o el francés se han extendido por zonas geográficas amplias, siendo aprendido por personas que previamente hablaban otras lenguas. Sin embargo, gran parte de las diferencias encontradas entre los dialectos del español, el inglés o el francés de cada región guarda en general poca relación con el tipo de substrato preexistente. Por esa misma razón, la influencia del substrato pudo tener una influencia limitada en el latín de cada región, siendo esta influencia sólosolo apreciable en el léxico y en mucha menor medida en la fonética o la gramática.

* Algunos autores estanestán tratando de incluir el [[Idioma aragonés|aragonés]] en el occitanorromance.

Las [[lenguas italianas centromeridionales]] (italiano, napolitano y siciliano) son un [[continuo dialectal]] desde el centro hacia el sur de la [[Península Itálica]], muchas veces se los menciona sólosolo como ''dialectos italianos''. Desde el punto de vista lingüístico, forman un grupo de transición entre la Romania Oriental y Occidental (por ejemplo, tienen el plural vocálico, pero a veces también se presentan sonorizaciones de /p, t, k/ intervocálicas).

* [[Romanesco (dialecto)|Romanesco]] o [[italiano central]] incluye varios dialectos hablados en el centro de italiaItalia, especialmente en [[Roma]], [[Lazio]] y [[Umbria]].

Varios lingüistas rumanos, sin embargo, consideran que las últimas tres variedades son lenguas apartes, ya que el idioma rumano propiamente dicho es sólosolo el dacorrumano (cf. «español» vs. «castellano, asturleonés, aragonés»).

El proceso de [[romanización (aculturación)|romanización]] ocupó en Europa un área más extensa de la que actualmente ocupan las lenguas romances en Europa, eso se debe a que básicamente en algunos territorios, aun en algunos intensamente romanizados como en norte de África, el latín o romance incipiente fue posteriormente desplazado por lenguas de otros pueblos que se asentaron en la región desplazando a las lenguas romances locales. En la mayor parte de casos las lenguas romances habladas en esas regiones están mal testimoniadas y sólosolo se conocen indirectamente, básicamente a partir de préstamos a otras lenguas las desplazaron. Entre esas lenguas están:

La siguiente tabla pretende mostrar las medidas de la inteligibilidad mutua entre las lenguas romances actuales, expresándola por el porcentaje de concordancia de los vocablos. La decimoquinta edición de ''Ethnologue'' (2005) el punto de referencia lo define por 85{{esd}}%: los valores superiores a ésteeste, desde el punto de vista de la inteligibilidad mutua, podemos hablar de ''variedades lingüísticas'' o [[dialecto]]s en cuanto a las lenguas comparadas, mientras que los valores inferiores a este porcentaje probablemente ya causarán dificultades en la comprensión de una lengua respecto al hablante de la otra estrechamente emparentada.<ref>''Ethnologue, Languages of the World,'' 15.ª edición, SIL International, 2005.</ref>