Diferencia entre revisiones de «Coste de oportunidad»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición Etiqueta: Reversión manual |
Sin resumen de edición |
||
Línea 2:
En [[economía]], el '''costo de oportunidad''' o '''costo alternativo''' designa el [[
Se refiere a aquello de lo que un agente se priva o renuncia cuando hace una elección o toma una decisión.<ref>Case, Karl y Fair, Ray. Principios de microeconomía. Bogotá, editorial Prentice Hall, 1997.</ref>
Línea 8:
==En gestión y finanzas==
El
En [[finanzas]], se refiere a la rentabilidad que tendría una inversión considerando el ''riesgo aceptado''. Sirve para hacer valoraciones, contrastando el riesgo de las inversiones o la inmovilidad del [[Activo (contabilidad)|activo]].
Un ejemplo de
==En macroeconomía==
Línea 26:
* Para los ingleses, el '''coste''' era un concepto técnico, el ''gasto necesario para producir algo''.
* Para los austríacos, el '''coste''' era ''resultado de la [[Demanda (economía)|demanda]]'', puesto que esta fijaría el nivel de [[Producción (economía)|producción]], dependiendo de la disposición de los compradores a pagar ese coste. La demanda, dependiente de la acción de los compradores, sería la [[Utilidad marginal|utilidad]], no la [[técnica]] que dota de coste a las cosas. En este contexto, el concepto de coste de oportunidad neoaustríaco pretende arruinar el concepto tecnológico de coste de los ingleses. El
En la controversia se expusieron más argumentos, pero los conceptos principales son los ya expuestos. Lo más destacable del concepto, es que el coste de oportunidad sólo tendría sentido si la ''oportunidad fuera fija'' o limitada en el razonamiento. Es decir, si existe un conflicto en la realización de múltiples inversiones o acciones, de forma simultánea o consecutiva, que no sean realizables sin tener que elegir entre todas ellas como alternativas.
|