Diferencia entre revisiones de «Signo»
Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición |
Correcciones menores |
||
Línea 3:
La [[semiótica]] o semiología es aquella ciencia que se encarga del estudio de los signos en el seno de la vida social.
[[Archivo:Arr.svg|miniaturadeimagen|Arroba]]
Las diferentes relaciones entre signo y cosa designada han dado lugar a diferentes corrientes: estudio de la relación del signo y su significado, la ''[[Semántica lingüística|semántica]]''; el análisis de las relaciones entre signos: la ''[[Sintaxis|sintáctica]]''; y entre signos y sus condiciones de uso respecto al contexto o circunstancia de los usuarios: la ''[[pragmática]]''. Desde estas dimensiones se analizan los fenómenos, objetos y sistemas de la [[significación]], de los signos y de los [[Discurso|discursos]] en los diferentes lenguajes, así como los procesos por los cuales son asociados a un significado (producción e [[interpretación]]). Toda producción e interpretación del sentido constituye una práctica significante, un proceso de [[semiosis]] que se vehiculiza mediante [[Signo|signos]] y se materializa en [[Texto|textos]].
Algunos autores suelen indicar una distinción entre semiótica y semiología como postulando campos de estudios diferentes. Problemática superada en el [[Tratado de semiótica general|Tratado de Semiótica General]] de [[Umberto Eco]]. Este minimiza la cuestión dado que todo signo se construye de naturaleza social aunque no todos lo son. <sup>[''[[wikipedia:Verificabilidad|cita requerida]]'']</sup>
Cabe separarlas también de la llamada [[teoría de la información]] y de la [[comunicología]] -ciencia que estudia los sistemas de comunicación dentro de las sociedades humanas- y la [[hermenéutica]] -disciplina que se encarga de la interpretación de los [[Texto|textos]].
== Tipología de signos ==
Línea 70:
Además, el autor sostiene que el único pensamiento que puede conocerse es el pensamiento de los signos, es decir, que no podemos pensar sin signos.
También, dispone que hay una serie de '''características que un signo tiene que tener justamente para ser considerado como signo.''' La primera es que tiene que tener '''cualidades''', es decir, algo material que lo distinga cuando este nos llegue a través de nuestros sentidos; debe tener también un '''objeto''' al cuál representar y por último, y como Peirce se base siempre en relaciones
== Clasificación de Peirce ==
Línea 80:
* El ''interpretante'', o sentido que el signo produce y que se traduce en otro signo o representamen.
Así pues, el signo es para él el producto de esta dinámica de semiosis, que la semiología europea designaba con otra
== Tipos de objeto ==
Línea 105:
{{cita|''"Mi interpretante inmediato es un concepto. Podría describir mi interpretación como parte del efecto del signo que basta para que una persona pueda decir si el signo es o no aplicable a algo que esa persona conozca suficientemente. Mi I.I. está implícito en el hecho de que cada signo debe tener su interpretabilidad peculiar antes de obtener un interprete, el I.I. es una abstracción, una posibilidad". <ref>{{Cita libro|apellidos=Vitale|nombre=Alejandra|enlaceautor=|título=El estudio de los signos. Peirce y Saussure.|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Universitaria de Buenos Aires|isbn=|editor=|ubicación=Buenos Aires|página=14|idioma=castellano|capítulo=1}}</ref> |C.S. Peirce, 1986}}''
Por ejemplo: FUEGO, cualquier fuego (Cualidad).
* '''Interpretante Dinámico''': se trata de un efecto particular que un signo provoca en la mente de un intérprete en una situación concreta de enunciación en un contexto determinado.
Línea 111:
{{cita|''"Mi interpretante dinámico en un efecto directo realmente producido por un signo en su interprete, es aquel que es experimentado en cada acto de interpretación y en cada uno de estos es diferente de cualquier otro, es un evento singular y real".<ref>{{Cita libro|apellidos=Vitale|nombre=Alejandra|enlaceautor=|título=El estudio de los signos. Peirce y Saussure.|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Universitaria de Buenos Aires|isbn=|editor=|ubicación=Buenos Aires|página=15|idioma=castellano|capítulo=1}}</ref> |C.S. Peirce, 1986}}''
Por ejemplo la palabra fuego gritada ante un incendio puede hacer sentir al interpretante terror, que salga corriendo (Situación).
* '''Interpretante Final o Normal''': presupone a los otros dos tipos de interpretantes. es el interpretante pensado como un hábito que hace posible la interpretación recurrente y estable de un signo. Por un lado, se trata del hábito que consiste en atribuir a un representamen un objeto, por otra parte, despierta la unanimidad de los eruditos en un campo del conocimiento.
Línea 153:
== Referencias ==
{{listaref}}{{Control
[[Categoría:Signos]]
[[Categoría:Umberto Eco]]
Línea 162 ⟶ 159:
== Enlaces externos ==
* Fernando Quezada. (2017, 28 septiembre). ''Historia de Charles Peirce con la voz de Fernando Quezada''. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=tIw42PwwgYo&ab_channel=FernandoQuezada
| |||