Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria»
Contenido eliminado Contenido añadido
Etiqueta: Deshecho |
Etiqueta: Revertido |
||
| (No se muestra una edición intermedia del mismo usuario) | |||
Línea 29:
* Artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos;
* Artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a [[Wikisource]].
* Artículos que promocionen o hagan publicidad a individuos, productos o servicios sin un respaldo de fuentes confiables.
* Artículos basados únicamente en testimonios o experiencias personales sin respaldo documental.
* Artículos que contengan opiniones, críticas o juicios de valor sin citar a una fuente reconocida que respalde esas opiniones.
* Artículos sobre individuos o eventos contemporáneos que no hayan sido cubiertos por fuentes secundarias o terciarias.
* Artículos que incluyan especulaciones o rumores que no estén respaldados por fuentes confiables y verificables.
* Artículos que presenten predicciones o suposiciones sobre eventos futuros sin el debido respaldo de expertos en el área o fuentes reconocidas.
Esto no implica que el contenido de estos artículos se considere [[Falsificación|falso]], y puede resultar aceptable una vez que una fuente independiente se haya hecho cargo de su publicación.
Línea 54 ⟶ 60:
Aunque la mayoría de artículos deben apoyarse en fuentes secundarias, en ''raras'' ocasiones pueden apoyarse en fuentes primarias. Un artículo o sección que se apoye en una fuente primaria debe (1) hacer solo enunciados descriptivos y (2) no hacer análisis, síntesis, interpretaciones, explicaciones o evaluaciones. Los editores que empleen fuentes primarias deben ser cuidadosos a la hora de cumplir ambas condiciones.
Traducción al español para Wikipedia:
=== Punto de vista neutral ===
{{Principal|Wikipedia:Punto de vista neutral}}
La prohibición contra la investigación original limita el grado en que los editores pueden presentar sus propios puntos de vista en los artículos. Al reforzar la importancia de incluir investigación verificable producida por otros, esta política promueve la inclusión de múltiples puntos de vista. En consecuencia, esta política refuerza nuestra política de neutralidad. En muchos casos, existen múltiples perspectivas establecidas sobre cualquier tema dado. En tales casos, ninguna posición, no importa cuán bien investigada, es autoritaria. No es responsabilidad de ningún editor individual investigar ''todos'' los puntos de vista. Pero al incorporar investigación en un artículo, los editores deben proporcionar contexto para este punto de vista indicando cuán prevalente es la posición y si es sostenida por una mayoría o minoría.
La inclusión de una perspectiva que es sostenida solo por una minoría muy pequeña puede constituir una investigación original. [[Jimmy Wales|Jimbo Wales]] ha dicho al respecto:
* Si tu punto de vista está en la mayoría, entonces debería ser fácil sustentarlo con referencias a textos de referencia comúnmente aceptados;
* Si tu punto de vista es sostenido por una minoría significativa, entonces debería ser fácil nombrar adherentes prominentes;
* Si tu punto de vista es sostenido por una minoría extremadamente pequeña, entonces, ya sea verdadero o no, ya sea que puedas probarlo o no, no pertenece a Wikipedia, excepto quizás en algún artículo auxiliar. Wikipedia no es el lugar para investigaciones originales.<ref>{{cita web |apellido=Wales |nombre=Jimmy |url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html |sitio web=Lista de correos WikiEN-l |título=roy_q_royce@hotmail.com: --Una Solicitud respecto a un Artículo de WIKI-- |fecha=29 de septiembre de 2003 |editorial=Fundación Wikimedia}}</ref>
Espero que esto te ayude. Si tienes alguna corrección o pregunta adicional, no dudes en decirlo.
== Véase también ==
| |||