Diferencia entre revisiones de «Obsolescencia programada»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 145:
Los productos digitales son objetos en los que la obsolescencia programada se evidencia con mayor magnitud{{cita requerida}}. La mayoría de los componentes digitales de computadoras, en lugar de ser duraderos y reparables, son descartables{{cita requerida}}<!-- ; para mostrar un solo ejemplo, si se malogra la unidad de CD-ROM nadie la repara{{cita requerida}}, habrá que comprar una nueva -->. Sin embargo, la raíz del problema sigue estando en la industria misma: los reparadores encuentran dificultades como unidades selladas imposibles de desarmar y rearmar, unidades fabricadas siguiendo un proceso automatizado que, al reproducirlo manualmente con fines de reparación, generan un costo de mano de obra mayor que el costo del producto nuevo, o bien, directamente la imposibilidad de conseguir repuestos, ya sea porque nunca han salido a la venta como tales o porque dejaron de fabricarse según el calendario de obsolescencia programada que siguió la unidad.
===
Se critica, por parte de los que cuestionan la tesis de la obsolescencia programada, la manipulación de aquella información que probaría los supuestos del fenómeno. En efecto, se señala como uno de los ejemplos la famosa bombilla de Livermore, que lleva más de un siglo encendida, y que fue objeto de un documental llamado “The light bulb conspiracy”<ref>{{Cita web|url=https://www.videoproject.com/Light-Bulb-Conspiracy-The.html|título=Light Bulb Conspiracy|fechaacceso=2021-05-03|sitioweb=Video Project|idioma=en}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://spectrum.ieee.org/tech-history/dawn-of-electronics/the-great-lightbulb-conspiracy|título=Full Page Reload|fechaacceso=2021-05-03|sitioweb=IEEE Spectrum: Technology, Engineering, and Science News|idioma=en}}</ref>. En este documental, se argumenta que la existencia de esta bombilla, más otros antecedentes, probaría que existe la intención del mercado de crear productos que se desechen más rápido que lo normal. Los críticos señalan que el trabajo oculta hechos como que la bombilla en cuestión tiene un filamento de carbono 10 veces más grueso, que está sometido a una intensidad de 4 vatios (en vez de los 40 y más de las bombillas normales) y que por no haberse cortado su energía más de tres veces no se somete al estrés del encendido y apagado frecuente.
Por otro lado, critican que se falsee información sobre la controversia "United States v. General Electric Co.". En efecto, se suele citarse como ejemplo de acuerdo entre empresas de luz para producir bombillas de menor calidad, cuando en realidad se trataba de patentes de invención. Asimismo, se obvia que desde 1890 se castiga en EE.UU. la colusión y cualquier otro atentado a la libre competencia.
| |||