Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Pitch and putt»

=== [[Pitch and putt]] ===

 

:{{a|Pitch and putt}}

 

* {{comentario}} el desgaste es tremendo, se pierde mucho tiempo en estas consultas pero además se gastan cientos y miles de bytes (¡ y se perderán más al ritmo que vamos !). Se ha dicho en muchísimas consultas de borrado que la falta de referencias no amerita abrir una consulta. Solo basta con investigar un poco en la web para darse cuenta de la importancia y relevancia de un artículo, quizá es algo que no se hace, de allí la duda y lo más fácil es anexar una plantilla roja. Yo estaría de acuerdo en reformar la política correspondiente para evitar estos sucesos y los que se vienen. Hay mucho novato por ahí que anexa una plantilla roja sin tener cuidado de nada (algún novato por ahí dijo alguna vez que estas plantillas hacían magia y eso no es cierto). En cuanto a este artículo, existen muchas referencias en la web, yo solo agregué un puñado de ellas de fuentes independientes ya que no he considerado necesario agregar 10 o 15 más para demostrar eso que llaman «verificabilidad» de la información. {{ping|Maximo88}} concuerdo plenamente contigo con eso de ''un acto de suma responsabilidad poner en cuestión información que rápidamente es verificable'' y eso es lo que precisamente se ha comentado. Este es un artículo verificable, me he tardado 5 minutos en encontrar información fiable de fuentes independientes, el problema es que no hacemos el ejercicio de buscar las referencias para evitar las consultas. De hecho, la propia wiki inglesa nos da una luz de la relevancia del tema al hablar de la [https://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_and_Putt_World_Cup Pitch and Putt World Cup], un campeonato mundial de esta modalidad deportiva. [[Usuario:Elías|Elías]] ([[Usuario Discusión:Elías|discusión]]) 21:02 12 jun 2021 (UTC)